Филиокве, или много шума из ничего

[Полиграф]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества. Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того. Более менее можем познавать Бога только во Христе.
Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух? Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления? Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то, чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

[Семён Семёныч]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества. Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того. Более менее можем познавать Бога только во Христе.
Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух? Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления? Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то, чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

А как именно сходит Святой Дух и куда именно Он сходит?

[Лао.]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества. Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того. Более менее можем познавать Бога только во Христе.
Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух? Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления? Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то, чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

Так, не за то же осуждают, что сказали о том, чего знать не могут, а за то, что сделали произвольное прибавление к сказанному ранее.

[Юханна]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества. Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того. Более менее можем познавать Бога только во Христе.
Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух? Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления? Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то, чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

Это прекрасно. Железобетонно. Суперски. Сперва прибавили то, чего не было, а теперь говорите, что это маловажно и несущественно. Что и так сойдёт. Норм. Ну-ну. Однако Вера наша Святоотеческая и Отцы наши называют это всё латинской ересью

[Николай Н]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества.
Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того.

Православная Церковь давно уже дала ответ на этот вопрос в учении
о Перихорезисе Трех Совершенных и неслиянных Ипостасей.

Более менее можем познавать Бога только во Христе.

Христос есть Сам Бог Сын совершенно и неизменно существующий в недре Отца,
как сказано в Ин 1.18. Там в греческом оригинале написано: единородный Бог.

Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух?

Скажите пожалуйста, куда конкретно нисходит Св. Дух ?

Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления?

Однако на Вселенском Соборе Церкви принято запрещение вносить изменение в Символ веры.

Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то,
чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

Христиане, принявшие Дух усыновления (Рим 8.15) от одного Отца исходящий, знают
как сказано: А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. (1Кор 2:10)

[Janzen]

Духовной Кровью Христа является Его Отец Святой Дух и Он приходит к человеку Первым так как Им дано прийти ко Христу , Христос Слово ,ПРОСТО Дух ,по СЛОВУ сказанным человеку Самим Христом на это СЛОВО в сердце человека изливается полнота Духа Святого ,Он наш Отец : Сын и Святои Дух вместе ,ОДНО и едино . Святой Дух ,Дух и Дух Святой это не ОДНО и тоже .

[Полиграф]

Так, не за то же осуждают, что сказали о том, чего знать не могут, а за то, что сделали произвольное прибавление к сказанному ранее.

Неужели сказанное ранее может хоть сколько-то адекватно отображать божественную природу? Одни люди сказали о том, чего не знают, потом обиделись на других, которые что-то добавили. А последующие поколения считают своим долгом поддерживать "свою команду", совершенно (как и те, первые) не понимая, в чем вообще смысл всех этих представлений о непредставимом.

[Полиграф]

Однако Вера наша Святоотеческая и Отцы наши называют это всё латинской ересью

Ну, собственно, о чем я и писал: мы будем поддерживать наших просто потому, что они наши, а значит, лучше ненаших.
При этом никто даже близко не может представить то, о чем там страстно ругаются друг с другом.

[Полиграф]

Скажите пожалуйста, куда конкретно нисходит Св. Дух ?

Скажу: никто ничего вообще об этом не знает и знать не может.

Однако на Вселенском Соборе Церкви принято запрещение вносить изменение в Символ веры.

Да чего только на этих соборах ни принимали! Большая часть всех тех постановлений на сегодня вообще неактуальна, остальные лишь отражают представления собравшихся и не более того. Что, конечно, не помешало им закаменеть в догматах, так же далеких от Бога, как и любые человеческие представления, будь то соборные или личные.

[Лао.]

Неужели сказанное ранее может хоть сколько-то адекватно отображать божественную природу? Одни люди сказали о том, чего не знают, потом обиделись на других, которые что-то добавили. А последующие поколения считают своим долгом поддерживать "свою команду", совершенно (как и те, первые) не понимая, в чем вообще смысл всех этих представлений о непредставимом.

Сказанное ранее было Откровением. Адекватно или неадекватно, но это то, что было дано знать человеку. А последующее могло быть сколько угодно адекватным, но оно не могло быть того же уровня.

[Николай Н]

Скажу: никто ничего вообще об этом не знает и знать не может.

Однако написано, что в пророках существовал Дух Христов (1Пет 1.11)
и этот Св. Дух излился на Апостолов в день Пятидесятницы, как ранее почил на 72 Старейшин
Ветхозаветной церкви, при том что заявлено было изначально 70 приведенных к Скинии,
но поскольку Дух дышит где хочет, то Он еще почил на Елдаде и Модаде, см. Чис 11.26.

При этом должно быть ясно, что изливалась лишь энергия (сила, Мк 5.30) Св. Духа,
а не Его единосущная ипостась, которая не течет и не изменяется, иначе Она не Бог, см. Мал 3.6.

Да чего только на этих соборах ни принимали! Большая часть всех тех постановлений на сегодня вообще неактуальна, остальные лишь отражают представления собравшихся и не более того. Что, конечно, не помешало им закаменеть в догматах, так же далеких от Бога, как и любые человеческие представления, будь то соборные или личные.

Однако христиане должны верить в самоипостасное бытие Бога Сына, имеющего
первое рождение по Божеству от Отца и второе рождение по плоти от Девы Марии (Гал 4.4),
поскольку у христиан по образу Христа также два рождения, первое по плоти от земных родителей
и второе рождение по благодати от воды (энергии) Св. Духа, см. Ин 3.6.

И вот если исповедовать самоипостасное бытие Сына (Ин 1.18) не слиянное с бытием Отца,
то получится, что филиокве не возможно в принципе, поскольку одно простое

несложное Личное бытие не может изливаться из двух источников. А если мы скажем,
что Личность (ипостась) человек получает от Матери равно как от Отца,

то получится, что во Христе есть человеческая Я личность, что приведет к несторианскому
раздвоению Личности наподобие раздвоенного Языка змея, что очень плохо, поскольку сказано:
Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные. (Иак 4:8)

[Полиграф]

Сказанное ранее было Откровением

С чего вы вообще это взяли? Теологические концепции Александрийской богословской школы в спорах голосованием принятые на соборе, вдруг стали откровением Бога? Ну, надо же!))

[Полиграф]

Однако написано, что в пророках существовал Дух Христов (1Пет 1.11)
и этот Св. Дух излился на Апостолов в день Пятидесятницы, как ранее почил на 72 Старейшин
Ветхозаветной церкви, при том что заявлено было изначально 70 приведенных к Скинии,
но поскольку Дух дышит где хочет, то Он еще почил на Елдаде и Модаде, см. Чис 11.26.

А еще до Пятидесятницы на апостолах: "Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. (Иоан.20)
И что здесь о филиокве?
Все остальное, извините, пустые рассуждения о том, о чем никто из людей не знает и знать не может.
Как сказал Отц Церкви св. Кирилл Иерусалимский: "Ибо мы не объясняем, что такое Бог, а честно признаём, что не имеем о Нём точного знания. Ибо в том, что касается Бога, признание нашего невежества является лучшим знанием" (Катехизические проповеди, VI, 2)

[Лао.]

С чего вы вообще это взяли? Теологические концепции Александрийской богословской школы в спорах голосованием принятые на соборе, вдруг стали откровением Бога? Ну, надо же!))

Как бы то ни было. Есть Откровение, формулировки для которого принимались соборным разумом. То есть, как утверждается, Духом Святым. И есть формулировки, будь они трижды адекватными, принятые кем-то другим. В этом дело.

[Юханна]

Ну, собственно, о чем я и писал: мы будем поддерживать наших просто потому, что они наши, а значит, лучше ненаших.
При этом никто даже близко не может представить то, о чем там страстно ругаются друг с другом.

Да. Всё так. Есть Максим Грек, Марк Эфесский, Феофан Затворник. А я кто такой? Я вполне доверяю нашим Отцам.

[Николай Н]

А еще до Пятидесятницы на апостолах: "Иисус же сказал им вторично: Мир вам!
как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им:
примите Духа Святаго. (Иоан.20) И что здесь о филиокве?

Нет, здесь Апостолам дана не сила разделяющаяся, но Единая Утешающая благодать
(Ис 66.13) от Личности Св. Духа, это как бы такой солнечный лучик от Славы, Отк 21.11.

Все остальное, извините, пустые рассуждения о том, о чем никто из людей не знает и знать не может.

Я привел конкретные цитаты из Библии, где сказано, что Личность (ипостась)
человек получает только от Отца, как например в Быт 5.3.

Как сказал Отц Церкви св. Кирилл Иерусалимский: "Ибо мы не объясняем, что такое Бог, а честно признаём, что не имеем о Нём точного знания. Ибо в том, что касается Бога, признание нашего невежества является лучшим знанием" (Катехизические проповеди, VI, 2)

Никакой один святой отец не обладает полнотой Св. Духа, которой обладает Вселенский Собор Церкви.

[Юханна]

Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух?

Ну раз разницы нет, то взяли бы, да и убрали. То, что прибавили. Два слова всего лишь.

Ан нет. Это несущественно. Не важно. Это ничего не значит.

[Miriam]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества. Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того. Более менее можем познавать Бога только во Христе.
Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух? Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления? Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то, чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

1Кор 11:19
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

[Роман√]

Никто из людей даже приблизительно не может представлять суть отношений внутри Божества. Более того, мы не можем понять вообще что такое Бог. Понятно, что Творец, но не более того. Более менее можем познавать Бога только во Христе.
Учитывая все это, какая разница, как именно нисходит Святой Дух? Неужели кто-то искренне верит, что Бог осуждает людей за их наивные представления? Но при этом веками христиане осуждают, отлучают, обвиняют друг дуруга за то, чего знать не могут, но ведут себя так, словно точно знают.

Как это не знаем, если это часть Евангельского откровения и первое Таинство? Не знающие это не верующие, не интересующиеся, не желающие разбираться, а значит скорее не ценящие и отрицающие. А взамен продвигающие значит некий агностицизм, и безвольность (страх) перед либеральным "откровением" мира сего, что все ереси, религии, вера и неверие равны. И это католики анафемствовали православных за непринятие их кулуарного добавления и римского папизма, а обвинения на правосланых почему-то идут.

[Николай Н]

1Кор 11:19
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Но это филиокве не разномыслие, а настоящее плотское младенчество
сливающее три Я ипостаси в одного Единоличного Я Бога, которому господа филиоквисты
молятся в молитве "Отче наш", называя Отцом всю Св. Троицу.

И если представить себе четыре возраста Христа соответственно нисхождению Лиц Св. Троицы
в мир, то над плотскими младенцами будут все Три Лица, слитые филиоквистами в одно Я Бога,

тогда как над отроками принявшими в себя Дух усыновления,

взывающий к Ипостаси Отца (Рим 8.15) будут только Лица Сына и Отца.

И это соответствует словам Ап. Иоанна о том, что отроки отчасти познали Отца в 1Ин 2.13.

Подробно это учение Икономии Св. Василия Великого рассмотрено В.Н.Лосским.
цит: Однако мы не можем познавать Бога вне «икономии», в которой Он Себя открывает. Отец открывает Себя через Сына в Духе Святом, и это откровение Троицы всегда будет откровением «икономическим», домостроительным, поскольку без благодати, полученной от Духа Святого, никто не может узнать в Христе Сына Божия и, узнав Сына, подняться до познания Отца. Это – классический богословский путь, начертанный св. Василием Великим: «Путь боговедения – от единого Духа, чрез Единородного Сына к единому Отцу. И обратно, естественная благость, природная святость, царское достоинство от Отца, через Единородного, простираются на Духа», – говорит он в своем трактате о Духе Святом.* Также и все действия Божественной икономии следуют этим нисходящим путем: Рус. пер. III, 257:
«Поэтому путь боговедения – от единого Духа, чрез Единородного Сына, к единому Отцу.
И обратно, естественная благость, и естественная святыня, и царское достоинство
от Отца, чрез Единородного, простирается на Духа». Итак, путь богопознания в отличие от пути Его (Бога)

проявлений не «катабасис», не нисхождение, но «анабасис», восхождение,
восхождение к источнику всяческой проявительной энергии,
к ...«Единоначалию Отца», по выражению св. Василия Великого и других греческих отцов IV в.

Ссылка: https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_...u-i-podobiyu/1