Цитата Сообщение от fidelis Посмотреть сообщение
Пропущу мимо ушей...

Мягко говоря, вы путаете рождение Иисуса и рождение любого другого человека. Это и не удивительно:
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец (Евр.5:13)
Я предложу вам несколько текстов, а вы поразмышляйте и ответьте на вопрос.
1.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан.3:13)
2.
38 ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоан. 6:38)
3.
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан.6:62)
Кто же сошел с неба и кто там был прежде? Исходя из приведенных текстов.
Вы что являетесь учеником Иисуса Христа, что то я вас не видел в списке Апостолов. Если же вы не Апостол Иисуса Христа откуда вам знать что имел ввиду Иисус Своими словами?
Я задам вам встречный вопрос как Сын Человеческий сходил с небес, если Он еще не родился от Девы Марии?


Тут и ребенку из детского сада понятно, что возлюбленным Сыном является Иисус.
Это понятно из еще одного текста, который вы не заметили:
1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвёл их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сём Пётр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5 Когда он ещё говорил, сё, облако светлое осенило их; и сё, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте.(Матф.17:1-5)
Если ребенку понятно, что не понятно вам? Вы даже не соизволили сопоставить два предложения. До чего вы не уважаете Господа, Слово Божие. Вы мне привели предложения, где на горе Иисус преобразился, а я вам привел 2Петра1.17 где Пётр приводит слова в момента крещения Иисуса. Я же просил читать внимательно.



Конечно, "наречется", повествует нам о будущем, ибо Иисус родился в будущем от момента провозглашенного архангелом Гавриилом (через 9 месяцев).
То, что от Девы родилась плоть, я и не спорю. Но не забывайте, что Иисус - Единородный Сын, т.е. единственный в своем роде. К Нему не относится то, что сказано в Иоан.3:5. Люди рождаются сначала от Адама (об отце идет речь), потом от Духа Святого, а Иисус рожден сразу от Духа Святого. То есть Иисус не был рожден от Адама, так как его фактическим отцом не был потомок Адама.
Я должен согласится с этими вашими заключениями? С чего вы взяли что Иисус был единственным с своём роде, разве не вы мне привели что он Сын Человеческий. Если вы его словам не верите о каком диалоге можно вести речь? Разве вы не читали что во всём уподобился братьям, будучи семенем Авраамовым.
16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. (Евр.2:16,17)


Просветите, пожалуйста.
А вы не знали что любое сомнительное слово надо сверять с пророчествами? Тогда также к Петру; И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,(2Петр.1:19)
Мне интересно сколько раз вы сверились с пророческими словами из книги Моисея, о Слове Божием?

Не буду комментировать этот бред. Извините.
Не надо извиняться перед мною. Вам будет перед кем извиняться.

Во-первых, Стефан не был апостолом, а был дьяконом.
Апостол семидесяти, хотя вы можете не принимать.
Во-вторых, как это доказывает, что Сын Человеческий (Иисус) не является Сыном Божиим?
Разве я доказывал этим что Иисус не Сын Божий, вы что то упустили.