Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
"Смерть Вторая" -Озеро Огненное, горящее огнём и серою, которое появится лишь ПОСЛЕ победы Христа над Зверем и Лжепророком.Сообщение от Ибрагим Аббас
"Смерть Вторая" возможна лишь ПОСЛЕ оживания от "смерти Первой" - поэтому она называется "Второй"(по счёту)...
Но Христос умирал лишь ОДИН раз -то есть "смертью Первой":
"10...освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа." (Евр.10)
Это духовная сущность. Бог есть дух, см. Ин 4.24.
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. (Исх 3:14)Вы себя путаете, или собеседника? Сущность Бога?
Нет. Считается, что взывание к имени Бога - это соединение с энергией сущности.Или имени Бога?
Нет, я понимаю природу как существование Бога.То есть вопрос "У Бога есть природа?" вы восприняли как то, что от Бога исходит природа?
Нет, у нас считается напротив, что Три Я (ипостаси) содержат в Себе одну сущность (имя которой Бог).Я спросил иначе. И материальная природа не сущность.
Ибо сущность имеет обладание "я собственного", или может обладать.
Природа в этом смысле нечто более инертное.
Природа это сущность, содержащаяся в Ипостасях Отца и Сына.Вы можете нормальным языком выразить мысль? Ипостась Сына отлична от Ипостаси Отца.
И что у вас "природа" постоянно под ногами путается. Нет у Бога природы,
ничего Его не прирождало. Бог обладает абсолютностью.
Написано, что отлична: Я исшел от Отца и пришел в мир; (Ин 16:28)И в смысле "Я пошлю" личность Логоса никак не отлична от Отца.
То есть пошлет Св. Духа энергетически от одной общей воипостасной сущности.Он пошлет от Отца — как от Себя ("Я и Отец — одно).
По учению Церкви считается, что Христос совершенный БогУ Христа (Логоса) нет человеческой природы, Он УПОДОБИЛСЯ только человекам. Не знаю с чем сравнить...
кукольник надел на кисть руки куклу и показывает представление. Но уподобление вполне реальное.
По максимуму как возможно — для Вседержителя.
ставший 100% человеком не перестав быть совершенным Богом.
Христос говорит: А теперь ищете убить Меня, Человека, (Ин 8:40)
Иисус Христос есть единородное Слово Отца, ставшее человеком, см. Ин 1.14.Откровение Иисуса Христа сказано, а не Отца.
Человеческое воипостасное естество Логоса посредник Бога и человеков, см. 1Тим 2.5.Но сказано "которое дал ему Бог".
Ну вообще-то, Иисус Христос сказал Св. Духом устно Ап. Иоанну, а тот записал.Бог есть Дух (жизни — вечной). Он во Христе и Христос в Нем. Я и Отец — одно.
То есть, записал Себе (на небе) Логос, от Отца, в котором причина данной записи, сформулированной Сыном,
и передал на Землю апостолу, чтобы было записано на Земле Откровение. Бог дал причину записать.
Сын записал-сформулировал. Словами сложно выражать эти смыслы, и чтобы не ошибиться нужно
весьма внимательно вчитаться в Писание.
Там в Евангелии сказано, что Мир Иисуса Христа, а не Бога Отца.Где здесь различение, там союз "и" стоит. Союз "и" всегда уравнивает одно с другим в перечислении.
5. В какой дом войдете, сперва говорите: «мир дому сему»;
6. и если будет там сын мира, то почиет на нём мир ваш, (Лк 10:5,6)
Я хотел сказать, что у благодати, принятой человеческим сердцем должен быть плод духа, как сказано в Мф 13.23.Я ему говорю: "Природная у человека только похоть. А благодать духовна."
Он в ответ: "Бог есть дух, см. Ин 4.24."
Да, да, Бог есть Дух, потому благодать духовна.
А что вы хотели сказать, что "Бог есть Дух, потому у благодати есть природа"?
Природа тварная духовная новой твари, как сказано о том, что рожденное от Духа есть дух, см. Ин 3.6.Какая природа? Божия? Но тогда Бог — не Бог, Он порожден чем-то.
Однако верующие люди могут ходить в истине по благодати (см. 2Ин 4)Бог есть истина, истина не имеет природы.
и приносить Богу плод духа одним Телом Христа, как сказано в 1Пет 2.5.
У нас считается, что к Отцу приходим только через воплощенного Сына, см. Ин 14.6.Бог-Отец не откровенен. Ясно.
Даже падший Херувим Денница получает нетварную энергию от Бога согласно маленького логосаТогда всё в Духе Божием, и сатана.
своего бытия. И эту энергию он по своей гномической воле применяет во вред окружающим тварям.
Так Моисей обращаясь к Элокиму, называет Его Богом духов всякой плоти в Чис 16.22.Во-о-от оно какое, оказывается... откровенное всё.
Вот в Евангелии сказано:Пилат написал "Царь Иудейский" чтобы насалить морально Иудеям тем, достали они его,
приведши на казнь человека не за разбой, а по своим каким-то прихотям.
и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его… (Лк 1:32)
В Ин 3.34 написано о том, что человеческое естество Иисуса обОжено энергией Св. Духа не мерою.В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?
Здесь речь о Сыне, в приведенном вами стихе, а не о Духе.
Энергия есть у Божественной сущности и эта энергия подается Св. Духом,У Духа нет энергии. Сила Духа проявляется через естество души.
Личность которого сокрыта по принципу Кенотичности так,
что видимая Слава Св. Духа являет Лицо Бога Сына, см. 2Кор 3.18.
Ну да, так считается что Сущность Бога трансцендентна, а энергия имманентна,Вы напоминаете физика-ядерщика в своих разборах. "В энергетическом откровении"!
Но не по сущности. Хм!! Какая интересная физико-ядердуховная наука, м...
а иначе не получится религии как соединения с Богом, как сказано:
А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. (1Кор 6:17)
Вы имеете право мыслить как хотите. Это Ваше личное право.
Я верю говоримому Христом, и переданному нам Апостолами, что говорить то, чего не говорил Христос и Апостолы в начале это грех к смери.
Я читаю в учении Христа когда Сам Христос говорит о Отце, что Он Дух.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
(Иоан.4:23,24)
Нигде никто ни разу в Писании не говорил, что Он ипостась, хотя я уважаю Ваш выбор.
Но, не понимаю.
Написанное Вы отрицаете, и утверждаете не написанное...
Как?
Так это не возможно. Отец трансцендентный.
Так именно в этом образном мышлении и ошибка большинства, или почти всех людей.
Все представляют в подсознании Отца и Сына как взаимодействие людей, и именно по этой причине не могут понять, отношений Отца и Сына и нашего отношения с Ними.
Бог не Человек, Он через Сына стал Человеком, но Весь Он, Вся Его полнота, не Человек, а обитает в Человеке как в Храме.
С моего понимания...
Логос и есть Вечная Жизнь, но придя в Человеке, Ему как Человеку, а не как Логосу, нужно было умереть, и подтвердить, что Он уже не как Логос, а как Человек есть Сын Бога, то есть вочеловечивание Отца через Логоса.
Это нужно было для того, чтобы Сам Бог мог показать путь тому, кому Он дал Жизнь Путь и Выбор к Вечной Жизни.
Он не навязывает Вечную Жизнь, Он предлагает нам Её выбрать добровольно.
И по этому и Сам пришел как Человек по доброй Своей Воле, и показал нам на Своем примере жизни Путь в Вечность.
Если Христос умирал первой, т.е. человеческой смертью, то вы не спасены для вечности, потому что от первой смерти может ожить и просто человек, вон, сейчас возникло понятие клинической смерти, еще немного научных разработок, и научатся реанимировать и от буквальной смерти, первой... плотской.
Так что смерть Христа была — смертью Духа, и у Него было только три дня, чтобы Воскреснуть, иначе не смог бы вернуться из Бездны, ушел бы навсегда во вторую смерть, а за Ним и вся вселенная, вечность была бы разрушена таким образом.
Природа, это что ПРИРОЖДАЕТ. Или просто — рождает. У вас путаница в терминах, сложно общаться, только время тратить. Извините.
Ну да, если "ученые научатся воскрешать мертвых" - то Христос и не нужен! ... А христианство тогда получается действительно -"опиум для народа" и "развод на деньги" этого самого народа...
...И Вы -действительно в это верите?!...
Нет -читаем, что Христос воскликнул, что передаёт свой Дух - Богу-Отцу:смерть Христа была — смертью Духа
"Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю Дух Мой. И, сие сказав, испустил Дух".(от Лк.,23:46)
"Вторая смерть" -это НЕ "бездна", а "Озеро огненное и серное", из которого НЕ выходят.иначе не смог бы вернуться из Бездны, ушел бы навсегда во вторую смерть
"Бездна" -это море/океан: "2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над ЭТОЙ водою".(Бытие,1)
Ну... значит, придется немного поразмыслить тут. Во имя Отца и Сына и Святого Духа, это Троица, так? Потому что любые три позиции (элемента) поставленные в ряд непроизвольно образуют треугольник. У треугольника есть центр, так? Вряд ли будете спорить. Так вопрос: что в центре? если по вершинам Ипостаси... "Вы имеете право мыслить как хотите"... Здесь это не я "мыслю как хочу", это по тексту Писания, плюс простая логика. Схема складывается сама. Объективно.
Вы внимательно читали Писание? Думаю, ответите, "да". Тогда скажите: в Писании, в обоих Заветах, есть упоминание о звезде Давида? Это вопрос к тому, КАК вы читали Писание, насколько внимательно, и вдумчиво. Проверьте сами себя.
А что Он еще? Конечно — Дух. Какие варианты, не плоть же...Я читаю в учении Христа когда Сам Христос говорит о Отце, что Он Дух.
А это не важно. Назовите просто Элемент Троицы. Будете отрицать Троицу, значит "во имя Отца и Сына и Духа" из Евангелия надо вычеркнуть. Но это тогда... сами понимаете, что и не вера, и полный трэш, как говорят.Нигде никто ни разу в Писании не говорил, что Он ипостась, хотя я уважаю Ваш выбор.
Ничего не понял... Как это я отрицаю написанное? Я вам объясняю, что "во имя Отца..." и т.д. Это написано? Да. Три элемента? Да. Треугольник, значит. У треугольника есть центр? Такая простая задачка...Написанное Вы отрицаете, и утверждаете не написанное...
Как?
Это просто пример, для легкого представления смысла.Так это не возможно. Отец трансцендентный.
Еще раз: это условное представление. Да, в Боге все сложнее неимоверно.Все представляют в подсознании Отца и Сына как взаимодействие людей
А Логос, Вседержитель, что... сдулся? — как уподобился во плоти человекам, так и сдулся. Вот оно как... оказывается...Логос и есть Вечная Жизнь, но придя в Человеке, Ему как Человеку, а не как Логосу, нужно было умереть, и подтвердить, что Он уже не как Логос, а как Человек есть Сын Бога, то есть вочеловечивание Отца через Логоса.
То есть, Логос умирал первой, человечьей смертью. (К слову, тогда вы не спасены для вечности, потому что это театр). Вот только-только до этого воскрешал людей ("дщерь, встань, тебе говорю"), и вот... человечьей смертью умер. Потому что Вседержителем быть перестал! Так хорошо уподобился, что прямо фьить... и вышла из Него вся сила Духа Сына единородного. Чудеса.
А рождался Он как — в деве Марии? Он так интересно рождался, что ангел, обращаясь к Марии назвал Логоса, Сына Божия... "ОНО"!! Представляете? Там, по тексту: Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим.
Евангелие от Луки 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/1/
Посмотрим в подстрочнике: γεννώμενον — рождающееся
Глагол
● Настоящее время
● Пассивный залог
● Причастие
● Именительный падеж
● Единственное число
● Средний род
Вдумайтесь только! Ангел назвал Сына Божия средним родом. Это уничижительно в человеческой культуре, нечто неопределенное. Мог ангел так сделать? Мы понимаем, что нет. Дело в том, что ангел назвал так не Самого Логоса, а только плод чрева Марии. Родился ребенок ("рождающееся"), без души! он рос, и потом уже вошел в тело ребенка Сын Божий, как и написано: Пришел, а не родился.
Итак, как человек Логос на земле не родился, но как человек умер... И вы, посему, для вечности не спасены. Ибо (как на самом деле) Он умер второй смертью, т.е. Духом ("завеса в храме разодралась": это разодрался или лопнул Его Дух, Который Он в три дня восстановил, Воскреснув), а значит, прошел, испытал на Себе умирание второй смертью как это может быть у всякой души, погибшей во грехе. А значит? Он имеет, таким образом, ключи ада и смерти, рецепт Спасения погибших душ. И для этого надо было пройти как бы путем такой души. Пропустил через Себя вторую смерть. Тогда вы — и все — Спасены для вечности.
Последите за научными разработками в мире.
Да, Богу-Отцу, чтобы Воскреснуть. Потому что смерть была вторая, абсолютная, вечная. Да Он только что Сам воскрешал усопших от плотской, первой, смерти!! А для Него Самого этой человеческой смерти и не существует! Вошел в тело, как в авто сел, вышел.Нет -читаем, что Христос воскликнул, что передаёт свой Дух - Богу-Отцу:
Зачем Дух предавать в руки Отца? Духу что-то угрожало? Это же только плотская смерть..."Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю Дух Мой. И, сие сказав, испустил Дух".(от Лк.,23:46)
Дружище, что "озеро", что "бездна", какая разница? В Откровении есть слово "бездна" наряду с "озером"."Вторая смерть" -это НЕ "бездна", а "Озеро огненное и серное", из которого НЕ выходят.
Логически Вы правы.
Писания так не говорят, а говорить сверх написанного по заповеди Евангелия, как я верю грех.
Даже если все логично.
По факту все нынешние разномыслия, это логические рассуждения о Написанном, с нарушением Заповеди не говорить более написанного.
Если мы только вернемся к Заповеди будет одно учение.
Да, я с Вами согласен, что логически Вы можете быть правы, но это не отменяет Заповеди не говорить более написанного.
Как о звезде ремфана.
Да, во имя Отца Сына и Духа Святого, написанное нельзя отвергать. Но, не написано троица, и прибавлять нельзя.
Да, логично это можно вывести, как в прочем при желании можно все, что угодно вывести. Но Вы смешиваете логический вывод и Написанное.
Есть логический вывод, а есть Написанное. Правильный логический вывод не будет озвучивать сверх Написанного.
Я же придерживаюсь Заповеди:
11 Говорит ли кто, говори как слова Божии;...
(1Пет.4:11)
6 ... научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
(1Кор.4:6)
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)
16 ... невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)
Ваше право я уважаю, но сам боюсь Бога и не хочу преступать Его Слова.
Нет, как был так и есть, но Бог с какого то момента принимает решение о Сыне ( сынах) как о наследниках Авраама.
И с этого момента Сын ( Наследник) Посредник именно Человек, в Котором Логос, в Котором Отец.
И если мы смотрим на самый конец всего то видим:
22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец.
23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец.
(Откр.21:22,23)
Храм и есть Видимое Невидимого, то есть Тот кто являет Отца.
И если до Человека Иисуса это был Логос, то после того как Логос стал плотью, с этого момента Храм, Видимое Невидимого это Логос во плоти- Человек Иисус Христос.
То есть Тот, видя Которого Мы можем сказать как и Фома : "Господь мой и Бог мой".
Как видим из откровения, что нет, Логос - Свет исходящий из Агнца.
Вот в этой фразе, лично я вижу, снова понимание происходящего по точной кальке, представления Логоса как Человека, а не как Духа в Человеке.
Нет разницы кто умирает. Любой живущий на земле человек умирает только телом.
28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(Матф.10:28)
Логос уподобился нам во всем, а значит и умер точно так же.
Другое дело, что Он имел Жизнь Сам Себе, так как Он и есть Жизнь.
А мы, без Него нет, не имеем. Можем иметь только в Нем.
Следуя такой логике, тогда надо признавать, что все люди, на Земле играют в театр.
Или, признать, что для нас, это и есть настоящее, а значит и для Логоса в точно в таком же теле все было по настоящему.
Не справедливо о нас и Логосе в теле судить по разному. Он стал как мы, жил как мы.
По этому или :
«Вся жизнь — игра, а люди в ней — актёры»
Или таки, и мы, и Он все по настоящему.
В греческом тексте Нового Завета слово γεννώμενον (рождающееся) используется для обозначения Иисуса в контексте Его рождения. Это причастие среднего рода, которое указывает на процесс рождения, а не на пол или личность.
Я верю иначе, что Он сразу же родился Сыном Божьим, Христом. Так как Христос личное имя Сына Бога от Начала, прежде Бытия.
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
(Лук.2:11)
Но, как Человек был лишен Своей Славы, и принял Её войдя в возраст.
Точно как и любой сын земного царя, рождается царем, но принимает царство в определенное время.
Не понимаю, что Вы хотели сказать. Слово (Логос) стало плотью. Как стало? Рождением Человеком, а Вы как бы отрицаете это...
Но, может я чего не понял.
Вечная Жизнь умерла второй, то есть вечной смертью?
Для меня это оксюморон как "сухая вода".
Ни один Человек при обычной смерти до Суда Бога, не умирает второй смертью.
Логос стал и уподобился нам, то есть жил точно как мы, и умер точно как мы.
А я вижу, что земной Храм был создан по образу будущего воплощения Логоса.
И прямо написано в Писании, что плоть это Завеса, и когда Завеса настоящего Храма была умерщвлена, то и образ настоящего Храма Человека, земной храм подвергся изменениям, завеса указывающая на тело Человека разодралась, тем показывая, что Бог избрал Себе другой Храм - Человека.
Да, у любой души это может быть, но только в будущем, на Суде, которого еще не было.
А Он уподобился нам, а значит и как Человек точно как и мы не мог попасть на суд, которого еще не было.
Да, имеет, но откуда Вы вывели, что Он имеет ключи из за второй смерти, если я Вас правильно понял.
Он имеет ключи, по той причине, что Он Сын ( Храм) являющий Отца Невидимого, Которому и принадлежат ключи, а Храм и Живущий в Нем одно, по этому все принадлежащее Живущему, принадлежит и Храму, в Котором Живет Живущий.
Я уважаю Ваше право, но я такого в Писании не вижу.
Последний раз редактировалось beta; Вчера в 06:00.
Вы повторяете кадры из фильма " 13 этаж", о споре бота с человеком о чувствах мира, которого не существует, и существующего только в виртуальном мире.
Он стал Человеком, со всеми вытекающими, а значит, для Него как для Человека существует человеческая смерть, с её страданиями, и муками, которые Он избрал, добровольно избрал, крайне тяжелыми, чтобы Его никто не смог упрекнуть, что Он здесь, был на интерактивной экскурсии.
Вы все время представляете Отца, как точную кальку с плотского человека, в данном высказывании как бы Отец ( в кальке с руками) принимает Дух Иисуса.
Вы исследуйте, о чем Писание говорит, как о частях, как бы Тела Бога, о Его Руке, или Руках, Ногах, и так далее...
Тогда станет, надеюсь станет понятна фраза, как Иисус предавал Свой Дух в руки Отца.
А вот это "кальковое мышление", оно все и изменяет до не узнаваемости.
Ведь оно описывает буквальное, механистическое перенесение образного выражения (метафоры, идиомы, сравнения) в реальную ситуацию — как если бы «калька» с рисунка точно повторила оригинал, без учёта контекста и переносного смысла.
Примеры:
Фраза «брось это дело» (в смысле «перестань заниматься бесполезным») воспринимается как приказ буквально бросить предмет из рук.
«У тебя голова варит» — человек начинает искать кипящую воду в черепе.
«Держи хвост пистолетом» — пытается физически приподнять хвост (если это, скажем, ребёнок в костюме животного).
«Пролить свет на проблему» — берёт лампу и светит на документ.
«Заварить кашу» — в ответ на просьбу «решить проблему» действительно варит кашу.
Разница в том, что вторая смерть, это отсутствие Жизни, которое личность избрала сама для себя, и откуда возврата нет, так как чтобы был возврат, должна быть Жизнь, а Её, как раз таки, и лишают.
И это будет именно на Суде белого престола, которого еще не было, а значит никто не мог еще умереть второй смертью.
Не знаю, в курсе ли Вы.
До недавнего времени у ученых была большая надежда, что такое можно сделать.
Но, недавние открытия показали, что это не возможно.
Мысль изначально была такой, что если переписать человека на искусственный носитель, то человек будет жито вечно.
Но, увы...
Нас в нас не оказалось.
Чтобы понять, что я сказал, лучше самому попытаться вникнуть в этот научный вопрос, пересказать мне навряд ли получится.
Я все же обыватель в научных вопросах.
Значит Апостолы и Евангелия лгут, а Вы -нет? ...
-Тогда Вам надо учреждать своё собственное "течение христианства"...
Эту логику дает само Писание — через слово. Поэтому говорить про "сверх написанного" мало сказать нелепо.
Вы не находите в тексте слово "треугольник"? Но так же вы не находите слова "Троица". И так потому, что слово "Троица" дано в перечислении "во имя Отца и Сына и Святого Духа". Все три позиции связаны, они сами соединяются в Троицу, можно ведь вообще тут использовать любое слово, "Тремница", какая-нибудь, "Трояница", и так далее. Почему же слова "Троица" нет в тексте Библии? Да просто потому, что слово "Троица" фиксирует на формализации представления, а воспринять надо духовно, потому дано только перечисление позиций в Ипостасях.То что логично — близко истине. Отвергаете близкое истине, идете по пути антихриста. Все просто и четко. Как в аптеке.Даже если все логично.
Значит, любые толкования церкви в топку, потому что есть просто текст Писания, и не надо "домысливать", говоря более того, что показано в тексте Писания. Не нужно толкований.По факту все нынешние разномыслия, это логические рассуждения о Написанном, с нарушением Заповеди не говорить более написанного.
Вот-вот, в топку толкования, один текст учения оставить. Поддерживаю. Без шуток. Человек по тексту сам как-нибудь и разберется. Согласен с вами.Если мы только вернемся к Заповеди будет одно учение.
Вернемся опять к "во имя Отца и Сына и Святого Духа": здесь три элемента связки? Да. Они сами в уме собираются треугольником? Да. Но треугольник представлять нельзя, потому что "это более написанного". Но тогда вы разрываете связку "Отец-Сын-Дух", вы отделяете Их друг от друга. И значит, перечите слову, разрушая в себе смысл, который подан священным словом. Да? Попробуете спорить с этим?Да, я с Вами согласен, что логически Вы можете быть правы, но это не отменяет Заповеди не говорить более написанного.
Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона».
Деяния апостолов 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/44/7/
Да, поклоняться звезде не надо. Именно что слепо поклоняться. Но понимать о чем-то, разобраться в этом, это не поклоняться. И дело в том, что в эпизоде про "взятую в прелюбодеянии" Христос рисует на земле перед народом... звезду Давида.
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
Евангелие от Иоанна 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/8/
Три раза повторено "наклонившись-восклонившись", два раза это образ угла, а где угол там треугольник, и еще раз это накладной треугольник, перевернуто. Звезда Давида.
Сейчас будете говорить "это сверх неписанного"... Но зачем апостолу записывать именно так, чтобы возник образ треугольника: "наклонившись-восклонившись"? Проще изобразил бы: "Иисус писал перстом на земле". И всё! Достаточно. Нет, такие подробности с "наклоном-отклонением". ЗАЧЕМ? Текст дает образ, все верно, такова функция текста, давать образ смысла. Итак, Христос рисовал звезду Давида, может быть объясняя на счет 666 (у звезды 6 сторон по часовой стрелке и против часовой стрелки, а у внутренней гексаграммы 6 сторон, что составляет 666).
Да, во имя Отца Сына и Духа Святого, написанное нельзя отвергать. Но, не написано троица, и прибавлять нельзя.
Вы даже сейчас немного позабавили.
— Во имя Отца и Сына и Святого Духа!
— Оу! Там их три! Тройное...
— Нет! говорить "три, тройное" нельзя, это сверх написанного...
— Но их же три!
— Да, логично.... Но говорить так нельзя... это сверх написанного!
— Но там и написано, что Их три! Перечислено...
Дальше с вами дискутировать не вижу смысла, если ДО такой степени не понимаете простейшего. Не могу тратить время на ерунду. Извините уж...
По-моему, это хорошо описывает бытие живого Бога,
рождающего без истечения Сына (Слово) и изводящего без истечения Св. Духа.
Тогда предлагаю заменить природу на сущность и продолжить общение.У вас путаница в терминах, сложно общаться, только время тратить. Извините.
Но сущностью можно также назвать и естество неживого предмета, а Бог живой, любящий.
Основная мысль в том, что у Бога нет природы, Он абсолютен. Его ничто не рождает.
Зато Бог рождает Израиля сына Своего, которому сказано:
А Заступника, родившего тебя, ты забыл, и не помнил Бога, создавшего тебя.
Господь увидел, и в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих,
и сказал: сокрою Лицо Мое от них и увижу, какой будет конец их (Втор 32:18-20)
При этом здесь можно увидеть животворящее Лицо Бога при сокрытии которого детям Божьим приходит конец,
А Лицо это фактически и есть Образ Бога (Кол 1.15, Евр 1.3) то есть единородный Сын (Логос).
Да точно так написано в Евр 1.3.
Да точно так. Образ (целем, отпечаток) Ипостаси конечно Ипостась.Отец—Сын—Дух Святой, это три Ипостаси?
В откровении данном людям конечно так.Это треугольник, значит, потому что любые три позиции
(элемента) соединятся в треугольник, непроизвольно.
Но в сущности Бога, считается что есть перихорезис ипостасей.В центре должна быть одна воипостасная сущность Бог. Так ?А что в центре?
Почему вы разделяете Бога?
Почему не вникаете в учение Отца Небесного, чтобы узнать суть Одного?
Потому что кто то когда сказал, что их три?
Я выделяю ипостась Бога Сына чтобы родить Его во плоти от Девы Марии в Гал 4.4.
У нас в катехизисе написано, что суть Одного есть ЛюбовьПочему не вникаете в учение Отца Небесного, чтобы узнать суть Одного?
Потому что кто то когда сказал, что их три?
действительно существующая в отношениях трех ипостасей.
А как Вы понимаете, что есть Любовь безначальная и безконечная
или у Вас другая суть Одного ?
А где там написано что от Отца только? А это что?: Ин 20:22: "Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого."
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием