Таким же образом, как и стал грешным, через рождение. Только через первое рождение я унаследовал природу первого Адама, а через второе (посредством веры) природу второго Адама.
Вот именно, что не рассказывали. Вы написали, что "Он то сказал это да, но сказал он это иудеям, которые под закваской понимают не то, что понимаете Вы!" Вот и весь ваш рассказ. И Вы частенько именно в ТАКОМ духе рассказываете. Поначалу я даже вас спрашивал "и как же правильно нужно понимать"
По поводу понимания. Если бы я постоянно от Вас учился, то вероятно я бы имел именно Ваше понимание учения. Но т.к. в основном питаюсь от других учителей, с которыми Вы не совпадаете, то да, я как бы не запоминаю то, что Вы говорите, если только это не что-то нейтральное, что не вызывает противоречия.
Разгневался? Скорее удивился.
Мое мнение, что живя в этом мире, общаясь с ним, он постоянно нас будет стараться перепрограммировать на свой лад, что приводит к тому, что истина, которая до этого выглядела четко и ясно, перестает быть таковой, и люди опять начинают мыслить ветхими мозгами.
Что касается вдохновения. Я верю, что радостная весть, она реально радостная, и она должна радовать, если открывают именно ее. Если же ее заменяют чем-то другим, то она перестает радовать, а приносит уныние.
Если честно, я хочу разобраться со своим пониманием учения, потому по большей части, я учу здесь самого себя, выявляю какие-то дыры, неверное понимание, а также проверяю на твердость свое основание.
У Рубского хотя и есть интересные мысли, но все-таки наверно на сегодняшний день, мне нужно нечто иное.
Там не написано грозно Он говорит или нет. Я почему-то считаю, что Он почти всегда говорил мягко.
А я и никогда не оспаривал, что фарисеи праведны по своему (в плане исполнения закона). Я уверен, что закон они исполняли гораздо лучше многих.
Какая?
Может быть для учителя это показатель того, что ученик разобрался в сути предмета?