Мне нравится православный Персонализм В.Н. Лосского, Н.А. Бердяева,Цитата:
Сообщение от мипо
Г.В. Флоровского, который не противоречит ни иудаизму ни православию.
Вид для печати
Мне нравится православный Персонализм В.Н. Лосского, Н.А. Бердяева,Цитата:
Сообщение от мипо
Г.В. Флоровского, который не противоречит ни иудаизму ни православию.
Ветер (Быт 1.2) - это такое свойство абсолютной отдачи,Цитата:
Сообщение от Степан К.
отличной от воды и огня (света, Быт 1.3).
Под ногами Бога можно понимать строгое действие основанное на Законе,Цитата:
Напомню, Бог говорил через пророков языком образов! И через Иисуса Христа точно также - языком притч.
То или иное сравнение с Ним ничего не имеет общего с Ним Самим!
как например в случае золотого теленка в Исх 32.27. Все остальные атрибуты рук, глаз,
крыльев, облака или дыма - это энергетические действия Бога неединосущные Ему.
Оба мужчины, но о Иисусе сказано, что Он еще и Агнец мужского пола.Цитата:
Забавно!
"Адам сотворен по образу Иисуса"!...
Насколько же это у Вас просто! И при этом по-вашему Адам, как и Иисус оба мужчины?
Ева - это Церковь (по образу Св. Духа) приносящая плод Духа, Гал 5.22.Цитата:
А Еву тут как пристегнут к человеку, сотворённому по образу Божию?
Мужчину и женщину же Бог сотворил по Образу Своему? или как?
Да совершенно верно, там говорится о Братских отношенияхЦитата:
Вы когда-нибудь читали вторую главу книги Берейшит?
Там нет никакого намёка на мужчин и женщин.
Ни малейшего! Там речь идёт об отношениях.
без половых признаков, поскольку они не стыдились друг друга в Быт 2.25.
Да совершенно верно. Это было испытание на предмет братских отношений с животными.Цитата:
Бог сотворил Адама из праха земного и стал искать ему среди животных,
созданных из почти-что такого праха - из земли, помощника! нет, не помощницу, а помощника!
Но Адам оказался выше этих отношений, поскольку нарек имена
всем животным тем самым подчинив их Себе.
А вот жене не мог наречь имя до грехопадения потому что был равен ей.
Да совершенно с Вами согласен. У нас такое же учение, что половые гениталииЦитата:
Если бы Господь среди животных стал бы искать Адаму жену, то мы могли бы обвинить Бога чуть-ли
не в том, что Он не против был того, чтоб Адам скотоложничал с животными. Но это не так!
О половой ориентации Адама во второй главе ничего не сказано!
Он был и не мужчина, и не женщина!
появились только после разделения Адама на мужчину и женщину.
Не так... Адам был имея в своём теле Еву гермафродитом...Цитата:
Сообщение от Николай Н
Иисус был таким как Адам?
Нет, это не так... Что такое дух (ветер) не объяснишь...Цитата:
Сообщение от Николай Н
Адам не был никаким Агнцем... Зачем вы его сравниваете с Иисусом?Цитата:
Сообщение от Николай Н
Сравнивать нужно в другой плоскости: Адам перстный и Адам животворящий...
И здесь ошибаетесь...Цитата:
Сообщение от Николай Н
Ни Церковь (ваша), ни Израильтяне не являются женой /Евой... Женой Бога является только тот, кето совокупляется с Духом Господа... чтоб быть одним с Ним Духом.
Ахинею не надо нести!Цитата:
Сообщение от Николай Н
Адам и всяким скотам и Еве дал имена до грехопадения... до того как его вместе с его жёнушкой выгнали из рая...
Я ничего подобного не говорил!Цитата:
Сообщение от Николай Н
Гениталии появились в первой главе книге Берейшит, а не во второй... не надо мне свою ахинею приписывать...
Нет. Адам в Быт 2.7 был совершенным Мужем, от которого в Быт 2.21 взята кость ребра.Цитата:
Сообщение от Степан К.
Иисус был таким как согрешивший Адам только без греха.Цитата:
Иисус был таким как Адам?
Я уже объяснил, что это свойство абсолютной отдачи, отличное от воды и света.Цитата:
Нет, это не так... Что такое дух (ветер) не объяснишь...
В момент совершения греха Адам имел мужские гениталии, увидев которые устыдился их в Быт 3.7.Цитата:
Адам не был никаким Агнцем... Зачем вы его сравниваете с Иисусом?
Иисус подобен первому Адаму за исключением греха.Цитата:
Сравнивать нужно в другой плоскости: Адам перстный и Адам животворящий...
Это Вы пишете про всеобщую благодать, которой причастны даже язычники и египетский Фараон.Цитата:
И здесь ошибаетесь...
Ни Церковь (ваша), ни Израильтяне не являются женой /Евой... Женой Бога является только тот, кето совокупляется с Духом Господа... чтоб быть одним с Ним Духом.
Но Христос спасает только одно Свое Тело которое есть Церковь, см. Еф 5.23.
Адам жене нарек имя только после грехопадения, когда поставлен Господствовать над ней в Быт 3.16.Цитата:
Ахинею не надо нести!
Адам и всяким скотам и Еве дал имена до грехопадения...
И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. (Быт 3:20)
Это один и тот же человек в ипостаси мужа и в ипостаси жены.Цитата:
Я ничего подобного не говорил!
Гениталии появились в первой главе книге Берейшит, а не во второй...
не надо мне свою ахинею приписывать...
А нечеловеческое Слово Божие -Вам случайно не нравится более человеческих слов?...:namek:Цитата:
Сообщение от Николай Н
Нравится. Только надо учесть, что в Писании это Слово подается в сокрытии.Цитата:
Сообщение от мипо
И Ап. Павел говорит, что слово было вверено Иудеям в Рим 3.2.
Знаете, мне почему- то просто общаться с Вами. Нет, не потому что Вы постоянно меня хвалите! :) ))) Мне так кажется, что Вы думающий человек, а это много значит! Здесь пруд пруди догматиков, питающихся мертвечиной! Догма, какой бы она не была святой, как бы её не превозносили святые отцы, которым нет числа, всё равно останется мертвой субстанцией мертвечиной одним словом, которую Бог запретил есть. В противовес догме/мертвечине Бог противопоставляет личное познание Себя Самого. Познание - это тяжёлый труд, который дал Бог сынам человеческим (Ек. 1:13). Какой-то якобы святой дядя решил, что некоторые древние писания являются боговдухновенными, а какие-то нет. Этот же видимо дядя придумал и само слово "канон". Как Вы думаете, апостол Павел, когда писал письмо Тимофею какие писания имел ввиду... что они боговдухновенные? Моя мама, когда я ей не показывая своей иронии говорил, что все писания боговдухновенны, отвечала мне так: ага! особенно Песни Песней Соломона такие прям боговдухновенные!!! И мы вместе дружно смеялись!!!!!!! Может послание Иакова боговдухновенное? или его брата Иуды?... которые выпрыгнули не понятно откуда как черт из табакерки после смерти своего старшего брата и давай поучать, делать карьеру на почве кровного родства с Иисусом... А ещё больше - я отчётливо вижу руку греческих лжецов в писаниях того же Луки, Иоанна и Павла. О влиянии греков писал ещё пророк Даниил, предупреждал заранее! Муж в льняной одежде, когда "вышло слово" не сразу пришёл к пророку Даниилу рассказать ему что написано в истинном писании, потому что против него стояли персидские лжецы (князь Персии), а потом - после персидских лжецов прийдёт князь Греции со своим лживым греческим христианством, из которого родились все остальные христианства...Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Это не так просто понять в срезе как говорится объектовной реальности... Очень трудно похоронить самого себя с устоявшимися взглядами, выбросить самого себя на помойку...
Ни с чем не согласен о чём Вы написали! Подробное своё несогласие с Вашей/православной точкой зрения не буду подробно описывать. Иначе получится препирательство на препирательство.Цитата:
Сообщение от Николай Н
Отвечу по другому.
Вторая глава книги Бытие/Берейшит - это о том, как Бог не захотел носиться во тьме над пустынной и безвидной землёй, над бездной в одиночестве и захотел иметь Себе помощника, соответвенного Ему, в постороении будующего мира. Среди животных, в том числе и людей Он не нашёл подобного Ему и тогда Он решил извлечь из Самого Себя часть Себя и вдохнуть её в человека. Эта часть Бога в человеке стала называться Женой Бога.
Это я коротко написал то, как я понимаю вторую главу книги Бытия/Берейшит...
Я читаю в Библии о том, что Человек создан по образу Бога,Цитата:
Сообщение от Степан К.
а Бог - это Муж (Иш), см. Исх 15.3. Несмотря на отсутствие
индивидуальных мужских особенностей.
Да уж, с православием лучше не спорить.Цитата:
Подробное своё несогласие с Вашей/православной точкой зрения
не буду подробно описывать. Иначе получится препирательство на препирательство.
Но тогда у Вас получается, что Богу нужен лишь Дух человека, Екк 12.7 ?Цитата:
Отвечу по другому.
Вторая глава книги Бытие/Берейшит - это о том, как Бог не захотел носиться во тьме над пустынной и безвидной землёй, над бездной в одиночестве и захотел иметь Себе помощника, соответвенного Ему, в постороении будующего мира. Среди животных, в том числе и людей Он не нашёл подобного Ему и тогда Он решил извлечь из Самого Себя часть Себя и вдохнуть её в человека. Эта часть Бога в человеке стала называться Женой Бога.
Это я коротко написал то, как я понимаю вторую главу книги Бытия/Берейшит...
А я вот читаю, что Богу в человеке угодно все в 1Фес 5.23.
И еще сказано: Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святого Духа,
Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою.
Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (1Кор 6:19,20)
И еще у А. Кураева есть великолепная статья: Причастие радостная весть для плоти.
Зачем Бог ищет человека? – Чтобы дать ему Чашу. Господь выходит на поиски человека, чтобы вернуть нам Себя. Но дело в том, что за то время, пока Бог (по нашей настойчивой и неоднократной просьбе) отсутствовал в нашей жизни, с нами произошла беда. Наша болезнь стала настолько глубокой, что нас следовало лечить уже от последствий грехопадения — от тления, распада, смерти.
Тут мы касаемся того, что более всего озлобляет язычников, когда им говорят о христианстве. Когда возмутились греческие философы проповедью ап. Павла? Когда его слушатели взорвались возмущением и насмешкой? Тезис о том, что Бог Один — они восприняли спокойно. И о том, что Бог будет судить мир, — тоже выслушали без гнева… Но когда Павел сказал, что Сын Божий воскрес телесно, — вот это вызвало скандал (см.: Деян. 17, 22–34).
Дело в том, что если человек — это противоестественная сцепка духа и материи, то спасение — это разъединение души и материи. Они пришли в смешение, изойдя из разных миров, и должны расцепиться, развестись, разойтись, отправившись каждая в свою область: прах — к праху, божие — к богам… Спасение, как его понимает языческая философия, состоит в том, что моя душа — атман — должна потерять свою идентичность с моим телом и даже с моим самосознанием и через
формулу «тат твам аси» (ты есть то») осознать свое единство с божественным Брахманом… Мое тело — это тюрьма, которая облекает и ослепляет мою душу, и поэтому надо их расщепить. Орфическая древнегреческая традиция это выразила в знаменитой формуле: «Тело — это тюрьма для души». Для греков это было очень убедительное выражение, поскольку тело — это swma («сома»), а тюрьма, могильный знак — это shma «сема» (отсюда слово «семиотика» — учение о знаках). Что ж, это даже звучит похоже: сома-сема; тело-могила…… По замечанию платоновского Сократа,
«тут уж ни прибавить, ни убавить ни буквы» (Кратил. 400с).Соответственно, весть о том, что Христос воскрес, то есть вернул Свою душу в
Свое тело, представляется безумием: это все равно, что современному человеку
рассказали бы, как узник замка Иф после того, как прокопал стену своего
застенка, вместо того, чтобы стать графом Монте-Кристо, вернулся в камеру и
снова замуровал себя в ней…
Благовоспитанный греческий философ — это тот, кто стыдится своего тела [1] ; тот, чья душа жаждет оторваться от
тела побыстрее и подальше. И вдруг ап. Павел говорит: Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа (1 Кор. 6, 19) ? Тело — не тюрьма, а храм… Посетители ареопага сочли это скандалом…
И христиане, и язычники отдавали себе отчет в этом разительном отличии. Язычники называли христиан «филосарками» – «любителями плоти» [2] . Августин же, приведя слова Вергилия о душе, заключенной «в глухой и мрачной темнице», замечает: «Наша вера учит иначе» (О Граде Божием. 14,3). Он четко понимает, какие философские последствия имеет евангельская весть о Рождестве: «Своим воплощением Он дал спасительное доказательство, что истинное божество не может оскверниться плотью и что демоны не должны быть считаемы лучше нас оттого, что не обладают плотью» (О Граде Божием 9,17).
То, что так возмутило афинских философов, было следствием из слов Христа, тех Его слов, которые более всего отличают христианство от всех остальных религиозных учений о человеке: Я всего человека исцелил (Ин. 7, 23). Так исполнилась мечта Давида: « Из того узнаю, что Ты благоволишь ко мне, если… меня сохранишь в целости моей и поставишь пред лицем Твоим на веки» (Пс. 40,12-13).
Именно человека, с точки зрения язычника, лечить не надо. Нужно лечить лишь аристократическую, лучшую часть — душу. А тело — это кармический отброс. Тело не надо лечить потому, что само тело есть болезнь, а не то, что болеет. Душа заболела своей телесностью. И лечить надо от телесности… От этой болезни надо избавляться, отбросить, ампутировать ее от себя. Могилу не лечат. Из нее мечтают убежать.
А Христос желает спасти всего человека во всей его сложности. Не душа должна быть спасена, а человек как сложносоставное бытие: душа плюс тело [3] . Именно эту сложность надо, сцементировав, сохранить навсегда… Православие исповедует очень необычный взгляд на человека, целостный взгляд (на научном языке это выражается словом «холистический»).
Православие утверждает, с одной стороны, что все, что есть в человеке, должно войти в Царствие Божие. Все, что есть в человеке, должно быть увековечено, обожено, навсегда соединено с Богом. Это означает, что личность при соединении с
Богом не исчезает (вопреки мнению индуистов, полагающих, что душа, соединяясь с Богом, растворяется в Боге так, как капля дождя растворяется в океане). Христиане же говорят, что человек может соединиться с Богом, не теряя своей
личности. И мой разум, и моя душа, и моя любовь будут моими, даже погрузившись в Божие Единство.
И более того — не только душа, но и тело должно войти в Вечность, причем тело со всеми теми системами, которые есть в нем сейчас. Об этом был один из самых удивительных споров в истории Церкви. Ориген — христианский философ III в. —
считал, что у людей, когда они воскреснут, не будет половых органов и не будет пищеварительной системы, потому что в Царствии Божием уже не надо вкушать грубую пищу (и потому там не понадобятся зубы, печень, почки, селезенка), а половые органы тоже там не нужны, потому что в Царствии Божием не женятся и замуж не выходят. Казалось бы, что Ориген очень логичен. И тем не менее вдруг против этой как будто логичной концепции восстают св. Отцы: свт. Мефодий Патарский, свт. Епифаний Кипрский, блж. Иероним Стридонский…
Блж. Иероним в полемике с Оригеном справедливо указывает на то, что даже в рамках нашей земной жизни путь аскезы не есть путь кастрации. И если даже здесь, на земле, человек, решившийся жить в чистоте, может контролировать проявления
половой энергии, то тем более нет оснований полагать, что в Царстве Божием она неизбежно вовлечет нас во грех. Блж. Иероним говорит: «Где плоть, и кости, и кровь, и члены, там необходимо должно быть и различие пола. Где различие пола,
там Иоанн — Иоанн, Мария — Мария. Не бойся брака тех, кои и до смерти в поле своем жили без полового отправления. Когда говорится, что в тот день ни женятся, ни выходят замуж (Мф. 22,30), то говорится о тех, которые могут
жениться, но не женятся. Ибо никто не говорит об Ангелах, что они ни женятся, ни выходят замуж. Я никогда не слышал, что на Небе совершаются браки духовных сил, но, где есть пол, там мужчина и женщина. Уподобление Ангелам
не есть превращение людей в Ангелов, а есть совершенство бессмертия и славы» (Блаж. Иероним. Против Иоанна Иерусалимского, 26). Поэтому слова: В воскресении ни женятся, ни выходят замуж (Мф. 22, 30) не есть выражение эсхатологической физиологии.
Зачем же тогда воскрешение плотских органов тела? Это недоумение вытекает из слишком суженного, слишком инструментального понимания значения половой энергии для жизни человека. Но точно ли мы полностью представляем себе наше собственное тело, с полной ли достоверностью? Осознаем ли мы все тончайшие взаимосвязи между различными системами нашего организма? Вообще человеческое тело слишком сложно и слишком связано с жизнью души. Современная психология, мне представляется, скорее поддержит православную позицию, чем оригенистскую. Сегодняшняя
антропология и психология уже прекрасно знают, что половые токи пронизывают всего человека, его творчество, его мышление, даже веру. И вот в защиту этой непостижимой целостности человека и выступили церковные критики Оригена.
Ребенку при сборке разобранных им часов всегда кажется, что какая-то деталька лишняя. Вот такая же детская растерянность сквозит и у Оригена, когда он при моделировании грядущего восстановления человека утверждает, что в человеке есть нечто лишнее, нечто такое, что не пригодится при его, человека, «восстановлении». Что ж, Ориген — это детство христианской мысли. В более зрелую пору христианская мысль стала утверждать: человек не должен гнушаться тем, что создал Творец. Впрочем, еще современник Оригена Минуций Феликс столь же точно, сколь и иронично заметил: «если бы Бог хотел евнухов, Он мог бы создать их сам» (Октавий. 24,12).
Христианский ответ понятен: наше воскресение произойдет по образу Воскресения Христова, а Он вышел из голгофской гробницы не беззубым («О Ком Ангелы благовествовали женам, что Он воскрес, как бы так сказал: “Приидите, видите
место и вразумите Оригена, что здесь ничего не осталось лежащим, но все воскресло”» — Св. Епифаний Кипрский. Панарий. 64, 67). «Вопрос: В воскресение все ли члены будут воскрешены? Ответ: Богу все не трудно. Как Бог, взяв прах и землю, устроил как бы в иное какое-то естество, неподобное земле (волосы, кожу, кости, жилы), и как игла, брошенная в огонь, переменяет цвет и
превращается в огонь, между тем как естество железа не уничтожается, но остается тем же, так и в воскресении все члены будут воскрешены, и, по написанному, и волос не пропадет (Лк. 21, 18), и все соделается световидным,
все погрузится и преложится в свет и в огонь, но не разрешится и не сделается огнем, так, чтобы не стало уже прежнего естества, как утверждают некоторые. Ибо Петр остается Петром, и Павел — Павлом, и Филипп — Филиппом; каждый,
исполнившись Духа, пребывает в собственном своем естестве и существе» (Прп. Макарий Египетский. Беседа 15.10).
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/prichastie-ra...st-dlya-ploti/
Спасибо за добрые слова и вашу искренность. Я не отношу себя к легковерным людям. Когда я, не стесняясь в выражениях, высказала одному верующему человеку свой скептицизм в отношении содержания Библии он спосил: «А Бога ты спрашивала о подлинности повествования Библии?». Я ответила : «Он же всё равно не ответит.». Мне возразили: «Если искренне попросишь – ответит, а если заранее уверена, что нет – не увидишь ответа... Перечитай историю с говорящей ослицей и Валаамом – почему ослица видела ангела Бога а Его пророк Валаам – нет?». На все наши вопросы можно найти ответ с Божьей помощью, но мы должны учиться видеть эти ответы и принимать помощь Бога.Цитата:
Сообщение от Степан К.
У нас с вами получается созидательный обмен мнениями потому, что вы соблюдаете этику общения не взирая на разницу мнений со своим собеседником. Я полагаю, что это один из даров Бога или Святого Духа. Именно это сохраняет и делает конструктивным наше общение.
Опять зря хвалите!Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Я давеча немножко "перегнул палку"!
Боялся открывать форум, думая что Вы меня поругаете, обличите в оскорблении чувств верующих. )))
Я не всему в писаниях верю, тем более в истинность буквального смысла.
Помните что Бог Иеремии сказал...
Я по-моему уже один раз цитировал это. И буду продолжать цитировать, потому что эти слова меня однажды поразили как гром молнии! Я долго не мог понять что такое "драгоценное" и что такое "ничтожное". Ходил как зомби, забывая поесть и поспать. Я не мог поверить, что всё так называемые священные писания - это то самое "ничтожное", из которых я ДОЛЖЕН извлечь "драгоценное". Ту самую жемчужину, ради которой ты продаешь всё что имеешь, чтоб обладать ею! Как это ни странно, но помог Пушкин со своим "сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок!" Я не сразу согласился с этим. Но потом, учитывая что Бог всегда говорил через пророков ОБРАЗНО, а Иисус притчами, пришлось согласиться.Цитата:
19 На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицом Моим; и если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним.
Иеремия 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/24/15/
Этот пушкинский "намёк" и является тем самым "драгоценным", о чём говорил Бог Иеремии. Этот намёк и есть самая настоящая Истина - имя которой Бог!!!
Слова, сказанные Иеремии: "если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста", стали для меня как-бы девизом жизни, мотивацией в познании. Я понял, что буква не животворит, только дух животворит... но ТОЛЬКО смиренных и сокрушенных сердцем! Смиренных и сокрушенных сердцем не перед людьми, а ТОЛЬКО перед глобальной Истинной, перед ВЕЧНОЙ ПРАВДОЙ и справедливостью, перед Истиной!
У Пушкина, в его стихотворении "Пророк"... он говорит интересные слова ещё:
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею[6] кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал...
Стихотворение Пушкина Александра – Пророк
Чтоб такое написать, нужно такое прожить...
Иоанн Креститель однажды сказал:
"не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба".
Евангелие от Иоанна 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/3/
НИКТО НИЧЕГО не может взять на себя, есди это не будет дано ему с неба!
Это видимо касается не только Иисуса!
А с НЕБА может прийти разное!
Учитывая рассказ про пророка Михея и лжепророка Седекию, в котором Сам Господь совещаясь со всем воинством небесным решал как погубить Ахава, то получается, что и на самом деле Бог: "с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его". Хотя того же лукавого Ахава Господь, не желающий смерти грешника через пророка Иеремию предупредил: "сиди на попе своей тихо! никуда не ходи, чтоб не погибнуть"!
"Ваша сила в том, чтоб сидеть спокойно" (Ис. 30:7)!
Вы мне по-моему уже второй раз за эту ослицу...Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Ослица или осёл по шкале о животных стоит на самом высоком месте!
На мой взгляд, ослица - это символ Духа Божия, который водит пророков Божиих, людей с открытым оком. Рожденных от этой ослицы, "сыновей подъярёмной" запрещено законом Бога/Моше приносить в жертву. Ибо Бог Своих детей, рожденных от Него никогда не предаст смерти. Потому что это ДЕТИ ЕГО!
А Валаам, муж с открытым оком, видимо ослеп на оба глаза, позарившись на мзду от Валака... как Павел говорит "Мзда неправедная"... по-моему Павел это писал... давно не читал его... и если честно - ничего не потерял... )))))))))
В первой главе Бог - это Иш? В первой главе Бог (если по вашей аналогии) - захар (мужчина, самец), а женщина - некэва (самка), а не иш... Именно в первой главе Бог сотворил человека мужчину (захар) и женщину (некэва) сотворил их...Цитата:
Сообщение от Николай Н
Иш и иша - начиная со второй главы...
Хрчу сделать акцент: не всякая некэва является иша, точно также и не всякий захар является иш...
Не путайте биологию с психологией...
Вот зачем передергиваете ? Вы ранее говорили, что во второй главеЦитата:
Сообщение от Степан К.
неразделенный Адам гермафродит, а я Вам ответил, что он
совершенный Муж (Иш) созданный по образу Бога, Мужа, Исх 15.3.
Здесь женщина женского рода, следовательно уже не является образом Элок-им,Цитата:
В первой главе Бог (если по вашей аналогии) - захар (мужчина, самец), а женщина - некэва (самка), а не иш...
Где ИМ окончание мужского рода, и у нас есть толкование отцов Церкви, где говорится,
что по образу двух Братьев (Сына и Св. Духа) созданы Муж и Жена, а слова
мужчина и женщина относятся к их индивидуальным половым особенностям,
созданным при взятии от Адама (Мужа) кости ребра.
Григорий Нисский, свт. (†394)Цитата:
Именно в первой главе Бог сотворил человека мужчину (захар) и женщину (некэва) сотворил их...
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
Мы должны обратиться к исследованию следующего вопроса: почему, в то время как Божественное естество блаженно, а человеческое находится в бедственном состоянии, в Писании последнее именуется подобным первому? Следует внимательно изучить соответствующие высказывания, и тогда мы обнаружим, что созданное по образу отличается от того, что ныне пребывает в бедственном положении. Сотворил Бог, говорит [Писание], человека, по образу Божию сотворил его.
Творение созданного по образу обретает конец.
Затем повторяется слово об устроении, и оно говорит: мужчину и женщину сотворил их. Думаю, всякому видно,
что это сказано не по отношению к архетипу: во Христе Иисусе, как говорит апостол, нет мужеского пола, ни женского (Гал 3:28).
Но слово [Писания] говорит, что человек разделен на мужской пол и женский. Следовательно, устроение нашей природы как-то
двойственно: одно в нем уподобляется Божественному, а другое разделено этим различием. Ведь на нечто такое намекает слово [Писания]
самим порядком того, что написано: сначала - Сотворил Бог человека, по образу Божию сотворил его,
потом же добавляет к сказанному - мужчину и женщину сотворил их, что отлично от известного о Боге.
Вторая глава подробно описывает создание человека, как совершенного Мужа от которого взята Жена,Цитата:
Иш и иша - начиная со второй главы...
которым приданы индивидуальные мужские и женские половые особенности.
Да, согласен с Вами, что мужчинами и женщинами люди являются от рождения,Цитата:
Хрчу сделать акцент: не всякая некэва является иша, точно также и не всякий захар является иш...
Не путайте биологию с психологией...
а Мужьями и Женами становятся только после вступления в законный брак.
Знаете что, Николай... если хотите предметно рассуждать, то пожалуйста, а мнения ваших православных святых отцов и просто говорильня мне зачем?Цитата:
Сообщение от Николай Н
В
Итого: в первой главе Бог сотворил животных (самца и самку) по образу Своему, а во второй главе то, что Бог не захотел иметь ничего общего с животными, и вдохнув часть Себя (ребро) в одно из животных (человека), назвал Себя - Ишом, а живую душу человеческую - Ишой...
Если не согласны с этим, то не вижу смысла в препирательствах... ибо это "азы"... не знать которые - ну, не знаю как это назвать...
Толкование отцов Церкви помогают уразуметь Библию.Цитата:
Сообщение от Степан К.
Уже не проходит, поскольку Элок-им - это Боги мужского рода, на что указывает окончение ИМ.Цитата:
Итого: в первой главе Бог сотворил животных (самца и самку) по образу Своему,
Следовательно самка женского рода уже не является образом Бога Мужа, Исх 15.3.
Это Ваше рассуждение языческих философов, понимающих человека как противоестественную сцепку плоти и духа,Цитата:
а во второй главе то, что Бог не захотел иметь ничего общего с животными, и вдохнув часть Себя (ребро)
в одно из животных (человека), назвал Себя - Ишом, а живую душу человеческую - Ишой...
которая должна быть расторгнута для спасения души заболевшей телесностью.
Ап. Павел сказал Афинянам: ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную,
посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время.(Деян 17:31,32)
Мне нет никакого дела до Ваших святых отцов.Цитата:
Сообщение от Николай Н
Чего они там понапридумывали - там даже с бутылкой не разберёшься...
А Жену Свою Он тоже судить будет?
5 Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф — имя Его; и Искупитель твой...
6 Ибо как жену, оставленную и скорбящую духом, призывает тебя Господь, и как жену юности, которая была отвержена, говорит Бог твой.
7 На малое время Я оставил тебя, но с великою милостью восприму тебя.
8 В жару гнева Я сокрыл от тебя лицо Моё на время, но вечною милостью помилую тебя, говорит Искупитель твой, Господь.
9 Ибо это для Меня как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя.
10 Горы сдвинутся, и холмы поколеблются, — а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь.
11 Бедная, бросаемая бурею, безутешная! Вот, Я положу камни твои на рубине и сделаю основание твоё из сапфиров;
12 и сделаю окна твои из рубинов и ворота твои — из жемчужин, и всю ограду твою — из драгоценных камней.
13 И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих.
14 Ты утвердишься правдою, будешь далека от угнетения, ибо тебе бояться нечего, и от ужаса, ибо он не приблизится к тебе.
15 Вот, будут вооружаться против тебя, но не от Меня; кто бы ни вооружился против тебя, падёт.
16 Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела, — и Я творю губителя для истребления.
17 Ни одно орудие, сделанное против тебя, не будет успешно; и всякий язык, который будет состязаться с тобою на суде, — ты обвинишь. Это есть наследие рабов Господа, оправдание их от Меня, говорит Господь.
Исаия 54 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/54/
Вы и до сих пор еще не разумеете, что ничтожное в Вас - это плотские фантазии от ветра головы своея,Цитата:
Сообщение от Степан К.
а драгоценное в Вас - это Свет всеобщей благодати (Ин 1.9) подаваемый всякому человеку для того,
чтобы он из неживого камня смог стать растением и методом фотосинтеза выделять воздух (Руах),
о котором сказано в Быт 1.2.
Называть Св. Писания ничтожными - это конечно апофеоз языческой философии.Цитата:
Ходил как зомби, забывая поесть и поспать. Я не мог поверить, что всё так называемые
священные писания - это то самое "ничтожное",
Там поэт говорит о огненном Серафе, Чис 21.8. Но если посмотреть в Библию, то можно увидеть,Цитата:
У Пушкина, в его стихотворении "Пророк"... он говорит интересные слова ещё:
что прежде просвещения народа этим образом, Господь напоил Израиль святой водою
из Камня Христа в Чис 20.13. Вот и в первой главе (Быт 1.2) сказано, что Руах витал над водою,
а не над огнем (светом, Быт 1.3).
Вот в этом ошибка А.С. Пушкина, что он глаголом жег сердца людей, являясьЦитата:
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею[6] кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал...
Стихотворение Пушкина Александра – Пророк
Чтоб такое написать, нужно такое прожить...
медью звенящей и кимвалом звучащим без милосердной отдающей любви Агапе, см. 1Кор гл. 13.
А ведь сначала надо было потрудиться стать садом напоенным живой водою в Ис 58.11 и Ин 7.38.
Иоанн Креститель не был светом (Ин 1.8) и говорил о Иисусе пришедшем водою в 1Ин 5.6.Цитата:
Иоанн Креститель однажды сказал:
"не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба".
Господь Иисус уже судит нас (см. Евр 4.12) милосерднымЦитата:
Сообщение от Степан К.
расплавляющим огнем в таинстве Причастия, как сказано в Мал 3.3.
Не надо на нет сводить все наши тут рассуждения...Цитата:
Сообщение от Николай Н
и про "Иш" и про "Ишу", и про "захар и некэву"...
Это лукавый путь...
другой путь можете предложить?..
Хоть в чём-то я стал апофеозом! и это как ни странно радует... услышав это из Ваших уст..Цитата:
Сообщение от Николай Н
Я б не взялся судить Александр Сергеевича Пушкина... Кимвал ли он звучащий или медь звенящая... Это не моё дело... Господь пусть его судит... я чтоб Пушкина...?... нет...Цитата:
Сообщение от Николай Н
Иоанн не был светом... окститесь... он, судя по всему (со слов евангелиста) был тьмой...Цитата:
Сообщение от Николай Н