Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение

Четыре Ваших вопроса под номерами пока отложу, а то перегружу письмо.
Займемся тогда уж Иоанном.
Начнем с интерпретации 6-й главы, с которой Вы начали.
Она крайне вольная. ЗАЧЕМ нам что-то знать о Его плоти, которую Он отдаст, якобы только когда вернется?
Кому и зачем ее отдавать? Как можно ее вкушать прямо вот в ближайшее время при жизни слушателей? Речь ведь именно об этом вкушении. Где вообще хоть какой-то намек на расставание Христа со своей плотью ПОСЛЕ его возвращения? - Вы точно ничего не путаете?
В той же главе 6. 38: Я СОШЕЛ С НЕБЕС. В прошедшем времени.
В 42-м стихе видно, что евреи ПРАВИЛЬНО расслышали, хотя и не поняли: КАК же говорит Он: Я сошел с небес.
В 51-м опять: Я - хлеб жизни, СШЕДШИЙ с небес. Опять прошедшее время.
62-й той же главы: Что же если увидите Сына Человеческого, восходящего туда, где был прежде?
Вы видимо не поняли, или пропустили часть.
Ещё раз поясню. Я разве говорил, что Он не сшёл с небес? Он и говорит, что сшёл с небес, что он является хлебом. А хлеб - это
51 есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Иоанна 6:51
Разве Он уже отдал свою плоть за жизнь мира в момент разговора? Нет. И Иисус говорит, что Он есть хлеб, сшедший с небес. Этот хлеб - его плоть. Пока Он не умер и не воскрес, Его плоть не могла дать жизнь. Был ли Он при жизни хлебом, который можно было есть и получить жизнь? Нет. А когда хлеб(Его плоть) сшёл с небес? Правильно, после воскресения. Всё, что Он говорит о своём сошествии с небес - это поле своего воскрения.
И это только затронутая Вами 6-я глава.
ПОЛНО свидетельств, что до своего СОШЕСТВИЯ С НЕБЕС (что бы под этим ни понимать) Он, Сын, еще не звавшийся Иисусом, живет у Отца и имеет иное, особое бытие, не человеческое.
Жить у Отца можно и в планах и намерениях. Но ведь разве сам Иисус не сравнивает себя, когда говорит, что Он Сын Божий, с богами из Пс.81? Сравнивает, имея в виду, что именно в этом смысле Он Сын Всевышнего.

Вообще, в Вашей войне против истины есть два пути.
Вашей истины? Или чьей? У СИ своя истина, у АСД - своя, у католиков своя и у православных своя. И все они черпают истину из Библии. Какую истину вы имеете в виду?

1. Сказать, что вообще Евангелие от Иоанна - полная поздняя выдумка по мнению британских ученых и уйти в эту несознанку.
2. Выбрать путь Ария. То есть, Сын - конечно, Бог, но Бог сотворенный, вторичный, через Которого все остальное создано. Ввести второго Бога (можно потом и третьего, как и было в истории).
Есть ещё варианты. Например мы знаем, что Христианство вышло из иудаизма, что Иисус и его ученики были евреями. Первые христиане были евреями. Можно спросить у евреев, согласно их писаниям был ли Иисус Богом, который вывел их из Египта и которому они поклонялись и приносили жертвы?

Но доказывать, будто Евангелист Иоанн верит в Иисуса как в человека, который не больше человека (и только поздний пролог будто бы портит всю чудесную картинку) - это несусветная тупость.
Несусветная тупость, это не различать человека бога и обычного человека, считая первого создателем, создавшего второго.