вы повторили ровно то,что и в прошлом посте.Сообщение от Странник
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
вы повторили ровно то,что и в прошлом посте.
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Берите под козырек и исполняйте
Бог есть любовь (1Ин.4:8)
ну я не уверенна,что знаю как это делать,а вы не захотели обьяснять. То есть у меня есть конечно мои представления,но я хотела их сравнить с вашими.Ну ладно,нет ,так нет.Берите под козырек и исполняйте
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Уважаемая Юлия. Я имел в виду что не каждый имеет право обличать, осуждать другого, пока у самого "бревно в глазу". И вот. Вы старайтесь не осуждать грешника, мол какой он плохой... и т.д и т.п. Но внутри себя понимайте, что его образ жизни - грешен и вам самой так жить нельзя. И детей своих учите, что это грех.
Опишите теперь, как вы понимаете этот вопрос.
Последний раз редактировалось Странник; Вчера в 18:13.
Бог есть любовь (1Ин.4:8)
Есть Богом данная инструкция, называется Евангелие, там прописаны все Заповеди Христа. Вы же можете разобраться в любой инструкции, а в Евангелии не можете.
При чем тут какой-то человек... Истина в Божьем Слове а не у человека.
Да, есть те, которым не дано, так написано:
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
(Матф.13:11-13)
Те кто ходили вместе со Христом -им было дано, ведь они -будущие Соцари и Сосудьи Христа в Царстве Небес.
Последний раз редактировалось мипо; Вчера в 21:03.
попробую описать ,что я чувствую.Пока этот грешник где то далеко и существует на страницах газет или по телеку- можно испытывать к нему отвращение,но когда знаешь лично-не получается.Потому что будучи грешником,он может быть прекрасным человеком-например добрее меня,щедрее,милосерднее. Мне сдыдно за то,что я могу у них учится,а не они у меня. У меня вообще не получается осуждать человека. Я могу только сказать ,что по библии этот образ жизни считается грешным,и то,не сразу-мне надо пуд соли сьесть с этим человеком, что бы получилось вообще что то мягко сказать.А вот возмущаться всякими гей парадами легко-это же не люди,которых знаешь лично-это размытая непонятная толпа каких то безликих ,противных..
Вот например сектанты- терпеть не могу небиблейские ереси и упертость,с которой люди их придерживаются и буквально затыкают уши,что бы тебя не слышать.А познакомишься лично-вроде нормальные,адекватные люди,да что там-милые люди...У меня какойто диссонанс между осуждением грешника виртуального и теоретического и того,с кем лично знакома.то есть,если я например жадная,я знаю,что это грех,я не имею права обличать другого ,например блудника? ну тогда вообще никто никого обличать не может,тогда не понятно,кому это написанно -обличайте.Святым только получается можно обличать.Я имел в виду что не каждый имеет право обличать, осуждать другого, пока у самого "бревно в глазу"
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
В моем понимании Иисус констатировал факт сущности. Однако, Иисус знал, что Иуда вор, однако же не осуждал его, а дал ему право его выбора воровать, точно как и право выбора предать.
- - - - - Добавлено - - - - -
Скажите, а поддельные деньги насколько процентов должны соответствовать настоящим, чтобы их признать настоящими?
Как по мне чем лучше подделка, тем хуже.
Ученик Христа это по крайне мере не противящийся Его Заповедям.
ну так и я могу человеку констатировать его "сущность"-например пьянице сказать,что он пьяница.Это констатация факта. А мешать ему делать его выбор я тоже не буду-как и Иисус . так что все в порядке ?
.пример не очень,я бы сказала.. дело в том,что фальшивая купюра -ВСЯ целиком фальшивая. там нет ни кусочка настоящей. Она может быть похожа,но настоящего ничего нет.Скажите, а поддельные деньги насколько процентов должны соответствовать настоящим, чтобы их признать настоящими?
Как по мне чем лучше подделка, тем хуже.
Ученик Христа это по крайне мере не противящийся Его Заповедям
теперь возьмем пример сект и ереси.Половина учений будет фальшивая,а половина -верная.Например все секты учат,что Иисус спаситель,Миссия, читают евангелие, делают какие то проповеди например о нагорной проповеди и многое многое другое.Тоесть часть лжеучений,часть правильных библейских учений.Конечно сколько там процентов чего,я не знаю, на это у каждого свое личное мерило есть.
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
По большому счёту, да. Святые имеют право обличать. Священники, пастыри имеют право обличать. Кто достаточно наполнен Духом Святым, тот может обличать.
Так что, если у верующего всего этого нет, то лучше стараться не осуждать и не обличать. Но и тут же всё относительно. Если кто то сильно вас задевает, задевает вашу совесть, то можно и высказать. Но за лучшее - помалкивать и стараться прирастать в терпении. Не получается? Молится, просить помощи Божией. И потихоньку, потихоньку прилагать свои усилия. Пока верующий не окрепнет и не станет более менее совершенным.
Бог есть любовь (1Ин.4:8)
Здесь оказывается очень тонкая грань. Смотря где, смотря когда, смотря зачем.
Один вариант, это когда не правильно, когда мы своими суждениями создаем не верные взаимодействия, порождающие не верные отношения :
Но, есть ситуации, когда таки нужно делать констатацию факта :Давать человеку прямые оценочные суждения («пьяница», «бездельник», «неудачник» и т. п.) — **неэффективно и зачастую вредно** с точки зрения психологии и коммуникации.
## Почему это не работает
1. **Активирует защитную реакцию и я бы сказал, человек себя видит таким Вашими глазами, и как следствие будет склоняться именно к этому образу Вашего видения. **
Когда человек слышит негативную оценку личности, мозг воспринимает это как угрозу. В ответ включаются механизмы психологической защиты: отрицание, агрессия, уход от диалога. Вместо осмысления поведения человек начинает оправдываться или контратаковать.
2. **Закрепляет негативную идентичность**
Повторяющиеся ярлыки («ты вечно пьёшь», «ты безответственный») могут стать самоисполняющимся пророчеством. Человек начинает воспринимать их как часть своей личности и перестаёт пытаться измениться.
3. **Разрушает доверие**
Оценочные суждения создают барьер между собеседниками. Человек чувствует осуждение, а не поддержку, и закрывается от диалога.
4. **Не предлагает решения**
Обвинение указывает на проблему, но не показывает путь её решения. Это вызывает чувство беспомощности, а не мотивацию.
## Что делать вместо этого
Используйте **ненасильственное общение**
1. **Опишите наблюдаемое поведение без оценки**
*«Я заметил, что последние три недели ты приходишь домой после 23:00 с запахом алкоголя»* (вместо: *«Ты опять нажрался!»*).
2. **Выразите свои чувства и потребности**
*«Мне тревожно, потому что я переживаю за твоё здоровье и нашу семью»*.
3. **Сформулируйте конкретную просьбу**
*«Давай договоримся: если ты планируешь выпить, предупреждай меня заранее, чтобы я не волновалась. И, может, попробуем сократить количество таких вечеров до одного в неделю?»*
4. **Проявите эмпатию к ответу**
Выслушайте возражения без перебивания, покажите, что понимаете его чувства: *«Я понимаю, что у тебя был тяжёлый месяц на работе…»*
## Когда обратная связь уместна
Если нужно дать оценку, фокусируйтесь **не на личности, а на конкретных действиях и их последствиях**:
- *«Когда ты пропускаешь рабочие встречи, команда не может принять решение, и проект задерживается»* (вместо: *«Ты безответственный!»*).
- *«Я расстраиваюсь, когда ты обещаешь помочь, но не приходишь. Для меня важна надёжность»* (вместо: *«Ты вечно подводишь!»*).
## Итог
Чтобы человек осознал проблему и захотел измениться:
- избегайте ярлыков и обобщений, не показывайте что Вы видите его плохим, таким образом создавая в его сознании негативный образ Вашего видения, которому он будет следовать;
- говорите о конкретных ситуациях;
- выражайте свои чувства, а не обвинения;
- предлагайте реалистичные альтернативы;
- сохраняйте уважительный тон.
Такой подход повышает шансы на конструктивный диалог и реальные изменения, а не на конфликт и отрицание.
В контексте 1-го послания к Коринфянамречь идёт не о простом оценочном суждении, а о **констатации факта**, связанного с поведением человека, который называет себя христианином, но продолжает вести порочный образ жизни. Апостол Павел подчёркивает, что речь идёт о тех, кто, несмотря на принадлежность к Церкви, явно демонстрирует грехи, несовместимые с христианским именем.(1 Кор. 5:11)11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе
## Различие между оценочным суждением и констатацией факта
**Оценочное суждение** — это субъективная оценка личности, которая часто включает эмоциональную окраску и моральное осуждение. Например, фраза «ты пьяница» может восприниматься как ярлык, навешиваемый на человека, что может вызвать защитную реакцию или обиду.
**Констатация факта** — это объективное указание на конкретные действия или поведение без перехода на личность. Например, «я заметил, что ты регулярно употребляешь алкоголь в избыточных количествах» — это описание наблюдаемого поведения.
В 1 Кор. 5:11 Павел перечисляет конкретные пороки (блуд, лихоимство, идолослужение, злоречие, пьянство, хищение), которые должны стать основанием для прекращения общения с человеком, называющим себя братом. Это не осуждение личности, а указание на явные нарушения христианских норм.
## Контекст стиха
Апостол Павел пишет:
> «Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе» (1 Кор. 5:11).
Здесь подчёркивается, что речь идёт о **явных и устойчивых пороках**, которые противоречат христианскому исповеданию. Павел не призывает к осуждению человека как личности, а указывает на необходимость отделения от тех, кто, оставаясь в Церкви, демонстрирует поведение, несовместимое с её учением. Это мера, направленная на сохранение нравственной чистоты общины, а не на унижение или наказание индивида.
## Цель предписания
Цель такого подхода — не унизить человека, а защитить общину от «закваски порока» (1 Кор. 5:6–7). Павел сравнивает это с необходимостью удалять квасное из дома перед Пасхой, чтобы сохранить чистоту праздника. Он не судит «внешних» (нехристиан), но призывает общину строго относиться к тем, кто, называясь братом, ведёт порочную жизнь (1 Кор. 5:12–13).
## Вывод
В данном случае речь идёт о **констатации факта** — явного несоответствия поведения человека его христианскому исповеданию. Это не оценочное суждение в смысле морального осуждения личности, а указание на конкретные действия, требующие реакции общины. Цель — не унизить человека, а сохранить нравственную чистоту Церкви.
Вот это "свое личное мерило":
А должно быть мерило Христа, то есть именно Его система оценки поведения общности называемой " Церковь"Личное мерило (индивидуальная система критериев, через которую человек оценивает явления, поступки, людей) по своей природе **является субъективной оценкой**.
### Почему это субъективно
1. **Опирается на личный опыт**
Ваши представления о «хорошем» и «плохом» формируются через призму пережитого: воспитания, травм, успехов, культурных установок. То, что для одного — норма, для другого может быть неприемлемым.
2. **Зависит от ценностей и убеждений**
Ваши приоритеты (семья, карьера, духовность, свобода и т. п.) задают шкалу оценок. Например, кто‑то ценит сдержанность, а кто‑то — эмоциональную открытость.
3. **Подвержено когнитивным искажениям**
Мозг автоматически применяет шаблоны:
- *эффект ореола* (если человек понравился в целом, его отдельные поступки кажутся лучше);
- *подтверждение своих взглядов* (мы замечаем то, что согласуется с нашими убеждениями);
- *моральная категоричность* (склонность делить всё на «правильное» и «неправильное» без полутонов).
4. **Меняется со временем**
То, что вы считали безусловным критерием 5–10 лет назад, сегодня может казаться наивным или ошибочным. Это доказывает условность любых личных мерил.
### Где граница между субъективностью и объективностью
- **Субъективная оценка**: *«Он невежливый, потому что не поздоровался со мной»* (основано на вашем ожидании).
- **Объективная констатация**: *«Он не поздоровался со мной»* (факт без интерпретации).
Объективность стремится к нейтральности: описывает **что** произошло, а не **как это следует оценивать**.
### Зачем осознавать субъективность своего мерила
1. **Снижает конфликтность**
Понимание, что ваша шкала оценок — не абсолютная истина, помогает избегать навязывания мнений и резких суждений.
2. **Развивает эмпатию**
Вы начинаете видеть, что у другого человека своё мерило, сформированное его опытом. Это открывает диалог.
3. **Позволяет корректировать взгляды**
Если результат вашей оценки приводит к ошибкам или страданиям, можно пересмотреть критерии.
4. **Разделяет факт и интерпретацию**
Вы учитесь говорить: *«Я чувствую, что…»* вместо *«Ты всегда…»*, что делает общение конструктивнее.
Наше личное мерило — это **субъективная система координат**, полезная для собственных решений, но не являющаяся универсальным эталоном. Осознание её условности делает вас гибче в отношениях и критичнее к собственным суждениям.
В Евангелиях и посланиях довольно четко прописаны знаки отличия истинного от ложного.
Да, они даны не в логическо последовательной форме как например мы изучаем математику или иной предмет.
Это скорее набор пазлов, который нужно сложить, чтобы увидеть картину Учения.
Но, все же они эти нормы есть, и их просто нужно найти, осознать, классифицировать сложить общий пазл видения и начать ими пользоваться, чтобы иметь четкое видение где свой, а где чужой.
Так, а разве Вам кто-то мешает сегодня идти вслед Христа, неся свой крест?
27 и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.
(Лук.14:27)
Разумеется,я знаю о субьективности ИМХО.
Все именно и думают,что у них не субьективное мнение,а мерило Христа. Спросите у любого- вон у Ольги Ко спросите- она скажет,что выбирала свою конфессию (СИ)сверяя ее с писанием.И сверив с писанием,выяснила,что эта конфессия единственно истинная. Я СИ просто в пример привела,потому что у меня там пол семьи было, родители туда ходили и я тоже ходила и мужа таскала и детей. Вот вам пример субьективного мерила,через 10 лет понимаешь,что мерило было неверным. Кстати я уверенна,что все конфессионалы точно так же уверенны в правильности своих ИМХО, и нет гарантии,что они не ошибаются.Иметь "мерило Христа"-просто красивый высокий слоган,а в реале все равно вместо него свое ИМХО,которое по самомнению считают Христовым.А должно быть мерило Христа, то есть именно Его система оценки поведения общности называемой " Церковь"
В Евангелиях и посланиях довольно четко прописаны знаки отличия истинного от ложного.
Да, они даны не в логическо последовательной форме как например мы изучаем математику или иной предмет.
Это скорее набор пазлов, который нужно сложить, чтобы увидеть картину Учения.
Но, все же они эти нормы есть, и их просто нужно найти, осознать, классифицировать сложить общий пазл видения и начать ими пользоваться, чтобы иметь четкое видение где свой, а где чужой
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Те, кто на Земле не ходят вместе с "земным" Христом или с Его Апостолами -те не могут ходить с Ними и в Небе...
-Таков Закон Посева-Жатвы(дающий "плод с Земли -в Небо"): "что БЫЛО связано на Земле -то БУДЕТ связано и в Небе, а что БЫЛО разрешено на Земле -то БУДЕТ разрешено и в Небе"!
...Сегодня же -НЕ Время Сева!
Если бы всё было так просто. Но Господь спасает разными путями. В свое время синагога в лице книжников и фарисеев а также римское общество также считали апостольскую общину что-то вроде деструктивной тоталитарной секты. А что можно еще сказать - там забирают имущество делят между собой и люди остаются без ничего. Устроили какое-то общежитие, коммуну, люди остались без домов и имений, еще и убийство произошло, вынесли какую-то семейную пару, мол умерли сами от сердечного приступа. Это довели людей до такого стресса что душа вышла из тела. А в Коринфе на какую-то пару наслали порчу что там мужчина и женщина очень сильно заболели, плоть сильно изнемогала из-за того что ходили в эту секту. Деструктивная тоталитарная секта со всеми признаками. Видите как всё можно назвать "своими именами". Так что надо быть поосторожнее с этим делом.
хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение, от терпения опытность, от опытности надежда, а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим 5:3-5)
Так в Божьем слове никто не сомневается,а трактовки у всех разные. Ну откуда вам знать,что ваша трактовка стиха правильная,а у другого нет ? Если бы вы могли исцелять и воскрешать и пророчествовать и вообще являли дары святого Духа-я бы сказала " с вами Бог " и вы точно тогда понимаете,как слова Христа обьяснять,что Он имел в виду или что апостолы имели ввиду... А если вы силу Бога не можете продемонстрировать-то вы обычный человек,как я и как сосед Вася. Ну с чего вы то взяли,что вы стих поняли правильнее ? Смотрите сколько разных пониманий- и все основанны на писании,ни одно не основанно на газете "мурзилка"и что из того ? Все кто в лес ,кто по дрова.
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Очень интересное и полезное исследование провел автор поста, к сожалению как я понял он давно не появляется на форуме. По его мнению, "нищие духом" в Мф 5:3 может быть калькой с выражения в еврейской Библии - сокрушенный духом или сердцем, и означает что человек ничего не почитает своим, но во всём полагается на Бога.
Мне кажется что в Мф 5:3 "нищие духом" по мысли евангелиста, размышлявшего над словами Господа, это осознающие свою ничтожность и жажду Бога, когда потребность в Нём диктуется осознанием необходимости собственного выживания (вопрос веры - это вопрос нашей жизни и смерти и соотв. выживания). Человек осознает свою собственную несостоятельность неспособность спастись, что вызывает потребность в Боге и Его благодати.
Но это вытекает из текста Матфея, тогда как Лука у себя воспроизводит то что лежало у них обоих в исходном материале, а там видимо читалось "блаженны нищие" (Лк 6:20), а не "блаженны нищие духом".
В Гал 2:10 апостол Павел говорит о том, что по уговору с иерусалимскими апостолами в своем служении он вместе с Варнавой посланы были служить язычникам, помня при этом о "бедных"/"нищих" (μόνον τῶν πτωχῶν ἵνα μνημονεύωμεν).
Название "бедные"/"нищие" было видимо одним из обозначений членов Иерусалимской общины, которое как и "назореи", они могли себе усвоить по примеру ессеев. В исследованиях по Кумрану отмечается что члены той общины себя обозначали как "эбйоним" (אביונים ), т.е. "бедные" или "нищие". В Рим. 15:26 членов иерусалимской общины апостол Павел называет "бедными святыми", в пользу которых церкви Македонии и Ахаии провели сбор средств (ηὐδόκησαν γὰρ Μακεδονία καὶ Ἀχαΐα κοινωνίαν τινὰ ποιήσασθαι εἰς τοὺς πτωχοὺς τῶν ἁγίων τῶν ἐν Ἰερουσαλήμ). Учитывая что члены иерусалимской общины практиковали жизнь коммуной, где никто своего ничего не имел но всё у них было общее, наверное такое отрешенное отношение к материальному имуществу и прячется здесь за словом "нищие".
Последний раз редактировалось СергСерг; Сегодня в 11:15.
хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение, от терпения опытность, от опытности надежда, а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим 5:3-5)
Спасибо. Почти так, но я бы сказал чуть иначе - не стремится иметь свое. Это не значит, что вообще не имеет. Иногда иметь свое очень важно, причем именно перед Богом: так, Авраам за огромные деньги выкупил поле, чтобы на материальном уровне закрепить присутствие на Святой земле. Соломону важно было быть богатым, чтобы народы видели великолепие проекта Бога. Но, при всем своем богатстве, они не стремились ничего приобрести, они лишь принимали то, что Богу было угодно даровать им. Тот же Авраам отказался брать себе что-либо из военной добычи, хотя победил самые могущественные армии того мира.
По мысли евангелиста? Вы не считаете, что эти слова действительно произнес сам Иисус?
Опять-таки, как и в случае материального богатства или бедности, я считаю, что здесь дело не в том, чтобы считать себя несостоятельным. Наоборот, это неправильно: получается, что Отец вкладывает в нас Свою любовь и заботу, Он ждет от нас каких-то результатов, а мы, как двоечники, оказываемся ни на что не способными.
Нищета - это не бедность и не несостоятельность, ни в коем случае: праведный нищий может быть богат и могуществен, как Соломон. Нищета духом - это отказ от стяжательства, подчинение своей жажды собственности высшим интересам. Моше, Давид, Соломон были способны на очень многое, они помогали Богу выстраивать судьбу целого народа - но они не считали это своей заслугой или даром, которым можно распоряжаться по своему усмотрению. Они использовали это ради выполнения своей миссии.
Это интересно и вполне возможно, но это не соответствует образу самого Иисуса и его учеников. Евангелия ничего не сообщают об их богатствах, но также и не говорят об их бедности. Равно как и о жизни коммуной. Иисус, по крайней мере в последние годы, был известным равом, посещал множество синагог по всей Галилее, читал там проповеди и вообще был крайне открытым человеком. Он и его школа выделялись на общем фоне не замкнутостью, а наоборот, полной открытостью. Именно поэтому в нем видели потенциального машиаха, лидера восстания.
Да, он учил нищете духа, но я уверен, что примерами таких нищих духом были такие люди, как Давид или Моше.
Если "присмотреться" -в Евангелиях можно увидеть слова о материальном состоянии и об общем имуществе И.Христа и Апостолов, ходивших вместе с Ним(об их нужде и об их общем имуществе):
"35.И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем."(от Лк.,22)
"4...Иуда Симонов Искариот...сказал:
5.Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6.Сказал же он это...потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали."(от Ин.,12)
Спасибо, очень приятно что вы участвуете на форуме, потому что мне показалось что вы давно здесь не писали, аж с 2022 года. Поэтому так приятно увидеть таких людей, которые глубоко и искренне любят Слово Божие и внимательно его изучают, назидая себя и других.
автор евангелия Матфея при создании своего текста имел дело с тем же (или почти тем же) материалом, что и автор евангелия Луки. Поскольку последний у себя заявил о "тщательном исследовании" и "написании всего по порядку" (Лк 1:3), современные исследователи считают, что Лука передавал материал точнее Матфея. Поэтому насчет рассматриваемого места, когда Матфей (как позже и Лука) увидел "блаженны нищие", то посчитал нужным прибавить, и получилось - "нищие духом".По мысли евангелиста? Вы не считаете, что эти слова действительно произнес сам Иисус?
Речь у меня идет о том, что без Бога мы несостоятельны и не имеем способности обрести оправдание своими силами. Как у апостола Павла говорится "но способность наша от Бога". А сами по себе мы бессильны и беспомощны. Это наше беспомощное состояние, точнее осознание этого, потому что не все это осознают, - как я понимаю у Матфея таким смыслом наполняются слова Иисуса Христа "блаженны нищие духом". И осознание своей внутренней нищеты и пустоты побуждает нашу душу устремляться к Богу чтобы от Него обрести восполнение всего недостающего, наполниться Его драгоценным содержанием которое Он в нас вкладывает. А люди которые не видят своей нищеты , и мёртвая мирская пустота как содержание удовлетворяет их, они и не ищут ничего, внутренний контент их устраивает и жажда Бога там не просыпается. Поэтому мне кажется здесь скорее осознание собственной мёртвой пустоты стоит со словами "нищие духом".Опять-таки, как и в случае материального богатства или бедности, я считаю, что здесь дело не в том, чтобы считать себя несостоятельным. Наоборот, это неправильно: получается, что Отец вкладывает в нас Свою любовь и заботу, Он ждет от нас каких-то результатов, а мы, как двоечники, оказываемся ни на что не способными.
А у Луки - "блаженны нищие", ублажается отказ от стяжательства, здесь получается как бы другой смысл.
хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение, от терпения опытность, от опытности надежда, а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим 5:3-5)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
