слабые места в современном православии

[look]

1. Тут не соглашусь относительно Павла. При всей общей тенденции создать РЕЛИГИОЗНУЮ СТРУКТУРУ где-то в одной из своих общин он просто бы НЕ УСПЕЛ.
Самое большее - он прожил три года подряд в Ефесе. Остальное - урывками в кочевьях.

я о другом, я не говорю о вере.
я говорю о религиозной системе. она же как паразит, и не может существовать сама по себе - ей не на чем паразитировать. и реализовать себя она может только в чём то.
посев всегда добрый - слово Божие преподаётся всегда верным, ложным бывает истолкование.
был Пётр, потом появились при живом Петре- кифины, при Павле - павловы и т.д. плевелы взошли тогда, когда сеяние закончилось, и все уснули.
нужна почва.
Павел не создавал религиозную систему, она выросла на плоде его труда посредством появления всяких там лукавых делателей, волков в овечьей шкуре, лже служителей. Павел создавал церковь.
создал одну, но при поливе другого служителя, она превратилась в коринфскую. принял ефесскую, неверно насаженную, и сделал из неё здравую церковь, которую позже превратили в не понять что.
ведь церковь блудница не появилась сама по себе, она была создана чуть позже появления церкви Христа. по этому и сказано: выйди, народ Мой, и отделись от неё.

Это еще ОЧЕНЬ МАЛО для становления религиозной системы и выстраивания ее пороков.

была бы почва, а пороки в человеке никуда не делись. причём, этой системе развиваться особо и не нужно. если верующий должен развиваться вглубь - в познание Бога и учения, то религиозная система развивается всегда вширь и далеко - у неё плода нет, но видимость ещё какая.
паразит он и есть паразит.

2. Да, роль закона тут есть.

вот это и досадно.

3. Это нормально, если проблемы есть. Но фатальны они если община замкнута в СЕБЯ любимую. Если она сама себе - и центр благотворительности, и служения, и общения, и досуга, - и никогда не раскрывается наружу.

а религия и не может быть иной - всё только для себя-любимой, только внешнее, только видимость. ведь силы Бога она не имеет, и никогда не имела. по этому, и показать миру нечего. да и своим служить не может по определению.
и если кому то в этом случае есть чем прикрыться - делами, создающими видимость, обрядовостью...да чем угодно, то у других не получается. и проблема у вторых уже другого порядка - признаться в этом даже себе не могут.
но совесть немощная и у тех, и у других. а может быть уже и прожжённая.

4. Знают Бога, как Отца, те, кто способны служить другим. Я посмотрел общины из волонтеров, добровольцев, сестер милосердия и подобных людей.
Там проблемы в общине все решаемые.
Потому что, если человек выбирает эту стезю, то на ней его встретит Отец, идущий, ВЫБЕГАЮЩИЙ навстречу сыну блудному.
И будут объятия Отчи. И будет ЗНАНИЕ Отца, - о котором Вы верно пишете. Пусть оно только начаточное, но истинно ТО САМОЕ знание, о котором говорил Иисус. И пример которого показывал Сам.

не соглашусь, и это подтверждено практикой.
знание отца не должно заканчиваться возвращением блудного сына (образно). а старший сын, он никуда и не уходил, но отца не знал.
один, взяв всё положенное ему, ушёл и растратил, второй ничего не просил, по этому и не имел. и оба были сыновьями, и оба отца не знали. но лучше всего третье - постоянно быть у ног отца, узнавать его со временем, а когда придёт время войти в сонаследие.

суть в том, что младенцы в вере на общем фоне сделали гораздо больше в деле проповеди Евангелия, чем старшие служители. практически, все евангелизации держались на младенцах - это в евангельских собраниях. а когда пришло время поливать насаженное, то служителей, почему то, не оказалось.
есть принцип - мы углубляемся, а Бог нас распространяет. а если происходит всё наоборот, то дело рушится.
и время это доказало.

хорошо, если есть в собрании здравые верующие, которые могут решить насущные проблемы. но я в это верю с трудом - Писание говорит об обратном. да и не встречал таких. да и смотря какие насущные.