Отлично. Рад нашему согласию о предыдущем.
Тогда смотрите про выкуп дальше.
В Восточной половине Церкви. еще с 3-го где-то века, если не еще раньше. проводилось сравнение не с выкупом. а с чем-то вроде нейтрализации террориста.
У Иоанна Златоуста (простите, искать не буду, но если надо, выпишу точную цитату) прямо так и говорится.
Представим, что разбойник захватил заложников. Обманом их заманил и взял в заложники. В результате обмана, но все же ПО СВОЕЙ ВОЛЕ, они оказались в плену.
Герою нужно их освободить. Отсудить нельзя: по закону они принадлежат новому рабовладельцу. Сами продались.
Остается применить силу и хитрость, но закон все-таки соблюсти.
Для этого герой ЖЕРТВУЕТ СОБОЮ.
Он становится, как один из захваченных заложников. Проникает в их темницу, как один из них, наряду со всеми.
И проникнув туда, добившись таким образом безопасности пленников, убивает (связывает, обезвреживает) мучителя, а его темницу разрушает.
Вот это классическое восточное понимание. Жертва дьяволу? - Едва ли.
Но такой трактовке мы находим БАЗОВЫЙ намек в Послании к Евреям. Он высказан невнятно, именно НАМЕК.
А как дети причастны плоти и крови, то Он также воспринял оные... - это раз.
...дабы смертью (своею!!!) лишить силы имеющего державу смерти, то есть, дьявола... - это два.
...и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству - три. (Евр. 2, 14-15)
Ну в общем, несмотря на краткость речи, Апостол примерно эту схему с террористом и описал. Вы согласны?
Но это не про приношение Отцу чего-то.
Хотя и Отцу тоже. Так изволяет Отец, потому что другого выхода не существует.
Отцу Сын приносит ПОСЛУШАНИЕ и ИСПОЛНЕНИЕ ЕГО воли.
И одно другому не противоречит. В чем и сложность вопроса. И это еще далеко не все. Дальше доберемся.