Да, я еще забыл, что многие харизматы конца 1 - начала 2 века удалились в гностицизм еще до Монтана, чем еще более показали опасность харизматической власти в Церкви и необходимость иерархии.
Иерархия времен гонений и собирания ПОДЛИННОГО канона св. книг - это героическое сословие. Да, кстати, и не сословие. Епископы суть первые кандидаты на мученичество. И слова св. Игнатия в пользу послушания епископам, слова епископа, влачимого в узах на казнь, за то, что он епископ, - такие слова, подписанные кровью звучат убедительно!
Но сколь не убедительно звучат те же слова, цитируемые кандидатами не на мученичество, а в Каиафы!
Когда гонения стихли, церковь успокоилась, то иерархическая система (еще со времен Константина и Евсевиев) благополучно начала пасти СЕБЯ, а не овец. А овец тоже пасла, стригла и доила. Но свои интересы замкнула на себе. Стала понимать свое служение, как стрижку и доение за продажу овцам ВОЗДУХА, сиречь ненавязчивое повторение благочестивых банальностей.
Харизматы вновь против этого везде и восставали! Называли это обмирщением церкви. И конфликт иерархии с епископатом тянулся спокойно себе дальше и дальше. Иерархия побеждала, выталкивая харизматов в секты.
И так было во всех конфессиях.
Вот такая диалектика.
Устоявшаяся иерархичность христианского сознания ничуть не лучше, чем голый харизматизм.
Одно из ложных ее положений - это мнение, будто:
1. Благодать Божия подается только в священнодействиях человеков, а не непосредственно,
2. Эти священнодействия должны быть ТОЛЬКО правильными таинствами Церкви.
3. И это должна быть ТОЛЬКО правильная Церковь.
Ложное мнение во всех трех своих членах. Однако совершенно неколебимое.
А решение - у Златоуста. Но об этом - потом.



Ответить с цитированием