Вся эта фигня, американщина, даже если внедрилась в Россию, никоим образом не внедрится в православие. Тут спокойствие полное.Сообщение от Денис Васильевич
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Вся эта фигня, американщина, даже если внедрилась в Россию, никоим образом не внедрится в православие. Тут спокойствие полное.
Лютеранство точно не американщина, а немеччина тогда уже. Давно она часть русской культуры и истории.
А я не про лютеранство, а именно про американщину.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
А про что? Про харизматов протестантов?
угу. Про них.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Это же просто клоуны. Шуты гороховые.
но очевидно, что не работающий.
так как реформаторы сразу стали обрастать своими традициями.
например, из семи принципов баптизма только три основаны на библии, остальные четыре - просто историческая особенность конфессии.
традиции очень существенная часть и все ее накапливают и хранят, даже не замечая за собой.
Прежде чем говорить о том, работает ли принцип «Sola Scriptura»-«Только Писание», нужно понимать то, что он означает.
Принцип «Только Писание» - это просто одно из правил здравомыслия и рассудительности, касающееся толкования любых текстов.
В чем же состоит одно из правил здравомыслия и рассудительности, выражаемое в принципе «Sola Scriptura»-«Только Писание»? – В том, что толкуемый текст должен быть всегда выше любого толкования, потому что, в противном случае, здравое толкование текста никак не получится.
Сами подумайте, если исходить из того, что толкование равно или даже выше толкуемого текста, то это означает, что при толковании толкователь может что угодно изменять в тексте (ведь его толкование равно или выше текста). И, следовательно, такое толкование уже будет не толкованием, а просто заменой или подменой текста толкованием.
Вот поэтому, при толковании даже светских текстов (не только Библии), здравомыслие и рассудительность требует ставить толкование всегда ниже толкуемого текста.
Принцип «Sola Scriptura»-«Только Писание» нисколько не отменяет и не отрицает ни толкований, ни преданий, он просто ставит их на подобающее им (согласно здравомыслию и рассудительности) место – ниже Священного Писания.
Вот в этом смысл принципа «Sola Scriptura»-«Только Писание».
Понимая смысл принципа «Sola Scriptura»-«Только Писание», легко ответить на вопрос о том, работает ли этот принцип? – Разумеется, работает при всяком сколь-нибудь здравом толковании, причем даже не только Библии, а при толковании любого текста.
И, разумеется, не работает при отсутствии здравомыслия и рассудительности в толкованиях.
Так что, каждый уж пусть сам решает, как он желает толковать Библию и другие тексты: следуя здравомыслию и рассудительности или отказываясь от здравомыслия и рассудительности.
Кроме того, принцип ««Sola Scriptura»-«Только Писание» следует из первой заповеди Закона Бога:
«6. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
7. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.»
(Книга Второзаконие 5:6,7)
В частности, первая заповедь учит тому, чтобы ставить Бога выше всего, и, отсюда прямо следует, что свое понимание Библии (как Священного Писания, как Слова Бога), надлежит ставить ниже Библии, что Писание всегда выше любого понимания Писания – именно это и означает принцип «Sola Scriptura»-«Только Писание».
Соответственно, у тех, кто считает свое понимание (или понимание своей церкви) выше или наравне со Словом Бога, со Священным Писанием - у тех, разумеется принцип «Sola Scriptura» - «Только Писание» - не работает.
А вот у тех, кто свое понимание (или понимание церквей) ставит всегда ниже Слова Бога, ниже Священного Писания – у тех работает принцип ««Sola Scriptura»-«Только Писание».
Так что каждый сам пусть решает, что считать выше: веру в Бога, или веру в свое (или своей церкви) понимание веры в Бога.
По факту в жизни у многих получается люди читают одну и ту же Библию, каждый понимает её по свему, имеют каждый своё личное мнение часто противоположное с другим мнением и каждый может свободно заявить, что это Дух Святой открыл ему это понимание, соответственно сам себя считает здравомыслящим и рассудительным, а других считает здравомыслящими только в той степени, насколько они согласны с ним в его мнение. Но истина одна, Бог не любит лож о Себе, поэтому и понимание должно быть одно, такое какое было у Апостолов, в ином случае это ересь.
1 Итак, я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны,
2 со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью,
3 стараясь сохранять единство духа в союзе мира.
4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
Послание к Ефесянам | 4 глава
По-видимому, Вы просто не обратили внимание на то, что я писал тут по поводу смысла и значения принципа «Только Писание».
Да, каждый может считать что угодно чем угодно, но вот только здравый смысл это не что угодно, а логично-последовательное, связное и обоснованное мышление.
Есть текст Библии, состоящий из слов, имеющих определенное прямое буквальное значение в языке, и расположенных в определенном грамматическом порядке.
Разумеется, любой может, например, под написанным словом «огурец» понимать «помидор», но вряд ли это можно будет назвать «здравым», потому что таковой не сможет объяснить, почему слово «огурец» надо понимать как «помидор», а не как «банан», или как «яблоко», или как еще что-нибудь. То есть, у такового будут проблемы со связностью мысли, то есть, со здравостью.
А вот тот, кто под словом «огурец» понимает «огурец» - легко может объяснить, почему он так понимает – потому что в тексте написано слово «огурец», а не «помидор» или «банан».
И не только при чтении текстов, но и в повседневной жизни, например, если человек покупает банан, то, наверное, не говорит продавцу, чтобы ему продали яблоко, иначе вряд ли его посчитают здравомыслящим.
То есть, у буквального понимания всегда преимущество перед пониманием иносказательным. И истинность любого иносказательного понимания текста надлежит проверять по буквальному.
Вот именно в этом один из смыслов принципа «Только Писание».
И в рамках буквального понимания Библии – расхождений практически не бывает , потому что спорить с языковыми словарями или грамматиками на здравую голову вряд ли кто будет.
(И по поводу словарей и грамматик есть, разумеется, дискурс в среде языковедов, но он преодолеваемый, и ограниченный беспристрастными рамками науки о языке.).
Все конфессиональные расхождения при понимании Библии не по поводу буквально сказанного в Библии (не по поводу словарей и грамматик), а по поводу выводов из буквально сказанного и по поводу иносказательных пониманий.
Вот принцип «Только Писание» и требует все выводы и иносказательные толкования проверять по прямому буквальному толкованию.
Где этому следуют – могут приходить к единству понимания (потому что есть общая основа в буквально сказанном ).
А там, где свои выводы и иносказательные толкования приравнивают к буквально сказанному – там, разумеется, ни к какому единству понимания прийти просто невозможно (потому что у каждого своя основа понимания в выводах или в иносказаниях, то есть, нет общей основы для понимания).
Истина-то одна, только истина у Бога, а у людей только верования в те или иные предположения о понимании «истины».Но истина одна, Бог не любит лож о Себе, поэтому и понимание должно быть одно, такое какое было у Апостолов, в ином случае это ересь.
1 Итак, я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны,
2 со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью,
3 стараясь сохранять единство духа в союзе мира.
4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
Послание к Ефесянам | 4 глава
И у апостолов были разные понимания, если Вы читали Новый Завет, например, была разница в понимании у апостола Петра и апостола Павла.
Разница в понимании это не ересь, а нормальное явление при единстве веры, как о том и пишет апостол Павел:
«5. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.
6. Кто различает дни — для Господа различает; и кто не различает дней — для Господа не различает. Кто ест — для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест — для Господа не ест, и благодарит Бога.
7. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;
8. а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни.»
(Послание к Римлянам 14:5-8)
А ересь это когда признают только свое понимание и не признают других пониманий, осуждают другие понимания – вот это основа для разделений веры, потому апостол Павел и говорит:
«4. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.»
(Послание к Римлянам 14:4)
И Христос говорит:
«1. Не судите, да не судимы будете,
2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4. Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.»
(Евангелие от Матфея 7:1-5)
В принципе «Только Писание» предлагается основа для стремления к единству понимания, например, если у апостолов написано в Писании слово «долготерпение», то не надо это слово понимать как «нетерпимость» (не надо яблоки считать «бананами»).
И если написано «снисходя друг ко другу», то это совсем не означает, что только одни должны снисходить к другим, а эти другие никуда не должны снисходить.
Слова «снисходя друг другу» означают взаимное снисхождение, а не когда какая-то из церквей пытается навязывать другим церквям свои мнения.
«7. На личность ли смо́трите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы.»
(Второе послание к Коринфянам 10:7)
Если какая-то церковь считает себя «Христовой», то пусть сама по себе судит, что как она считает себя «Христовой», так и другие церкви тоже считают себя «Христовыми».
А уж кто на самом деле ближе к церкви Христовой – про то известно не людям, а Богу. Как и сказано:
«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)
Бог сказал "и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18)." а так же "18:16. если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 18:17. если же не послушает их, скажи церкви" при этом многие кто называет себя христианами понимаю Церковь как хотят, в том числе что это двое трое или вообще, что как таковой церкви не Бог создал, другие говорят, что врата ада одолели Церковь и она впала в язычество в ранние года, в общем кто во что горазд, хотя в словах Иисуса идёт прямая мысль о Церкви.
это не так, пример того понимание, что такое Церковь, причастие, крещение. Свидетели вообще отвергают, что Иисус Бог.И в рамках буквального понимания Библии – расхождений практически не бывает
У Апостолов было одно понимание веры, выше приведённые цитаты не о различия в вере. Кто то может соблюдать пост и не есть мяса для Господа как монахи, а при этом кто то может праздновать церковный праздник с шашлыком, всё для Господа, но это не значит, у них есть различие в вере.И у апостолов были разные понимания, если Вы читали Новый Завет, например, была разница в понимании у апостола Петра и апостола Павла.
Разница в понимании это не ересь, а нормальное явление при единстве веры, как о том и пишет апостол Павел:
«5. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.
6. Кто различает дни — для Господа различает; и кто не различает дней — для Господа не различает. Кто ест — для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест — для Господа не ест, и благодарит Бога.
тут вообще всё с ног на голову перевёрнуто. Вы привели пример, который вообще не касается понимания ереси, а вот сами слова апостола "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." "«предающиеся ереси Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:21)". Ересь всегда понималась как искажение учения, а вы трактуете как будто еретики те, кто отвергают искажения учения. Те же николаиты упоминаемые в Библии могли принимать учение Церкви, но церковь их учение не принимала.А ересь это когда признают только свое понимание и не признают других пониманий, осуждают другие понимания – вот это основа для разделений веры, потому апостол Павел и говорит:
«4. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.»
(Послание к Римлянам 14:4)
Какой то странный вопрос. Конечно это рабочий принцип. Всё Писание богодухновенно, чего нельзя сказать обо всём (обо всех) Предании. А значит богодухновенность какого либо Предания нужно проверять соответствием Писанию. Святой Дух не противоречит Сам Себе. Значит, если некий текст от "святого отца" противоречит тексту из канона, то он не является богодухновенным. Вот и весь принцип Sola Scriptura.
В церкви нет учения о непогрешимости святых. Если брать ранних святых, так называемых Отцов Церкви это св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Иоанн Златоуст, то их проповеди были разобраны всей церковью относительно священного Писания.
Люди когда хотят изучить какую ни будь физику или химию в начале много читают трудов написанных более великим физиками или химиками, которым Бог открыл большие знания, сейчас конечно находятся умники, которые без изучения физики и астрономии начинают делать заявление, что земля плотская, или какой ни будь автомеханик лезет в историю начинает нести неоязыческую несуразицу. В плане богословия многим людям кажется, что они могут сами взять и трактовать Библию как хотят и учителя им никакие не нужны.
Здесь вопрос о том, что понимать под «церковью».
Если у церкви глава Христос, то такие церкви не вправе решать за Христа и отменять прямо буквально сказанное Христом, а если берутся решать и отменять, то у таких церквей уже глава не Христос, а кто-то другой.
Врата ада действительно не могут одолеть церкви, где Глава Христос, потому что, как только какая-то земная церковь начинает пытаться решать за Христа, тут же возникают новые церкви, побуждаемые Духом Бога к стремлению, чтобы Главой церкви был Христос.
Вот поэтому невозможно одолеть церкви, где Глава Христос, потому что такие церкви возобновляются, ведь у них Глава Христос, Который не на земле, и Которого врата ада никак достать не могут.
У таких церквей, где Глава Христос, Центр на небе, а не на земле, а потому, сколько бы сатана не пытался разорять земные церкви, с неба Главой Христом пробуждаются Духом Бога и создаются новые церкви, а потому попытки врат ада одолеть церковь – это то же, что воду решетом черпать.
Хотя врата ада могут губить тех людей, в тех земных собраниях-церквях, которые, по тем или иным, причинам отходят от Учения Христа.
И обратите внимание на контекст цитаты, которую Вы привели:
«15. Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16. если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17. если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мыта́рь.»
(Евангелие от Матфея 18:15-17)
Здесь речь идет не про Учение, не про понимание Учения, а про отношения между верующими, о ситуации, когда один верующий согрешает против другого верующего.
Например, когда один верующий оскорбляет и обзывает другого верующего, или пытается нарушать равные права верующего на понимание Учения, хотя про равные права на понимание Учения прямо сказано Христом:
«8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.»
( Евангелие от Матфея 23:8-10)
Например, Вы тут пытаетесь нарушать эти слова Христа, потому что Вы говорите о том, что одна группа верующих (одна церковь) якобы «вправе» диктовать другим верующим (другим церквям), как надо «правильно» верить. Таким образом, Вы пытаетесь согрешать против тех, кто иначе понимает, чем Вы.
Вы (и Ваша церковь) можете только предложить то понимание, которое Вам (и Вашей церкви) близко, а уж как отнесутся к этому Вашему пониманию другие верующие и другие церкви – это им решать, а не Вам и не Вашей церкви (если, конечно, Ваша церковь хочет быть церковью Христа, а не церковью, где глава кто-то другой).
Немножко из этимологии (науки о происхождении слов):
Словом «церковь» на русский язык переводится слово «экклесия» -«созванное собрание, созыв». Или, еще церковь называется в древнегреческом тексте Нового Завета «синагога»- «собрание». А слово «церковь» происходит от греческого слова «кириос»- «Господнее», но в древнегреческом тексте Нового Завета словом «кириос» церкви не называются.
То есть, там, где речь идет о церкви в древнегреческом тексте Нового Завета, речь идет о созванном собрании или просто собрании.
И Христом (как Главой церкви) сказано, что церковь – это всякое (даже двое или трое) собрание во имя Христа:
«20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
(Евангелие от Матфея 18:20)
Есть буквальное понимание текста, и есть догматические размышления о буквальном понимании текста. Например, по поводу различий в понимании церкви, причастия, крещения, Божественной Природы – это все догматика.это не так, пример того понимание, что такое Церковь, причастие, крещение. Свидетели вообще отвергают, что Иисус Бог.
А буквально-то сказанное в тексте все признают, а уж, какие догматические размышления и как их выводят из буквально сказанного – это совсем другое дело.
У Апостолов было одно понимание веры, выше приведённые цитаты не о различия в вере. Кто то может соблюдать пост и не есть мяса для Господа как монахи, а при этом кто то может праздновать церковный праздник с шашлыком, всё для Господа, но это не значит, у них есть различие в вере.
Еще как это означает различие в понимании вероучения, например, различие дней - прямо касается заповеди из Десятисловия, которое особо выделено Богом.
Здесь идет речь не про придуманные какой-то церковью праздники и не про какие-то монашеские выдумки, а речь идет у апостола Павла про установленные Богом заповеди, речь тут про Закон Бога.
А может быть наоборот, тут все с головы на ноги возвращается.тут вообще всё с ног на голову перевёрнуто. Вы привели пример, который вообще не касается понимания ереси, а вот сами слова апостола "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." "«предающиеся ереси Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:21)". Ересь всегда понималась как искажение учения, а вы трактуете как будто еретики те, кто отвергают искажения учения. Те же николаиты упоминаемые в Библии могли принимать учение Церкви, но церковь их учение не принимала.
В Библии сказано, что николаиты были в церкви, а не вне церкви.
Попробуйте пояснить: как в церкви определять, что такое «ересь», не нарушая равенства всех верующих на понимание Учения Христа, то есть, при условии, что глава только Христос?
Если Вы выделите каких-то людей, и назначите их понимать, что такое «ересь», то такое уже сразу само станет ересью, потому что явно нарушает слова Христа о равенстве верующих в понимании Учения.
Мало ли что кому из людей или церквей кажется «ересью», дело не в том, что людям кажется, а в том, как решит Христос (если Христос Глава церкви).
Разумеется, что ереси в церкви есть и будут, и надо с ересями бороться, но бороться надо головой, бороться надо мудростью и другими Дарами Духа, а не попытками нарушать равные права верующих, не попытками господствовать, которые сами являются явной ересью.
Бороться с ересями надо, но не по методу известного полицейского будочника Мымрецова «тащить» и «не пущать» (из рассказа Г.И. Успенского «Будка»), а Дарами Духа.
Если же в какой-то церкви нет Даров Духа, то зачем в такой церкви бороться с ересями? – Как сказал Христос про такие церкви:
«13. Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.»
(Евангелие от Матфея 5:13)
Причем в древнегреческом тексте буквально сказано не «потеряет силу», а «поглупеет» - сделается глупой.
Как сказано апостолом Петром, которого Христос назвал «камнем» в основании Его церкви:
«2. пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
3. и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду»
(Первое послание Петра 5:2,3)
И еще прямо Христом сказано:
«25. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою;
27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом»
(Евангелие от Матфея 20:25-27)
Кроме того, надлежит разделять: само учение и толкования учения.
Есть искажение самого учения, например, исправленное или другое Евангелие, например, гностические апокрифы. А есть разномыслие при толковании Евангелия. Это разные вещи, хотя в Библии называются одним словом «ересь», которое иногда переводится как «разномыслие».
И вот про ересь как разномыслие, в Новом завете сказано, что оно должно быть:
«19. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.»
(Первое послание к Коринфянам 11:19)
В древнегреческом тексте там, где «разномыслиям» стоит «ересям», то есть, по словам апостола Павла, наличие ересей в церкви это обычное состояние для церкви.
А слова апостола Павла про анафему, касаются искажения самого Евангелия, того, что апостолы благовествовали, а не того, как это Евангелие понимать-толковать (посмотрите контекст).
Речь у апостола идет об изменении Евангелия, и действительно, всегда были и есть попытки «исправить» или «переделать» Евангелие, или предлагать другое Евангелие.
Например, уже во времена Павла (или очень близко к его временам) были гностические Евангелия (апокрифы), где про Христа очень даже иначе благовествуется, чем в библейских Евангелиях.
Почитайте, например, гностические апокрифы.
А гностицизм и в современном мире является одной из самых распространенных областей разнообразных учений, просто у гностицизма много названий, но суть одна.
Например, во всех церквях, всех христианских конфессий полно гностиков, и церковная борьба с гностическими ересями по методу известного полицейского будочника «тащить» и «не пущать» (из рассказа Г.И. Успенского «Будка») - тут ничуть не помогает, потому что гностики с «непосвященными» не спорят, а соглашаются.
Гностики могут креститься, причащаться и даже исповедоваться (разумеется, ничего не говоря о том, чего «непосвященным» знать не положено) в любой церкви, и при этом также совершать обряды любой языческой религии (у них Христос, Будда, Магомет, Вишну, Локки, Один, и так далее – это все «одна» вера, согласно их «посвящения» в «тайны» бытия), с «непосвященными» они обычно не спорят, а соглашаются, просто про себя отмечая, что человек еще не достиг уровня «посвящения» в их «тайны».
Вы тут сами себе противоречите: Вы же пишете «ихпроповеди были разобраны всей церковью относительно священного Писания», тоесть, процесс разбора их проповедей завершен, и они признаны Вашей церковью«отцами церкви». А завершенность процесса разбора и означает«непогрешимость», так процесс выяснения их погрешимости завершен.
Вот, если бы Вы написали, что их разборотносительно Священного Писания продолжается, то есть, еще неясно, еще невыяснено – являются ли они «отцами церкви» или нет – вот тогда Вы могли быговорить об отсутствии учения в Вашей церкви об их непогрешимости.
При этом непонятны и Ваши слова «разобраны всей церковью»: Вы имеете в виду, не толькотех, кто были когда-то, а всех тех, кто сейчас в Вашей церкви, и которые ещевозможно придут в Вашу церковь?
Вы имеете в виду, что какая-нибудь баба Маняиз Вашей церкви (которая ни «отцов церкви», ни Священного Писания никогда не читала) занималась разбором учения «отцов церкви» относительноСвященного Писания?
А если без бабы Мани, и без всех, кто сейчас вВашей церкви, и без всех тех, кто возможно в будущем придут в Вашу церковь, тоуже у Вас тогда получается, что не вся церковь разбирала, а только лишькакая-то часть Вашей церкви.
Все научное «знание» – конвенционально, носитдоговорный характер. Так что, если кто не договаривался ни о чем снаучным сообществом, то он в полном праве просто не принимать всерьез ничего изэтого договорного «знания».Люди когда хотят изучить какую ни будь физику илихимию в начале много читают трудов написанных более великим физиками или химиками,которым Бог открыл большие знания, сейчас конечно находятся умники, которые безизучения физики и астрономии начинают делать заявление, что земля плотская, иликакой ни будь автомеханик лезет в историю начинает нести неоязыческуюнесуразицу. В плане богословия многим людям кажется, что они могут сами взять итрактовать Библию как хотят и учителя им никакие не нужны.
Мало ли, кто с кем договорился что-топредполагать и во что-то веровать посреди неизвестности. Вполне можно ииначе предполагать и веровать в неизвестности.
Далее, если в физике и химии конвенциональноприняты общие методологические принципы, то ничего подобного никогда не былопринято в богословии, у каждой церкви в области догматики свои методы богословствования.
Например, при исследовании Библии упротестантов и неопротестантов принята методология исследования относительнопринципа «Только Писание», а у католиков и православных принята методологияисследования относительно принципа «Писание плюс предание их церквей».
И главное, богословие предполагает прямую помощьБога в исследовании.
Кроме того, физику и химию (согласно методологииэтих наук) нужно изучать, не прилагая сердца (впечатления сердца тамсовершенно лишние), а вот богословие просто бессмысленно изучать, неприлагая сердца:
«13. и предал я сердце мое тому, чтобы исследоватьи испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Богсынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.»
(Екклесиаст 1:13)
Вот поэтому Ваше сравнение физики и химии сбогословием – некорректно, ошибочно.
При этом, соглашусь с Вами, что исследованиедругих верований в богословии может быть в чем-то полезно, хотя бы длятого, чтобы учитывая методологические и прочие ошибки других, старатьсяне повторять их ошибок.
Но главное в богословии не в том, чтобыпытаться изучать ошибки, а в том, чтобы пытаться изучать наиболееправильное, а наиболее правильное - в Библии, в Слове Бога, чтооткрывается прямо сердцу человеческому от Бога:
«23. Больше всего хранимого храни сердце твое, потомучто из него источники жизни.»
(Притчи 4:23)
- - - - - Добавлено - - - - -
Принцип-то, разумеется, рабочий. Только вот Вы его отчасти ошибочно понимаете.
Принцип «Только Писание» означает, что никакое толкование Писания нельзя приравнивать к Писанию.
Отсюда вопрос к Вам: как Вы будете проверять по Писанию, если людям доступно не Писание, а только их толкования Писания? - Если же Вы приравняете Ваше толкование Писания к Писанию, то это и будет нарушением принципа «Только Писание».
При этом отчасти Вы правы, что нужно проверять, только проверять не по Писанию, а по достигнутому уровню понимания Писания , не забывая помнить о том, что любой достигнутый уровень в понимании Писания всегда ниже Писания.
«… место теологии раз и навсегда установлено под местом Библейских Писаний.»
(Карл Барт «Введение в евангелическую теологию»)
Назовите тот, который вас устроит, и обсудим его.
Ага, вы это Союзу Харизматических Православных Церквей расскажите.
Не,Херувимус,это ненашенские,это иностранцы,пендосы какие-нить,скорее всего...
Тогда не говорите о православии, говорите о вашенской. И вопросов не будет. Вашенская секта, когда ей удобно обобщает, а когда нет - отмежевывается, вас, ужей, не ухватишь. Иностранцы? Христос еврей, и апостолы тоже, остальные греки да римляне, что вы вашенской называете - русскую? Откуда в церкви Божьей национализм взялся?
Джоны фсякие Борманы пенсильванские там из содома вашего американского. Если что это не я их содомом назвал,а сам понимаешь,-Билли...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием