Учение Церкви о Таинстве Крещения

[мипо]

мы не читали те рукописи которые были у Апостолов. Эти рукописи не сохранились и мы не можем сравнить наши Библии с этими рукописями.

В древнейшей "Кумранской библиотеке" имеется множество вариантов библейских книг и даже их переводов. И они датируются около времени И.Христа.

-Так что нам есть с чем сравнить!

8. Как вы говорите: «мы мудры, и закон (Тора) Господень у нас»? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь. (Иеремия 8:8)...Речь конечно идет о Торе (Тора-Закон)

Вообще там нет никакой речи об искажении/извращении Торы: там эти слова обозначены курсивом, а это значит, что их в тексте Источника нет... -и их там действительно нет!

"Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь."

Так что -да, речь там идет об извращенных толкованиях книжников, а не об извращении Писаний писцами!

Именно такой смысл подтверждается контекстом, в котором книжники считают себя мудрецами, но Господь осмеивает и отвергает их "мудрость".

[СергСерг]

ЗАЧЕМ Вам эта схватка насмерть за Ренаново наследие? Вместо и против общего церковного предания и очевидных фактов текстологического анализа? ЗАЧЕМ?

Но ведь не Ренан оформил постановку вопроса авторства наших евангелий, это проблема по-разному решалась даже во времена отцов церкви. Была доминирующая линия, что все евангелисты трудились порознь и не подглядывая друг у друга, а первым кто обратил внимание на литературную связь между синоптическими евангелиями был Августин. А уже следующий этап изучения вопроса соотношения синоптиков между собой и вопрос зависимости текстов друг от друга это начинается после Гризбаха, когда он издал синопсис трех евангелий (1776 г.) и там у него наглядно стало видно что между текстами существует взаимосвязь и значит как минимум порознь евангелисты не трудились как было принято думать до того. Другой немецкий ученый того времени Шторр изучая всё это пришел к выводу о приоритете текста Марка (1786 г.). Затем Вайсе первым выдвинул гипотезу о неизвестном источнике к которому прибегали Мф и Лк (1838 г.) и т.д., поэтому задолго до Ренана начали копать в эту сторону, и постепенно формировались представления о том как и при каких условиях возникли наши евангелия и о характере работы евангелистов над своими текстами.

[Семён Семёныч]

Первый человек Адам стал душею живущею, а последний Адам есть дух животворящий. Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба. 1Кор.15,45–47

12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,

13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

от Иоанна 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/1/


Св. Макарий Великий:
И как земные отцы печалятся, если не рождают: так и Господь, возлюбив род человеческий, как собственный Свой образ, ВОСХОТЕЛ ПОРОДИТЬ ИХ ОТ СВОЕГО БОЖЕСТВЕННОГО СЕМЕНИ. И если иные не хотят приять таковое рождение, и быть рожденными от чресл Духа Божия; то великая печаль Христу, за них страдавшему и терпевшему, чтобы спасти их.
3. Господь хощет, чтобы все люди сподобились сего рождения; потому что за всех умер и всех призвал к жизни. А ЖИЗНЬ ЕСТЬ РОЖДЕНИЕ ОТ БОГА СВЫШЕ. Ибо без сего рождения душе невозможно жить, как говорит Господь: «аще кто не родится свыше, не может видети царствия Божия» (Иоан. 3, 3). А посему все те, которые уверовали в Господа, И ПРИСТЬУПИВ СПОДОБИЛИСЬ ЭТОГО РОЖДЕНИЯ, радость и великое веселье на небесах доставляют родившим их родителям. Все Ангелы и святые Силы радуются О ДУШЕ РОЖДЁННОЙ ОТ ДУХА И СОДЕЛАВШЕЙСЯ ДУХОМ.
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka...ldafh838387874


Как видим, святой Макарий говорит не о ветхой, перстной душе, а о новой душе, душе рождённой от Духа и соделавшейся духом, ибо от Духа Божия рождается только дух, а не персть, чтобы нам именоваться перстными.

Кирилл Александрийский, свт. (†444)
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились
Иже не от крове, ни от похоти плотския, ни от похоти мужеския, но от Бога родишася. Призванные, говорит, чрез веру во Христа в усыновление Богу совлеклись худости собственной природы и облистанные, как бы светлым одеянием, благодатию Удостаивающего (их сего), восходят в превышающее их природу достоинство; ибо называются уже не чадами «плоти», но порождениями Бога по усыновлению.
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.1:13&r

Как видим, Свт. Кирилл Александрийский учит о рождении от Духа Святого в таинстве крещения совершенно нового по - природе человека, человека нетленного, не смертного, безгреховного.

А Свт. Тихон Задонский учит нас тому, что духовные свойства рождённого в новой, духовной, нетленной, безгрешной и бессмертной природе точно такие же как и у родившего нас Бога.


Тихон Задонский, свт. (†1783)
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух
То есть, кто только от плотского родителя родился, есть не что иное, как только плоть, и о плотском помышляет, а кто рожден от Духа, ИМЕЕТ В СЕБЕ СВОЙСТВА ДУХА, и о духовном помышляет, как и апостол говорит: «Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном» (Рим. 8:5).
И как сын изображает свойства своего отца по плоти, так рожденному от Бога должно свойства Божии, правды, истины, любви, терпения, святости и прочего в себе изображать. Иначе не истинное, но мечтательное было бы рождение, ЕСЛИ БЫ РОЖДЁННЫЙ СВОЙСТВ РОДИВШЕГО В СЕБЕ НЕ ИМЕЛ.
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.3:6


Итак, Божественные свойства рождённого от Бога точно такие же, как и у Родившего. А если Божественные свойства у Родившего и у рожденного одинаковы, то кто и на каком основании может утверждать, что у рожденного от Бога иные Божественные свойства или их вовсе нет?

[Тимофей-64]

Но ведь не Ренан оформил постановку вопроса авторства наших евангелий, это проблема по-разному решалась даже во времена отцов церкви. Была доминирующая линия, что все евангелисты трудились порознь и не подглядывая друг у друга, а первым кто обратил внимание на литературную связь между синоптическими евангелиями был Августин. А уже следующий этап изучения вопроса соотношения синоптиков между собой и вопрос зависимости текстов друг от друга это начинается после Гризбаха, когда он издал синопсис трех евангелий (1776 г.) и там у него наглядно стало видно что между текстами существует взаимосвязь и значит как минимум порознь евангелисты не трудились как было принято думать до того. Другой немецкий ученый того времени Шторр изучая всё это пришел к выводу о приоритете текста Марка (1786 г.). Затем Вайсе первым выдвинул гипотезу о неизвестном источнике к которому прибегали Мф и Лк (1838 г.) и т.д., поэтому задолго до Ренана начали копать в эту сторону, и постепенно формировались представления о том как и при каких условиях возникли наши евангелия и о характере работы евангелистов над своими текстами.

Это не ответ на мой вопрос.
Я два раза БОЛЬШИМИ буквами спросил: ЗАЧЕМ ЭТО ВАМ ?

[Miriam]

В древнейшей "Кумранской библиотеке" имеется множество вариантов библейских книг и даже их переводов. И они датируются около времени И.Христа.

Что значит ОКОЛО?
Около ста лет или около пятидесяти?

"Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь."

Так что -да, речь там идет об извращенных толкованиях книжников, а не об извращении Писаний писцами!

В древности на папирусах писали тростниковым стержнем с заострённым концом («каламом» от древнегреч. κάλαμος — «тростник», «трость»). В качестве чернил использовали водяные краски.
Поэтому речь идет исключительно о письме.

[мипо]

Что значит ОКОЛО? Около ста лет или около пятидесяти?

Увы, но так точно датировку древностей научными методами определить невозможно без привязки к сторонним событиям, известным во времени!

В древности на папирусах писали тростниковым стержнем с заострённым концом... Поэтому речь идет исключительно о письме...

Да тут -без разницы(хоть заостренными фломастерами):
судя по контексту(в котором говорится о посрамлении Господом мудрости толкователей-мудрецов) -речь идет именно о "книжниках-толкователях", а не о переписчиках!

[Miriam]

Увы, но так точно датировку древностей научными методами определить невозможно без привязки к сторонним событиям, известным во времени!

то есть вы хотите сказать,что привязка ко времени первична?
Ну тогда попробуйте и привяжите Гимны к нашему времени и скажите что это вы написали.

Да тут -без разницы(хоть заостренными фломастерами):
судя по контексту(в котором говорится о посрамлении Господом мудрости толкователей-мудрецов) -речь идет именно о "книжниках-толкователях", а не о переписчиках!

лживая трость это значит искаженное писание,потому что писали тростью.....(см. выше мой пост)

[СергСерг]

Это не ответ на мой вопрос.
Я два раза БОЛЬШИМИ буквами спросил: ЗАЧЕМ ЭТО ВАМ ?

Ну как зачем, хотелось бы увидеть реальную картину, тогда будет меньше "конфликтующих моментов".
Наши представления меняются со временем, не только об авторах, но и творении мира вселенной, мы приходим к пониманию некоторых условностей. Знаете, как вспоминается анекдот:

Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва обезьяны, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?

Я конечно с некоторыми тезисами этого анекдота не согласен, кое-какие принципы верно отражены, мы не сразу всё можем понять.
И наше мнение меняется постоянно, вот недавно опять кое с кем обсуждал послания Игнатия, я вспомнил наш с вами разговор в этой теме, помните мы здесь вспоминали цитацию в Смирн 3 гл: "И когда он пришел к бывшим с Петром, то сказал им: возьмите, осяжите Меня и посмотрите, что Я не дух бестелесный. Они тотчас прикоснулись к Нему и уверовали, убедившись Его плотью и духом", которая явно восходит к Лк 24:36-40, но оказывается опосредственно, через т.н. евангелие Евреев или Назареев по свидетельству Иеронима, на что обратил внимание этот мой товарищ который к счастью долго следит за исследованиями по Игнатию ("Игнатий, третий епископ Антиохийской церкви после апостола Петра, был послан в Рим и, достигнув Смирны, где епископом был Поликарп, ученик Иоанна, написал одно послание к эфесянам, другое – к магнезийцам, третье – к траллийцам, четвертое – к римлянам, а уезжая оттуда, он написал к филадельфийцам, к жителям Смирны и к Поликарпу, поручая ему церковь Антиохии. В последнем послании он привел свидетельства Евангелия, которое я недавно перевел, ... а также слова Христа, пришедшего к Петру и к тем, кто был с Петром: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои, это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня». (Иероним. De viris ill. 16)). Но так как иудео-христианские евангелия появились позднее канонических (что видно прежде всего по тем конфляциям, которые в них встречаются, это смешение материалов из синоптических евангелий между собой а также смешение канонических материалов с материалами других своих источников) у нас возник вопрос - а мог ли аутентичный Игнатий воспользоваться этим евангелием для цитации в своем послании, точнее - могло ли быть уже создано данное неканоническое евангелие во времена Игнатия? Или мы имеем дело с псевдоепиграфией связанной с именем Игнатия, творцы которой пользовались такой специфической литературой. Тут люди даже более грамотные не могут разобраться как оно в точности всё было, так в 2019 вышла работа Винцента (M. Vinzent Writing the History of Early Christianity. From Reception to Retrospection) и он уже ставит вопрос о пересмотре оценки краткой (Кюртонской) версии посланий Игнатия, считая что она не только характеризуется более архаичным содержанием, но еще он приводит цитацию этой краткой версии (с характерными ее чтениями) у авторов второго-третьего века, что всё-таки подтверждает по его мнению догадку Кюртона о том, что текст посланий Игнатия развивался из краткой к средней, и получается краткая редакция вряд ли может считаться сокращенной, как до того расценивал Цан (и потом его поддержал Лайтфут, хотя до того он придерживался мнения Кюртона, а потом все остальные). И так меняется постепенно всё и по многим другим вопросам, например с синоптической проблемой. Раньше по Лк считали гипотеза двух документов, а сейчас начинают полагать что Лк пользовался тремя источниками, т.е. Мк Q и Мф. Так что видите, наука не стоит на месте, тут порой не успеваешь за ней.

[Diogen]

Для начала предлагаю внимательно ознакомиться, прежде чем что-то высказывать.

Изучил видео.
Урок разрушает обывательские представления и строит библейское.
По-видимому, обрезание подходит под определение таинства.

[Diogen]

Затем Вайсе первым выдвинул гипотезу о неизвестном источнике к которому прибегали Мф и Лк (1838 г.) и т.д., поэтому задолго до Ренана начали копать в эту сторону, и постепенно формировались представления о том как и при каких условиях возникли наши евангелия и о характере работы евангелистов над своими текстами.

Мне близка идея, что общим источникам могла быть устная традиция. Как Тору читают по частям, разбитым на еженедельные чтения, так и подходящие по смыслу истории могли вращаться в еврейских мессианских синагогах.

[Vardan]

Изучил видео.
Урок разрушает обывательские представления и строит библейское.

Очень часто, и даже верующие люди, плохо знают учение Церкви, которое никак не расходится с учением Христа и Апостолов.

По-видимому, обрезание подходит под определение таинства.

Опять же, возможен обывательский подход. Для Христиан же - теперь не обрезание, а таинство крещения является условием вхождения в Церковь Христову, и соответственно, и вхождение в народ Его.

[Diogen]

Очень часто, и даже верующие люди, плохо знают учение Церкви, которое никак не расходится с учением Христа и Апостолов.

Согласен.

Опять же, возможен обывательский подход. Для Христиан же - теперь не обрезание, а таинство крещения является условием вхождения в Церковь Христову, и соответственно, и вхождение в народ Его.

Вы так написали, что кажется, будто раньше условием вхождения в Церковь Христову было обрезание.
Обрезание - это не вхождение в народ, а в Завет. Мусульмане тоже обрезываются, и не присоединяются к народу. Есть необрезанные евреи - часть народа, но не в Завете.

[СергСерг]

Мне близка идея, что общим источникам могла быть устная традиция. Как Тору читают по частям, разбитым на еженедельные чтения, так и подходящие по смыслу истории могли вращаться в еврейских мессианских синагогах.

Да, в христианской общине первого века наряду с употреблением ветхозаветных книг для чтения на собраниях (что было заимствовано из практики иудейской синагоги) появляется необходимость и в чтении таких материалов, которые должны были служить основанием и объяснением нового учения. Функцию документов такого рода выполняли повествования евангельского содержания, а вскоре такую же роль стали играть и послания Павла, когда видимо к концу первого века сформировался их сборник.

Первые сведения о евангельских событиях и учении Иисуса Церковь получала непосредственно из устной проповеди апостолов и их ближайших последователей. Затем на собраниях ранних христиан какое-то время могли звучать воспоминания этой проповеди. При этом, неизбежно, назревала необходимость сохранения апостольского предания в письменном виде – в первых евангельских записях, призванных сохранить память о Христе и Его служении для последующих поколений. Появление первых документов евангельского содержания было обусловлено как раз этой потребностью общины.

Традиция синоптических Евангелий была тесно связана с проповедью апостолов, с учением первобытной общины, и с теми примитивными евангельскими источниками, которые содержали самую раннюю письменную фиксацию устного предания.

Если говорить о Q, есть мнение что это было цельное повествование об Иисусе, так считают авторы реконструкции этого документа, которые публиковали её в 2000 г, они брали за основу Луку и Фому. Но мне лично ближе другая характеристика Q - его структура скорее всего была далека от единого связного текста. Скорее всего, он не представлял собой цельного повествования, а имел вид сборника различных документов с логиями и историями, это была некая антология с материалами об Иисусе. Похоже была проблема с его употреблением, он плохо годился для тогдашнего богослужебного использования. И это было одной из причин, по которой он не смог закрепиться в качестве книги для чтения на собраниях в ранней Церкви. А после появления канонических Евангелий он и вовсе потерял всякое значение, оказавшись полностью невостребованным. Можно полагать что те ценные материалы которые содержались в Q - все оказались включены в канонические евангелия.

При этом употребление канонических евангелий вытеснило примитивные источники наподобие Q, а за невостребованностью никто не заботился о создании его копий и поэтому он был утрачен, как и много чего было утрачено, те же иудеохристианские евангелия, создание которых видимо относится к первой половине второго века, - хоть они и возникли позднее Q, однако и они сохранились только в скромном объеме цитат у отцов церкви. Если рукописная традиция документа Q оборвалась к концу первого века, нет ничего удивительного, что мы не находим следов его существования, поскольку за этот период мы не имеем также ни единого рукописного источника (даже малого фрагмента) из числа большинства новозаветных книг, которые к тому времени несомненно уже были созданы.

[Николай Н]

По-видимому, обрезание подходит под определение таинства.

Да конечно. В любом таинстве происходит обрезание крайней плоти сердца (Втор 10.16)
и отделение от прежнего тропоса жизни. Так например сынам Аарона
после таинства Миропомазания было запрещено соединяться с несвятым народом.
и из дверей скинии собрания не выходите, чтобы не умереть вам,
ибо на вас елей помазания Господня. (Лев 10:7)

[Vardan]

Вы так написали, что кажется, будто раньше условием вхождения в Церковь Христову было обрезание.
Обрезание - это не вхождение в народ, а в Завет. Мусульмане тоже обрезываются, и не присоединяются к народу. Есть необрезанные евреи - часть народа, но не в Завете.

Необрезанные и не принявшие Завет евреи - не могли ходить в храм, не могли принимать участие в Пасхе, Который есть Христос.
Возможно, по великой милости Божьей, любой еврей числится у Него в народе (но среди нехороших людей), но, к примеру, если японец не примет учение Христа и не примет крещения (и не станет благочестивым последователям Христа) - то он не имеет отношения к народу Божьему.

[Diogen]

Традиция синоптических Евангелий была тесно связана с проповедью апостолов, с учением первобытной общины, и с теми примитивными евангельскими источниками, которые содержали самую раннюю письменную фиксацию устного предания.

О!
Тогда культура была такая. Представляете - никто ничего не писал. То, что мы сегодня называем Талмудом, начали записывать лет через сто. "Учение первобытной общины" вполне могло содержаться устно. Лука, Матфей, Марк пользовались этой открытым источником и записывали то, что подходило.

Это Лука постарался систематизировать и разбросать по датам и географии. А так Евангельские эпизоды вполне могут быть рассказаны в отрыве от повествования, использоваться для того или иного назидания. Что сейчас и происходит в проповеди.

[СергСерг]

О!
Тогда культура была такая. Представляете - никто ничего не писал. То, что мы сегодня называем Талмудом, начали записывать лет через сто. "Учение первобытной общины" вполне могло содержаться устно. Лука, Матфей, Марк пользовались этой открытым источником и записывали то, что подходило.

Это Лука постарался систематизировать и разбросать по датам и географии. А так Евангельские эпизоды вполне могут быть рассказаны в отрыве от повествования, использоваться для того или иного назидания. Что сейчас и происходит в проповеди.

предполагают письменный протосиноптический источник, потому что евангелисты хотя и не дословно друг за другом следуют, но вербальные совпадения всё же имеются в текстах где материалы евангелистов перекрываются. И эти вербальные совпадения указывают на общую письменную основу, так принято считать. Наверное если бы они обращались только к устной традиции таких вербальных совпадений встречалось бы гораздо меньше и они носили бы более стихийный характер.

[Diogen]

предполагают письменный протосиноптический источник, потому что евангелисты хотя и не дословно друг за другом следуют, но вербальные совпадения всё же имеются в текстах где материалы евангелистов перекрываются. И эти вербальные совпадения указывают на общую письменную основу, так принято считать. Наверное если бы они обращались только к устной традиции таких вербальных совпадений встречалось бы гораздо меньше и они носили бы более стихийный характер.

Понимаю эту логику.
С другой стороны, всеобщее образование (мальчиков) подразумевало заучивание Торы наизусть. Поучения учителей тоже запоминалось. Например фраза: чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. (Деян.15:20) использована без ссылки на первоисточник, как мы привыкли. Талмуд в трактате Шабат говорит, что её использовал Гилель, а это десятки лет до Р.Х. Причём существовало правило не записывать. А вот в среде учеников любое неправильное цитирование учителя будет поправлено другими. Использование апостолами этой фразы для прозелитов, желающих обратиться - соответствует применению первоисточника:

нееврей пришел к великой паре мудрецов — Гилелю и Шамаю — и пообещал, что он обратится в иудаизм, если они научат его Торе, пока он будет стоять на одной ноге.
Суровый Шамай нетерпеливо «вытолкал [нееврея] вон линейкой, которую держал в руке». Скромный Гилель, напротив, дал нееврею ответ, который вошел в пословицу: «Не делай другому того, что ненавистно тебе; в этом вся Тора, остальное — комментарии. А теперь ступай и учи ее».

В Деян 15 эта фраза - указание на учёбу Торы для обращённого из язычников.

[СергСерг]

Понимаю эту логику.
С другой стороны, всеобщее образование (мальчиков) подразумевало заучивание Торы наизусть. Поучения учителей тоже запоминалось. Например фраза: чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. (Деян.15:20) использована без ссылки на первоисточник, как мы привыкли. Талмуд в трактате Шабат говорит, что её использовал Гилель, а это десятки лет до Р.Х. Причём существовало правило не записывать. А вот в среде учеников любое неправильное цитирование учителя будет поправлено другими. Использование апостолами этой фразы для прозелитов, желающих обратиться - соответствует применению первоисточника:

нееврей пришел к великой паре мудрецов — Гилелю и Шамаю — и пообещал, что он обратится в иудаизм, если они научат его Торе, пока он будет стоять на одной ноге.
Суровый Шамай нетерпеливо «вытолкал [нееврея] вон линейкой, которую держал в руке». Скромный Гилель, напротив, дал нееврею ответ, который вошел в пословицу: «Не делай другому того, что ненавистно тебе; в этом вся Тора, остальное — комментарии. А теперь ступай и учи ее».

В Деян 15 эта фраза - указание на учёбу Торы для обращённого из язычников.

Спасибо, это интересный момент, напоминает Мф 7:12 "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."
А вот что касается Деян 15:20 и 29 там вот эти слова, которые как вы показали восходят к Гилелю, в наших изданиях исключаются из текста, потому что вариант с этими словами представлен далеко не везде в ранних рукописных источниках. С другой стороны, этот вариант видимо был в западном тексте и восходит к протозаподному архетипу текста Деяний, - по Деяниям как известно существовало несколько редакций, две из которых александрийская и западная, могут обе быть авторскими (высказывалось даже такое предположение среди исследователей, см. https://www.pravenc.ru/text/171799.html#part_7), свой труд автор мог публиковать в двух вариантах. И что касается самого постановления апостолов и их письма - дееписателю это письмо могло быть доступно в двух версиях, краткой и более удлиненной. Если предположение об авторском происхождении протозападной редакции верно, то в этой версии мог быть помещен удлиненный вариант письма апостолов в Антиохию и самим дееписателем. Трудно судить, потому что здесь упирается в вопрос как соотносить между собой александрийскую и западную редакции Деяний. В нашу славянскую Библию эти слова в письме апостолов видимо проникли при создании Геннадиевской Библии (1499 г, в более ранних славянских источниках не найдено) через Чешскую Библию, там имело место влияние некоторых старолатинских переводов (тогда в европе переводы делали с версий латинского текста), а потом это чтение закрепилось у нас в позднейших славянских редакциях, оказалось в тексте Елизаветинской Библии и потом в переводе РБО 1821 г. и Синодальном переводе. А так насколько я знаю эти слова в большинстве современных западных переводов не читаются, их также нет в TR и в византийском тексте "большинства" (в Библии короля Якова я так понимаю этих слов в 15:20 и 29 тоже нет).

[Diogen]

Спасибо, это интересный момент, напоминает Мф 7:12 "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."

Обратите внимание, что "поступать" Иешуа говорит евреям, толкуя Тору. А в Деяниях упомянута облегчённая версия - "не делать..." адресованная новоначальным.

Спасибо за подробности, на мой взгляд боговдохновенность немного в стороне от такой глубокой библеистики. Вы задумывались над текстом:
23 И взял Илия отрока, и свел его из горницы в дом, и отдал его матери его, и сказал Илия: смотри, сын твой жив.
24 И сказала та женщина Илии: теперь-то я узнала, что ты человек Божий, и что слово Господне в устах твоих истинно.
(3Цар.17:23,24)