Страшные заблуждения или злостные ереси

[Тимофей-64]

1. А что я могу сказать о Нестории? Во-первых, мне уже думается, что эта кафедра постоянно (за редким исключением) хотела чувствовать себя "пупом земли" и ни с кем не советоваться, устанавливать свои порядки и чтобы их все беспрекословно слушались и почитали. А это не есть принцип Единой Соборной Церкви.

2. Добавим к этому, что новоназначенный архиепископ Константинопольский решил вступить в "большую политику", а также, фактически, Несторий возомнил себе, что может поучать всех, и не кого-нибудь, а самого папу Александрийского Кирилла.

3. Ну и остальные тоже не остались без его внимания, он говорил: "Дева Мария родила человека Эммануила, с которым соединилось, сцепилось (ср. συνάφεια) предвечное Слово Божие.

4. Следовательно, она не Богородица, а Человекородица, или Христородица. Можно даже говорить Богоприимица (Θεοδόχος), но не Θεοτόκος - Богородица. Ведь всякая мать рождает только тело, а душа от Бога. Нельзя же мать назвать «душеродицей». Конечно, говорил Несторий, если неграмотной черни нравится говорить «Богородица», то пусть ее в виде благочестивого преувеличения мы можем допустить это. Однако истинные просвещенные христиане понимают всю абсурдность такого словоупотребления. Лишь имя «Христос» обозначает обе природы, и лишь к нему можно применять и Божественные, и человеческие действия и признаки. Но к имени «Бог» дозволительно относить лишь действия божественные. К Иисусу как человеку только человеческие. Нельзя сказать «предвечный младенец» или «Бог питался млеком». Ну и так далее...
Несторий не скрывал своих взглядов и даже сам рекламировал их, рассылая свои проповеди другим епископам в частности, и в Рим, и в Александрию".

И конечно, Несторий дал серьёзный повод для созыва Собора.

Вардан, спасибо за ответ. Давайте потихонечку двинемся вперед, не обращая внимания на выкрики других участников в этой теме по другим темам.

1. Антиохийская кафедра стязалась во влиянии с Александрийской. Это так. Константинопольская - не апостольская, а других соперников на Востоке не было. Это две равные по влиянию богословские школы, пришедшие к соперничеству. Ничего удивительного.

2. Несторий нравом был, конечно, не Златоуст. Но формально - такой же антиохийский выходец на столичный кафедре, столь же гонимый александрийцами, как и его знаменитый предшественник. Формально очень похожая судьба. Но личным нравом он был нагл и жесток. Равно, как и Кирилл. Просто Кирилл оказался сильнее, богаче. От Александрии зависело продовольственное снабжение столицы, т.е. социальное положение и непосредственно власть царя. От Антиохии зависело мало. Феодосий младший был человеком слабым. Александрийские папы, вся несвятая троица - жестокие, расчетливые, богатые, щедро дававшие при дворе взятки.
Вот это все и предрешило коллизию.
Кто лез в политику? Это Феофил что ли "не лез"? Или Кирилл? - Извините.

3. Вот единственная (из приведенных Вами) цитата Нестория, в которой можно заподозрить "двоицу сынов". Сразу скажу: двоица сынов идея неприемлемая. И для Церкви, и для меня. Вопрос в том, насколько таким "несторианином" был сам Несторий? Это действительно ересь, или это богословски такое же некорректное выражение, как Богородица? Потому что...

4.... потому что это суждение о термине Богородица совершенно верно по своей сути.
Действительно, в поэтическом виде или "для черни" приемлемо такое именование.
Но ПО СУЩЕСТВУ женщина не может родить Бога - и с этим ничего поделать невозможно. Зато такое слово - это прекрасный пас язычникам, у которых богини рождают богов на каждом углу.
И без слова "Богородица" обойтись было вполне можно, не вызывая в церкви споров и смущений.
Ведь такое великое дело, как воплощение Бога, не опишешь одним-двумя емкими словами. Всякое такое единое слово не будет адекватным описываемому. Если Христос вполне Бог, значит, должен обладать вполне Божественными атрибутами (например, властью). Если вполне человек, то и вполне человеческими атрибутами.
Если же нет, то значит одна из природ ущербна.
Поэтому предложение Нестория: отказаться от ДВУСМЫСЛЕННОГО термина - это вполне нормальное дело.
Может ли предложение: давайте просто УБЕРЕМ непонятное слово, неудачное выражение, - объявляться ересью?

Я глубоко убежден, что весь этот собор 431 года - это была чисто церковно-политическая акция.
"Тринадцатый апостол" и "Судья ойкумены", александрийский папа рвался к власти, чтобы, как минимум, на востоке затмить Рим, чтобы взять столицу в свои руки и иметь там в Константинополе своего протеже. А заодно опустить антиохийцев и эдессиан. Подвернулся случай. Несторий оказался неосторожным, властным и наглым. Звезды сошлись, как говорится.
Антиохийский епископ, несмотря на старшинство своей кафедры перед Александрией (см. Деяния), ни папой, ни судьей вселенной не прозывался. Так, на заметку.
Потому и притащил Кирилл в Эфес кучу своих египетских епископов, которые перед ним по струночке ходили, надолго запомнив, как дядюшка его с "оригенистами", Долгими братьями, расправился. Все они и Феофил, и Кирилл, и Диоскор - мужи кровей и льсти. (Пс. 54)