Страшные заблуждения или злостные ереси

[Тимофей-64]

1. Покажите мне то самое шило, а то ка то не пойму о чем речь.

2. И спорить бы не стал если бы не было в распоряжении письма Ария, к Евсевию Никомидийскому.
Возлюбленнейшему господину, верному человеку Божию, православному Евсевию, — Арий, несправедливо гонимый папою Александром за всепобеждающую истину, которую и ты защищаешь, желает здравия о Господе.Когда отец мой Аммоний отправлялся в Никомидию, мне показалось благоразумным и должным послать тебе с ним приветствие, а вместе и напомнить врожденной в тебе любви и благосклонности, которую, ради Бога и Христа Его, имеешь к братьям, что епископ сильно нападает на нас и преследует и направляет против нас всякое зло, так что выгнал нас из города, как людей безбожных за то, что мы не соглашаемся с ним, когда он публично говорил: всегда Бог, всегда Сын, вместе Отец, вместе Сын; Сын сосуществует с Богом нерожденным, всегда рождаемый и нерожденно рожденный; ни мыслию, ни каким-нибудь моментом времени Бог не предваряет Сына, всегда Бог, всегда Сын, Сын из самого Бога. И поскольку брат твой Евсевий в Кесарии, и Феодосий, и Павлин, и Афанасий, и Григорий, и Аэтий, и все восточные говорят, что Бог безначально существует прежде Сына, то они подвергнуты анафеме, кроме Филогония, Элланика и Макария, людей еретичествующих, не утвержденных в вере и называющих Сына: одни — изрыганием, другие — нерожденным произведением. Мы не можем и слушать таких нечестивцев, хотя бы еретики угрожали нам тысячами смертей. Что же мы говорим и мыслим, чему научили и учим? Тому, что Сын не есть нерожденный, ни даже часть нерожденного, никаким образом, ни из чего-либо предсуществовавшего, но что хотением и волею [Бога] существовал прежде времен и прежде веков, полный Бог единородный, неизменяемый, но не существовал прежде, нежели рожден, или сотворен, или определен, или основан. Ибо Он не был не имеющим начала бытия. А нас преследуют за то, что мы сказали: Сын имеет начало, а Бог — безначален. За это нас преследуют и за то еще, что мы сказали: Он есть из не-сущего. А сказали мы так потому, что Он не есть часть Бога и не происходит из чего-либо предсуществовавшего. За это-то нас гонят. Прочее ты знаешь. Желаю тебе, солукианист, в истинном смысле Евсевий («благочестивый»), памятуя о скорбях наших, укрепляться о Господе.

3. А вот это как раз тот случай не так ли? Назовем это письмо " вилкой для снятия лапши"

1. Вы избавили меня от этой необходимости...
2. Вот этим самым документом.
Жуткая лапша и богословская каша, только еретику и приличествующая, самопротиворечивая.
Вот как эту бредятину понять:
а.С одной стороны: "хотением и волею Бога существовал прежде времен и прежде веков"..
б. С дугой вот это: "не существовал, прежде, нежели рожден, или сотворен, или определен, или основан".
Так все-таки РОЖДЕН ВО ВРЕМЕНИ-ТО? Если не существовал, прежде, нежели рожден? Какое-такое "прежде", если Он САМ прежде времени?

И второе важнейшее: нет здесь разницы между рождением и сотворением. В чем и обвиняли Ария.

И третье вот это:
а. "полный Бог, Единородный и неизменяемый",
б, но при этом: "Он не есть часть Бога и не происходит из чего-либо предсуществовавшего".
Сын с Отцом не одно, но при этом "полный Бог".

Вам и говорят русским языком черным по белому: Арий вводит ВТОРОГО БОГА. Сотворенного из небытия.

3. Вы спутали. Это вилка для НАДЕВАНИЯ лапши.
Уж куда лапшистей та лапша, что Вы тут навесили.

Это Ариева депеша - лишь попытка самооправдаться перед человеком, могущим прикрыть и составить протекцию.