Не подумайте что я вас избавил, у вас его просто нет. Так как обвинители подчистили за собой.
Допустим Арий вложил в эти слова то что Сыном сотворены веки и времена.2. Вот этим самым документом.
Жуткая лапша и богословская каша, только еретику и приличествующая, самопротиворечивая.
Вот как эту бредятину понять:
а.С одной стороны: "хотением и волею Бога существовал прежде времен и прежде веков"..
Вы что не согласны с тем что, Сын Божий рожден? Если он рожден, то обязательно до того как сотворил времена и веки. Или вы будите отрицать это. Ведь не логично отрицать то что Сын рожден прежде всего им созданного, так как все через него создавалось и ничто не создавалось не через него, что было сотворено.б. С дугой вот это: "не существовал, прежде, нежели рожден, или сотворен, или определен, или основан".
Так все-таки РОЖДЕН ВО ВРЕМЕНИ-ТО? Если не существовал, прежде, нежели рожден? Какое-такое "прежде", если Он САМ прежде времени?
Потому я не вижу противоречий в этих словах.
Если бы стоял вопрос о рождении или сотворении так и было бы указано. Скорей Арий использовал этот набор слов не для того чтобы объяснить рождение или сотвори, а именно о моменте сотворения или рождения. Как видим тем самым показал что его не интересует вопрос появления а именно сам момент.И второе важнейшее: нет здесь разницы между рождением и сотворением. В чем и обвиняли Ария.
И третье вот это:
а. "полный Бог, Единородный и неизменяемый",
б, но при этом: "Он не есть часть Бога и не происходит из чего-либо предсуществовавшего".
Сын с Отцом не одно, но при этом "полный Бог".
Будьте внимательней.
Тому, что Сын не есть нерожденный, ни даже часть нерожденного, никаким образом, ни из чего-либо предсуществовавшего, но что хотением и волею [Бога] существовал прежде времен и прежде веков, полный Бог единородный
Я думаю что православие думает аналогично или Иисус уже не Бог?
Бред, я этого не вижу в письме.Вам и говорят русским языком черным по белому: Арий вводит ВТОРОГО БОГА. Сотворенного из небытия.
То она вам помощь, то уже лапша.3. Вы спутали. Это вилка для НАДЕВАНИЯ лапши.
Уж куда лапшистей та лапша, что Вы тут навесили.
Это слова последователя тех, кто коварно обвинял брата по вере, в ереси, а может быть и убили старика. И не забывайте что Арий был возвращен из ссылки, а значит Император чувствовал за собой вину.Это Ариева депеша - лишь попытка самооправдаться перед человеком, могущим прикрыть и составить протекцию.



Ответить с цитированием