Цитата Сообщение от Житель Посмотреть сообщение

1. Вы что не согласны с тем что, Сын Божий рожден? Если он рожден, то обязательно до того как сотворил времена и веки. Или вы будите отрицать это. Ведь не логично отрицать то что Сын рожден прежде всего им созданного, так как все через него создавалось и ничто не создавалось не через него, что было сотворено.
Потому я не вижу противоречий в этих словах.

Если бы стоял вопрос о рождении или сотворении так и было бы указано. Скорей Арий использовал этот набор слов не для того чтобы объяснить рождение или сотвори, а именно о моменте сотворения или рождения. Как видим тем самым показал что его не интересует вопрос появления а именно сам момент.


2. Будьте внимательней.
Тому, что Сын не есть нерожденный, ни даже часть нерожденного, никаким образом, ни из чего-либо предсуществовавшего, но что хотением и волею [Бога] существовал прежде времен и прежде веков, полный Бог единородный
Я думаю что православие думает аналогично или Иисус уже не Бог?


3. Это слова последователя тех, кто коварно обвинял брата по вере, в ереси, а может быть и убили старика. И не забывайте что Арий был возвращен из ссылки, а значит Император чувствовал за собой вину.
1. Я же процитировал: не существовал, прежде, нежели рожден.
Очевидно же, что, кто такое ляпает, тот не представляет бытия Рожденного прежде век, прежде времени.
Для говорящего так, БОГ САМ СУЩЕСТВУЕТ ВО ВРЕМЕНИ, вчера Сына не было, сегодня родился.
Этого неужели не видите?
Вот Арий и заметает следы. С одной стороны, Сын у него вроде прежде нашего мира, с другой и мир появляется в определенной точке ВРЕМЕНИ. Как и Сын появляется в определенной точке ВРЕМЕНИ. И Бог существует паралельно со временем. Время совечно Богу. Так у Ария.

2. Знаете ли, именно сам Никейский собор ровно против вот этих слов Ария: "ни даже часть нерожденного, никаким образом, ни из чего-либо предсуществовавшего", - высказался в Символе так:
ИЗ СУЩНОСТИ ОТЦА.
Потом по ходу дискуссий с омиусианами сочли эти слова излишними, их опустили, закрыв все простым выражением: Единосущный - и точка.
Так что именно эта мысль Ария аутентична, ложна и осуждена ПРЕДМЕТНО. Она полагает возникновение Сына из НЕБЫТИЯ, без "родственной связи по сущности" с Отцом.
Вообще-то это называется ТВОРЕНИЕМ.
Так создан Богом мир: из НЕБЫТИЯ, на месте "ничего", экс нигило, (не путать с вакуумом, существующим в пространстве и времени).
А рождение Сына из Отца. Сын имеет в Отце ПРИЧИНУ, но эта причина вне времени. Сего ради рождение Сына - не есть СОБЫТИЕ. Если можете вместить.

Плюс еще вот эта штучка здесь:
"что хотением и волею [Бога] существовал прежде времен". Это тоже ложь. Вам она неясна, а отцам Никейцам ясна. По учению Афанасия. По хотению и воле происходит не рождение, а СОТВОРЕНИЕ. Бог восхотел - и сотворил. Он сказал - и явилось, сделалось. А рождение Сына - это дело ПРИРОДЫ, а не воли и замысла.

Так что речь идет у Ария менно о том, что:
а) все-таки во времени,
б) все-таки сотворен,
в) и все-таки Бог, равный\подобный Отцу.
Это именно проповедь ВТОРОГО, СОТВОРЕННОГО БОГА.
Если Вы этого не видите и не понимаете - Ваша проблема, но это так.

3. Замочили в сортире? - Но этого даже в легенде нет.
А что император помиловал и из ссылки вернул, - это дело царской милости. Но отнюдь не осознания, что Арий прав, или осужден невинно.
Как наш Государь помиловал Ходорковского?
Гаденыш прикинулся: ах, мама у меня болеет-умирает, а я больше не буду гадить!
- Ну ладно, живи, прощаются тебе грехи. Но приговор не отменен. Убийца и коррупционер сидел за ДЕЛО. Приговор не пересмотрен.
Просто помиловать - Государева прерогатива. Хорошо, что осталась такая опция в законе.