Цитата Сообщение от СергСерг Посмотреть сообщение

1. У Луки на ваш вопрос прямой ответ - посему назовется рождаемое Сыном Божиим (Лк 1:35)
Т.е. Иисус называется Сыном Божьим по этой логике не как другие называемые в Библии а вот из-за непосредственного зачатия от Бога.

2. А почему вы считаете, что проповедь о чудесном зачатии Иисуса могла вызвать проблему? Синагога и так не верила в Иисуса,.
1. Только ради этого? - Может быть.
Но и то, конечно, верно, что если бы с девственным рождением связывалась бы безгрешность, это где-то бы прозвучало, у апостолов или евангелистов.
Но вообще, Ваша ссылка и ответ двинули мою мысль дальше.
Если серьезно подумать, то для первого поколения христиан этот вопрос ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛ ЗНАЧЕНИЯ.
Смотрите. Марк молчит. Оригинальный Матфей, скорее всего, тоже. Павел молчит. Для него в Гал. рождение Иисуса от Женщины не оговаривается, что от Девы. И наконец, эбиониты, противники Павла\Луки, отвергают саму идею.
Кто остается? - Только Лука, каким-то образом доставший это известие (с 99% вероятностью) лично от Марии.

2. Да как сказать. Лишнее чудо - всегда проблема. МАЛООСМЫСЛЕННОЕ чудо, непонятно, с какой целью свершившееся - проблема сугубая.

- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата Сообщение от Николай Н Посмотреть сообщение
А я уж и не мечтаю научить Божьему страху протестантов,
принявших на грудь огненного елея не мерою.
Таким спасенным уже и море по колено.
Страх Божий непременно предполагает веру в Божью жестокость?
Это неотделимо?