Цитата Сообщение от Жaнна Посмотреть сообщение

1. А может быть так, что какие-то общественные объединения под именем Христа не угодны Богу?
Они не доброкачественные, но претендующие на святость и власть?

Ведь всё, связанное с Восточной Римской Империей, погибло? Византия?
Российская империя?

Может что-то быть исторически обречено?

А католицизм держится.


2. Мне не хочется в протестантскую церковь. Потому что больше свободы там, где меньше контроля и надзора.

3. Папа как глава и царь церкви лучше когда император, мирское правительство, как Синод, руководит церковью.

4. Сказано, чтобы не быть рабами человеков и что если можно освободиться от рабства, то рабом быть не надо .
Вы наверное, родись лет 150 назад, были бы за крепостное рабство? Тогда было немало тех, кто опасался за нравственность народа, которая испортится без барского надзора .
Кстати, православие поддерживало крепостничество . Минус вайб.

.
1. Вполне может быть и бывает, что конфессии НЕ УГОДНЫ Богу.
Начиная с семи писем Апокалипсиса, заметно, что ВПОЛНЕ угодными Богу христианские общины практически НЕ БЫВАЮТ. У всех что-то найдется. Нет безгрешных конфессий даже в чисто вероисповедном плане - безупречных нет.
Дело не в том, чтобы найти церковное собрание, вполне угодное Богу, а в том, чтобы быть в таком, которое хоть как-то терпимо Вашей совестью, - если оная совесть ОЧЕНЬ СТРЕМИТСЯ СТАТЬ УГОДНОЙ Богу.
Потому, что Бог терпит очень многие сообщества, порой явно не угодные Ему.
Не забывайте, что ЕДИНСТВЕННЫЙ на земле конфликт Иисуса - это с наличным церковным сообществом.
За критическое отношение к конфессии Такой Судия нас, вероятно, не осудит, но осудит за эгоизм, гордость, превозношение над ближними, за внесение конфликтов, в т.ч. в церковную среду. За отсутствие дружелюбия и милосердия - ОЧЕНЬ КРЕПКО нам от Него влетит, еще на земле, не говоря уж...
Поэтому разборчивой ФИФОЙ в плане конфессий быть нельзя. Внеконфессионалом быть ОПАСНО - эгоизм сжирает человека там с потрохами.

2. Странно. Именно в протестантских церквах. в их многообразии, как раз НАИБОЛЬШАЯ свобода. Это факт. Просто оценки этого факта могут быть разными. Свобода - это не высшая ценность. Свобода с безопасностью делят, так сказать, поле: чем больше свободы, тем меньше безопасности, нужен правильный баланс.

3. О! С этим Иисус явно бы не согласился, поверьте.
Очевидно, что Он бы предпочел грамотное и спокойное ПРОКУРАТОРСТВО ПИЛАТА над абсолютизмом Анны-Кайафы. Пилат, как обер-прокурор Синедриона, а?! - Неплохое решение, я Вам скажу. Ну, по крайней мере, провокации с водопроводом бы не было, и вот этой гадости, как торговля в притворах, скорее всего тоже не было бы. Не пришлось бы Христу бичевать торгашей.
Мирская опека над церковью - это благо! Может, Вы просто плохо знаете церковную среду, но я Вам поклянусь здесь и Петром и Екатериной Великими, что они сделали ОЧЕНЬ БЛАГОЕ для церкви дело, набросив на иерархию хоть какую-то УЗДУ. Как бы и теперь взял бы Владимир Владимирович некоего условного Красноусова и поставил бы оберпрокурором над Синодом. Очень этого не хватает, поверьте! Человек внешний, не связанный системой, не связанный круговой порукой ее греха - мог бы навести порядок.

4. Впрочем, понятно, что с историей у Вас пока не очень, раз даже крепостное право Вы не рассматриваете, как БОЛЬШУЮ И НЕОДНОЗНАЧНУЮ проблему. Тут все было очень непросто. И Екатерина, и Александр Павлович и Николай Павлович ХОТЕЛИ БЫ его отменить, но это было очень непросто. Дворяне против. Купцы и сами бы купили крепостных. Наконец, и мужики этому совершенно не рады были, - потому что куда деваться, если земли у тебя нет?
Это, впрочем, отдельный вопрос. Но просто усеките, что это именно вопрос ДИАЛЕКТИКИ: СВОБОДА - БЕЗОПАСНОСТЬ. Свободный в опасности. Несвободный защищен.
(Говоря о крепостном праве, я не имею в виду дворовых холопов, которых продавали. Это - безусловное зло. А в отношении именно земледельцев - вопрос очень непростой. Там много аспектов).