Никогда им не итересовался.Сообщение от Лукерия
Сознание.
Сознание создаёт любые материи.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Никогда им не итересовался.
Сознание.
Сознание создаёт любые материи.
"Наука многого не знает, НО: есть гипотезы.
Например:
Материя возникла из полного нульмерного вакуума вне пространства и времени, а пространство и время как свойства-атрибуты материи родились вместе с ней."
Материалист:
Это о событиях местного значения. Материя вечна и объемлет собою все.
...Например нейронаука с помощью карт магнитно-резонансной томографии (МРТ) уже может идентифицировать определенные мысли, которые возникают в голове у человека.
"в смысле хочет кушать или не хочет?
Это и без томографа можно идентифицировать.... а вот ноты симфонии или ходы шахматной партии вряд ли."
В смысле что есть доказанная связь между движением нейронов и сознанием (мышлением). Сознание порождается движением нейронов в гиперсети структуры головного мозга.
Насчет симфонии это пока так ) Наука развивается.
То , что сознание это продукт деятельности мозга также доказывается фактом потери сознания при нарушении мозгового кровообращения.
"а если вы выключаете компьютер, исчезает ли информация заложенная в ноут?
Нет, не исчезает, когда комп включаете, всё восстанавливается.
То есть выключенный комп находится в своей реальности,типа нашей души при потере сознания.
Душа может отключиться от тела при необходимости, например для того,чтобы тело не чувствовало боли."
Очень интересно, но ничего не понятно).
Пожалуйста, что с чем ассоциируете. С чем ассоциируете мозг, с чем сознание, с чем человека. Компьютер это что? Душа это что? Кто отключается от тела? Кто осознает? Какая информация? Что за реальность? Где тут Я?
Пока непонятно, а хотелось бы, может быть в этом что-то есть.
"если бы сознание было продуктом деятельности мозга, то мы все были бы совершенно одинаковые, поскольку строение наших мозгов одинаковое."
Ну Вы сказали). Во-первых сами тела разные, во-вторых у каждого мозга свои особенности - два одинаковых мозга не сыщите, хотя все человечьи, в третьих разная генетика отвечающая за способности, в четвертых разные условия окружающей среды и социума, в-пятых разное воспитание и обучение влияющее на разное развитие отдельных участков мозга...
"Но существует например музыкальный слух.......большая загадка между прочим. потому что появляется не понятно откуда."
И музыкальный слух есть не только у людей.) Слух можно развить от медвежьего до абсолютного в ходе музыкальной практики. Музыкальный слух это одновременно и навык и врожденная способность. Замечательная способность как по мне).
"Человек не имеющий перспективы на будущее кроме деревянного ящика, не будет ни о ком заботиться кроме удовлетворения хотелок своего эгоизма.
Что мы и наблюдаем сегодня в мире."
Огромное заблуждение большинства религиозных людей, особенно воспитанных в религиозных семьях."
Бессмертие тут вообще непричем. Моральный облик не зависит от бессмертия. Это очень поверхностный взгляд. Копайте глубже.
Бесы бессмертны, но их моральный облик заставляет желать лучшего. Люцик бессмертный, но восстал да компанию таких же бессмертных за собою увлек. Это я Вам как матерый материалист говорю.)
"В искусстве всё самое лучшее и прекрасное было написано для и ради Бога. Один Бах чего стоит. А что теперь пишут-рисуют?"
Это естественно ведь Бог - это некий вдохновляющий Идеал. Пост модернизм конечно на любителя. Но современное классическое искусство есть, оно существует и развивается. Китч существовал и в средние века ).
К сожалению мы стали соработники смерти, творцы Освенцима, и отчасти это из-за того, что родившись мы идём на кладбище, другого будущего нам не предлагают.
Даже наоборот, если кто-то стремится в будущее всей душой, то его высмеивают и осаживают опять-таки до могилки.
Я ХОЧУ - вот основа нашей жизни, которую закладывают в детей."
Главное правильно расставить акценты. Я говорю именно об этом. И подчеркиваю - бессмертие не на первом месте.
"вы светлый человек, но к сожалению в меньшинстве из среды атеистов."
Я обыкновенный человек из среды обыкновенных материалистов). Разве что язык как помело )
"Вы не хотите жить вечно?
Странно....."
Я не испытываю по отношению к вечности никаких эмоций. Вечность не важна, важна безупречность. Где безупречность, там и вечность, но вечность необязательна, обязательна безупречность.)
"Однако наше сознание вмещает именно вечность....
Смотря на сияние августовского неба, мы соучаствуем в процессах времен большого взрыва. Если бы нас тогда не было, то и видеть нам это было бы не дано, да и не хотелось бы."
Да, мы удивительные существа, одновременно конечные и бесконечные, да еще с развитым воображением впридачу.)
P.S.: Пожалуйста объясните пример с компьютером.
Анри, здравствуйте!
Надеюсь Вы не обиделись, что я немного потрепала Юма в образе материалиста?
Не сердитесь, а возвращайтесь. Вы умный, тонкий человек и с Вами интересно.
Спасибо, а сознание откуда?
Этого я не знаю, знаю что оно есть и может создавать любые материи.
Не могли бы привести пример?
Ну хорошо,договоримся.что в нашей "местности" материя имела начало.
Хотя науке не известно происхождение материи....живём и верим гипотезам.
Симфонии пишут не ученые, а образованные композиторы.Насчет симфонии это пока так ) Наука развивается.
Всё,что написал ИИ ещё хуже чем дворовый рок ансамбль.
Правда продвинутый ИИ списал с Гайдна сонату,видимо кто-то закачал в ИИ классику..
У обезьян тоже разные мозги,но дальше поесть-поспать и подраться не идет дело.Ну Вы сказали). Во-первых сами тела разные, во-вторых у каждого мозга свои особенности - два одинаковых мозга не сыщите, хотя все человечьи, в третьих разная генетика отвечающая за способности, в четвертых разные условия окружающей среды и социума, в-пятых разное воспитание и обучение влияющее на разное развитие отдельных участков мозга...
Музыкальный слух развить невозможно.И музыкальный слух есть не только у людей.) Слух можно развить от медвежьего до абсолютного в ходе музыкальной практики. Музыкальный слух это одновременно и навык и врожденная способность. Замечательная способность как по мне).
Музыкальный слух либо есть,либо его нет.....можно просто научиться пользоваться даром.
Например феномен абсолютного слуха даётся кому-то от рождения.
Невозможно так же развить музыкальность.
Я говорила о желании человека жить......и это тоже вопрос выбора,кто-то и жизнь сам закончит.Бесы бессмертны, но их моральный облик заставляет желать лучшего. Люцик бессмертный, но восстал да компанию таких же бессмертных за собою увлек. Это я Вам как матерый материалист говорю.)
А бессмертие надо заслужить.
Я вас умоляю,не надо про современную классику....если бы не Корнелюк со своей музыкой к кинофильмам" Мастер и Маргарита" и "Бандитский Петербург",то совсем было бы всё пропащее.Но современное классическое искусство есть, оно существует и развивается. Китч существовал и в средние века ).
Кстати даже в играх всё чаще сдирают классику и уродуют.
В музыке к компъютерным играм чего только не услышишь...и Баха, и Чайковского,и конечно несчастного Вивальди,которого кто только не уродовал.
Один раз даже уловила Шостаковича из Ленинградской симфонии (тему нашествия).Уделали конечно,но узнать можно если знаешь первоисточник.
это вопрос выбора каждого.Главное правильно расставить акценты. Я говорю именно об этом. И подчеркиваю - бессмертие не на первом месте.
Не для спора объясню, что я имела в виду.P.S.: Пожалуйста объясните пример с компьютером.
Сначала про потерю сознания.
Человек пропадает,ничего не помнит,находится в состоянии небытия.
Говорят ОТКЛЮЧИЛСЯ.
Когда человек приходит в себя,то прекрасно помнит кто он и откуда.
Говорят: сознание вернулось.
То есть информация при отключке не пропадает.....где-то она есть.
И я увидела аналогию с компъютером: когда компъютер в отключке.то все равно хранит информацию......то есть существует,работает,независимо от связи с сетью.
Так и человек при отключке: выключили тело и сознание где-то хранится.
Тело включили и сознание заработало.
И напомню,что сознание отключается в экстремальных случаях,чтобы уберечь от чувства боли.
Последний раз редактировалось Miriam; 06.03.2025 в 13:24.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Большой Взрыв.
Ну хорошо,договоримся.что в нашей "местности" материя имела начало.Ну хорошо,договоримся.что в нашей "местности" материя имела начало.
Хотя науке не известно происхождение материи....живём и верим гипотезам....
Хотя науке не известно происхождение материи....живём и верим гипотезам."
Материалист:
Расстраиваться по этому поводу не стоит)
Ученые вполне обходятся без привлечения сверхъествественного для объяснения явлений. Это говорит об их здравомыслии и внушает оптимизм. А гипотезы рано или поздно становятся подтвержденным знанием которому можно доверять.
Если каждый признает сверхъестественное то жить будет точно хуже.
Представьте пришли к автослесарю из-за стука в коробке передач, тот отсылает к экстрасенсу, мол явление сверхъестественное, в коробке завелся барабашка, изводят их магическими пассами в которых он не спец. Ужас.
Материя была всегда и нет смысла ломать голову над ее происхождением. В любом случае кроме материи ничего нет. А дух это свойство материи. Все есть - и материя и дух, чего еще желать?
Что касается сознания (духа), то его происхождение науке как раз известно. Сознание это развитая форма отражения. Отражение является имманентным свойством материи. Свойство отражения присуще всем формам материи без исключения. А развитая форма отражения (сознание) присуща только особым образом организованной материи - мозгу. Мозг находится в человеке. Интеллектуальная плесень - это особый случай.
"Симфонии пишут не ученые, а образованные композиторы."
Ученые это образованные, многосторонне развитые люди, часть которых пишет музыку. Кстати, музыка тоже наука)
"Ученые и музыка
Как известно, талантливый человек — талантлив во всем. И не стоит удивляться тому, что многие великие ученые не мыслили свою жизнь без музыки: одни профессионально музицировали, другие сочиняли музыку. Альберт Эйнштейн великолепно играл на скрипке, а основатель квантовой теории Макс Планк — на фортепиано. Александр Бородин прославился и как выдающийся композитор, и как талантливый химик-органик. Уильям Гершель сначала стал известен как композитор и виртуозный музыкант, затем серьезно занялся оптикой и астрономией, открыв новую планету — Уран (и два ее спутника). Самый известный космолог и астрофизик последних десятилетий Стивен Хокинг был настоящим меломаном и имел необычайно глубокие музыкальные познания.
Пифагор, Эйлер и другие
С давних времен философы и ученые пытались постичь пленительную тайну музыки посредством математических вычислений. Так, великий Пифагор, изучая связь чисел и музыкальных интервалов, создал целое учение, положив в основу своей Школы мудрости два искусства — музыку и математику. Основоположник рационалистического метода философ Рене Декарт в юношеском трактате «Компендиум музыки» размышлял о том, что музыка должна быть разнообразной, соразмерной и достаточно ясной для восприятия.
Знаменитый математик и механик Леонард Эйлер, работавший и в Петербурге, оставил нам музыковедческие труды — «Опыт новой теории музыки» и «Письма к немецкой принцессе». Галилео Галилей превосходно играл на лютне."
"Всё,что написал ИИ ещё хуже чем дворовый рок ансамбль."
Не спорю.)
Но не каждый дворовый рок ансамбль обязательно бездарен. Большинство рок знаменитостей начинало со двора, а не с залов консерваторий ).
И речь шла не об ИИ, а о том , что представляет собой сознание с физической точки зрения - а именно движение нейронов в гиперсетевой структуре головного мозга (когнитом). И это движение регистрируется аппаратурой, причем конкретные движения соотносятся с конкретными мыслями человека. Мысли не приходят откуда-то снаружи, мысли - это продукт работы головного мозга.
Неприятие верующими этого факта понятно. Отсюда попытки дискредитации науки. Но это глупо.
"У обезьян тоже разные мозги,но дальше поесть-поспать и подраться не идет дело."
)))
Я же говорю нам есть чем гордиться. Ведь имели общего предка, а каков скачок! Мы везунчики - так сложилось что чтобы выжить пришлось приобрести и абстрактное мышление и хорошие манеры. Видите какое значение имеет окружающая среда. Не повезло бы со средой - так и остались бы хвостатыми. Это большой повод для радости и пренебрегать им не стоит. Мне вот хвост не идет.
"Музыкальный слух либо есть,либо его нет.....можно просто научиться пользоваться даром."
Например феномен абсолютного слуха даётся кому-то от рождения.
Невозможно так же развить музыкальность"
Что за суеверие )
Это о каких-то выдуманных виртуальных людях и не в этой вселенной. (с)
И относительный и гармонический и абсолютный слух вне всяких сомнений развивается в ходе занятий, да и просто в процессе прослушивания музыкальных произведений - если, конечно, нет органических поражений слуха.
https://razvitiesluha.ru/kurs/
https://www.staccatoschool.com/proka...zykalnyj-sluh/
https://xn--80akjgcylo.xn--p1ai/kak-...zykalnyj-sluh/
Музыкальный слух это врожденная способность человека которая развивается в процессе музыкальной практики.
Кто-то рождается с хорошим слухом, кому-то приходится его развивать, абсолютный слух - это и дар от рождения и потенциальная возможность для желающего заниматься музыкой.
"Я говорила о желании человека жить......и это тоже опрос выбора,кто-то и жизнь сам закончит."
Желание человека жить и желание бессмертия - это все же разные вещи.
Желание человека жить имеет происхождение в инстинкте самосохранения свойственного всему живому.
Желание бессмертия - это желание именно гомо сапиенс, человека разумного, понимающего, что его ждет неминуемая смерть.
Менее развитые животные не осознают своей смерти, поэтому и к бессмертию не стремятся, они лишь руководствуются инстинктом самосохранения..
Человеку же приходится становиться идеалистом ради удовлетворения своей жажды бессмертия. И ради достижения желанного бессмертия человек готов подавить инстинкт самосохранения, то есть естественное желание жить и пойти на подвиг веры.
Материалисты считают что ценность жизни для человека должна состоять не в том, что он "бессмертен", а в том, что он способен безупречно прожить свою жизнь и безупречно умереть.
"А бессмертие надо заслужить".
Вы имеете в виду заслужить хорошее бессмертие, бессмертие в раю? В обмен на хорошее поведение? Это похоже на сделку. Нам это не подходит.)
Мы осознаем неминуемую смерть и стремимся к безупречности ради безупречности. Пути длиною в жизнь нам хватит с избытком.
"Я вас умоляю,не надо про современную классику....если бы не Корнелюк со своей музыкой к кинофильмам" Мастер и Маргарита" и "Бандитский Петербург",то совсем было бы всё пропащее.
Кстати даже в играх всё чаще сдирают классику и уродуют.
В музыке к компъютерным играм чего только не услышишь...и Баха, и Чайковского,и конечно несчастного Вивальди,которого кто только не уродовал.
Один раз даже уловила Шостаковича из Ленинградской симфонии (тему нашествия).Уделали конечно,но узнать можно если знаешь первоисточник."
Это такой способ популяризации) Чистая психология. Внедрение в подкорку желаемого пользуясь повышенным эмоциональным фоном игрока. Мелодия завирусится и глядишь кто-то захочет послушать оригинал.
Современные композиторы пишущие в жанрах классики и неоклассики конечно есть.
Из тех, что на слуху: Людовико Эйнауди, Филип Гласс, Макс Рихтер, Джованни Марради, Ханс Циммер, Джо Хисаиси, Олафур Арнальдс, Ли Рума, Дастин О'Хэллоран, Роберто Каччапалья, Стефан Андрусенко...
"Не для спора объясню, что я имела в виду.
Сначала про потерю сознания.
Человек пропадает,ничего не помнит,находится в состоянии небытия.
Говорят ОТКЛЮЧИЛСЯ.
Когда человек приходит в себя,то прекрасно помнит кто он и откуда.
То есть информация при отключке не пропадает.....где-то она есть.
И я увидела аналогию с компъютером: когда компъютер в отключке.то все равно хранит информацию......то есть существует,работает,независимо от связи с сетью.
Так и человек при отключке: выключили тело и сознание где-то хранится.
Тело включили и сознание заработало.
И напомню,что сознание отключается в экстремальных случаях,чтобы уберечь тело от боли.
Большое спасибо, теперь стало понятно. Хорошая аналогия.
Речь в Вашем примере идет о памяти и сознании.
Человек теряет сознание. Но память сохраняется, то есть постоянные нейронные связи даже при обмороке с полной потерей сознания не разрушаются. Поэтому когда человек приходит в себя он без проблем "вспоминает себя" . Если не вспоминает, а только осознает, значит нейронные связи памяти нарушены. Однако они способны восстанавливаться - быстро или медленно в зависимости от причины потери памяти и общего состояния мозга.
С сознанием другая история. Нарушение мозгового кровообращения затрагивает более уязвимые связи нейронов по сравнению с нейронными цепочками долгосрочной памяти. А вот связи краткосрочной памяти наоборот менее устойчивы по сравнению со связями отвечающими за сознание.
Потеря сознания при болевом шоке это естественная реакция организма на боль. Мозг отключает сознание реагируя на высокий уровень гормонов стресса. Потери сознания можно избежать своевременным введением обезболивающего. Это все мозговые рецепторы.
Сознание и память хранятся в самом мозге. Мозг не только управляет физиологией тела, но и продуцирует сознание чтобы это тело задействуя свою память и разум смогло выжить в агрессивной окружающей среде.
Человеческое тело с его психикой и разумом и есть сам человек, личность.
Связь, сеть или электрическая энергия к которой подключен компьютер это в вашей аналогии окружающая среда, которая творит и питает человека, делает возможным его существование и развитие.
Сознание и память человека сохраняются, отключаются и включаются физиологическими процессами в самом человеческом теле включая мозг.
Количество нейронных связей отражает степень функциональности головного мозга. Нейроны и образованные ими связи отвечают за все физиологические процессы, протекающие в организме. Они управляют деятельностью внутренних органов, приводят в движение, заставляют работать все части тела, координируют мыслительные процессы и функцию запоминания.
Подробнее тут: https://centromed42.ru/articles/nejr...atsya-funktsii
Личность человека и есть сам человек. Теряет сознание личность. Свое сознание, не чужое. Личность и сознание неотделимы друг от друга. Нет человеческого сознания без личности и личности без человеческого сознания.Сознание и развивается для того, чтобы человек смог осознать себя личностью и действовать эффективно кооперируясь с другими личностями с целью развития и выживания.
Тело отвечает за наличие мозга, мозг - за наличие сознания, сознание - за наличие разума, разум - за наличие самосознания, самосознание - за наличие личности. Личность отвечает за сохранность самосознания, самосознание - за сохранность разума, разум - за сохранность сознания, сознание - за сохранность мозга, мозг - за сохранность тела.
Если опустим внутренние цепочки, то получим:
Тело отвечает за наличие личности, личность отвечает за сохранность тела. Без тела нет (возможности существования и развития) личности. Без личности нет (эффективной защиты и одухотворения) тела.
Таков итог эволюции в случае с человеком. Все взаимосвязанно, взаимозависимо и постоянно взаимодействует. Если убрать из этой цепочки любое звено то нарушится и распадется целостность всего человека.
Главная составляющая человека - это его духовность. Именно она делает человека по-настоящему целостным.
Но духовность немыслима без хотя бы одной из перечисленных составляющих. Духовность скрепляет все звенья человеческого естества придавая им новое, одухотворенное качество и смысл.
Духовность - это способность подниматься над собой (умирать на кресте) ради нового лучшего себя (и воскресать к новой жизни)
Человек - это потенциальная духовность. Смысл жизни человека - реализация этого потенциала.
Для материалиста 'бессмертие" - это отсутствие ненужного, лишнего, мешающего быть истинным собой и поэтому бренного. Когда в тебе нет ничего что бы не являлось истинным тобой ты "бессмертен" и ты полон в себе.
Материалист стремится к полноте своей сущности, к своему истинному духовному Я.
Причина всего - это высшее Я. Оно стоит за всем. Но понимаешь это только когда достигаешь Его и становишься Его частью.
Когда цель достигнута не остается ничего кроме как жить этим Я и видеть это Я в других.
Последний раз редактировалось Лукерия; 06.03.2025 в 23:40.
Это сознание взорвалось?
Да, научное сознание.
Доверие это та же самая вера только слепая. ДО означает что кто то начинает верит ДО предъявления доказательств.
Откуда взялось научное сознание которое взорвалось Большим Взрывом?
Материалист:
Это так в ненаучном идеализме. В котором вера основана на догматах. Идеалист верит ДО предъявления доказательств. Действительно его доверие слепо.
Ученый не верит ничему пока не будут предоставлены доказательства. Практика - критерий истины. Доверие ученого осноаано на подтвержденных научных данных. И никак иначе.
В науке ничего не принимается слепо на веру. Ученые - самые большие критики своих теорий и гипотез. Они критично относятся к любой гипотезе/теории пока она не будет подтверждена в процессе экспериментов.
Прсле подтверждена в ходе экспериментов гипотеза/теория становится практическим знанием, которому можно доверять. Имея при этом в виду, что возможны незначительные корректировки по мере получения новых данных в результате новых открытий. Научное знание неуклонно развивается, идет вперед, становится более полным и этому нет конца.
Например, в процессе научного познания стало ясно что факт вращения Земли вокруг Солнца доказан и корректировок не требует, это абсолютная истина. Но требовалось объяснить почему вращается. Возникли гипотезы, которые в ходе исследований были подтверждены и из истин относительных гипотезы также стали истинами абсолютными, знанием, подтвержденном на практике. Сейчас абсолютно ясно почему Земля вращается вокруг Солнца. Таков процесс научного познания.
Наука - не религия , в науке ВСЕ требует доказательств. Без доказательств не принимается НИ-ЧЕ-ГО.
В отличии от закостеневшего "знания" идеалиста. Идеализм паразитирует на Науке. Идеалист пользуется всеми достижениями науки и в тоже время стремится дискредитировать ее. Понятно почему.
Сначала считали что Солнце вращается вокруг Земли. Это казалось очевидным. Но не всем.
На основе более 40 лет астрономических наблюдений Коперник в книге "О вращении небесных тел" выдвинул гипотезу о вращении Земли и других планет вокруг Солнца.
Так Николай Коперник начал первую научную революцию в мире.
Но его гипотеза требовала подтверждения, к тому же она страдала некоторыми погрешностями ввиду недостатка научных данных.
Тихо Браге, Иоанн Кеплер скорректировали гипотезу своими открытиями. Джордано Бруно на основе теории Коперника выдвинул идею о бесконечности Вселенной. За что был сожжен на костре. Галилео Галилей изобрел телескоп и в подтверждение теории Коперника написал трактат "Диалог о двух системах". За что был подвержен пыткам и репрессирован Церковью.
Декарту и Ньютону удалось отстоять право гелиоцентрической теории на существование. Лишь в 1822 году католическая церковь сняла запрет на идеи Коперника и его последователей. Гелиоцентрическая теория победила.
Затем были полеты в космос и т.д.
"Сегодня наблюдая за звездами, облаками или другими небесными телами мы четко представляем себе модель в космосе: Земля вращается вокруг своей оси, Луна вокруг нас, мы (как и другие планеты и их спутники) вокруг Солнца, оно вокруг Галактики и так далее…"
Гипотеза о вращении Земли вокруг Солнца стала в ходе дальнейших открытий доказанным Знанием, которому можно доверять.
Повторю: такое, основанное на подтвержденных научных данных доверие, не имеет ничего общего со слепой верой идеалистов в свои догматы.
Последний раз редактировалось Лукерия; 07.03.2025 в 08:36.
Здравствуйте, Лукерья!
Разумеется, нисколько не обиделся и не рассердился. И «потрепать» Юма у Вашего материалиста, разумеется, не получилось.
У Вас получилось хорошо описать типичную реакцию атеиста материалистического толка.
Правда, ныне такой толк атеизма устарел и является большой редкостью среди образованных атеистов, потому что современный атеизм не ссылается на материализм, а некоторые широко распространенные толки современного атеизма не ссылаются не только на материализм, но и на науку.
Современные атеисты – это либо позитивисты, либо экзистенциалисты, либо постмодернисты. Никого из них материализм не интересует. А наука интересует только позитивистов.
А вечный вопрос о материализме и идеализме давно уже отложили в сторону, по причине его неразрешимости.
Кстати, и современные религиозные люди - это обычно тоже: либо позитивисты, либо экзистенциалисты, либо постмодернисты.
Вот, например, на данном форуме практически все религиозные участники – позитивисты разных религиозных толков, за исключением, разве что меня. Впрочем, мог пропустить и кого-то еще, ведь далеко не все читал из того, что пишут на этом форуме.
Если Вы обратите внимание на мои посты, то я пишу и отвечаю Вашему материалисту с позиции экзистенциализма с добавлением постмодернизма (вообще, постмодернизм происходит из экзистенциализма).
Если обратите внимание, то в моих постах нет никаких определенных высказываний по вопросу материализма и идеализма, ибо, на мой взгляд, это просто беспредметно-бесконечное препирательство. Этот вопрос вечный, то есть, этот вопрос не разрешим, а потому по данному вопросу можно препираться с материалистами прямо до второго Пришествия.
Так какой тогда смысл в обсуждении вопроса о материализме и идеализме? – Никакого.
Вот потому нужно совсем другие вопросы обсуждать с атеистами: вопросы позитивизма, экзистенциальные вопросы и вопросы постмодернизма.
Позитивизм – это, в широком смысле слова, когда считают, что человек якобы может обладать каким-то положительным (позитивным) «знанием», в отличие от метафизических верований. (Причем любым «знанием»,хоть научным «знанием», хоть «знанием» от религиозных откровений или мистических опытов).
Другими словами, позитивист (в широком смысле) – это тот, кто не понимает метафизичности всякого, в том числе, и научного «знания», и не понимает, что человек может только верить и предполагать, что настоящее знание недоступно для человеческих возможностей.
(В современной философской мысли «знание» обычно понимается как вид верования, кстати, также как и в Библии говорится о знании по вере: «верою познаем» Евр. 11: 3.)
Но это так, маленькое пояснение вообще по поводу бесед с убежденными атеистами.
А теперь, переходим к рассмотрению ответа Вашего материалиста.
В целом можно сказать, что ответ Вашего материалиста представляет собой набор неаргументированных утверждений. Теперь подробно:
Во-первых, Ваш материалист не пояснил, в чем именно состоит «недоразумение» в моем понимании, и в чем я якобы «запутал» себя, приведя аргументы Юма о принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи.Во-первых. Недоразумением является Ваше понимание примера с рыбаком.
Вы приплели сюда Юма и поэтому запутали себя. Юм субьективист и его "критические" рассуждения о науке ничего не стоят. Этот "мыслитель" не способен проследить причинно-следственную связь между событиями на кухне, не говоря уже о мироздании.
Например, я в своем посте аргументировано пояснил, в чем именно состоит недоразумение материалиста, а материалист пока не предложил никаких аргументов демонстрирующих мое якобы «недоразумение».
А оценки типа «недоразумение» или «запутал», «не способен» и т.д. – это никакие не аргументы, это просто ничем не обоснованные оценки.
Во-вторых, по поводу моих ссылок на Юма, замечу, что обоснованно давать негативные оценки Юму Ваш материалист сможет только после того, как сможет опровергнуть аргумент Юма, иначе это выглядит просто как ругань от бессилия перед аргументом Юма.
Повторяю и дополнительно поясняю аргумент Юма о принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи:
Все доказательства причинно-следственной связи относятся только к прошлому, а для полного доказательства наличия причинно-следственной связи нужно доказать причинно-следственную связь и в будущем. Иначе доказательство будет недостаточным.
Ведь, будущее неизвестно, и, соответственно, в будущем может оказаться так, что эти доказательства из прошлого в будущем не будут работать, окажутся ошибкой, и окажется, например, что это были просто несвязанные ничем совпадения.
А раз «доказательство» причинно-следственной связи недостаточное, неполное, то это уже никакое не доказательство, а просто верование, основанное на привычке к повторяющимся (неизвестно почему) событиям.
Пожалуйста, Ваш материалист может поупражняться в попытках опровержения этого аргумента Юма (пока еще ни у кого это не получилось).
А пока Ваш материалист не приведет достаточные аргументы для опровержения аргумента Юма, причинно-следственная связь - это просто одно из верований.
(Кстати, напоминаю, что ругань в адрес Юма и негативные оценочные суждения – это никакие не аргументы.
То есть, правило в дискуссии, как в известном романе Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», простое: «утром деньги, вечером стулья, вечером деньги – утром стулья».
Вот так и в дискуссии; сначала аргументы - потом оценки, а оценки без аргументов – в сколь-нибудь здравых дискуссиях не принимаются.)
??? Материализм в принципе не может быть «научным» - потому что материализм нефальсифицируем (неопровержим), так как материализм - это просто одно из мнений по поводу неизвестного.Во-вторых. Наука имеет философской основой научный материализм который, в свою очередь, в своих выводах опирается на науку. Здесь налицо их диалектическая связь и совместное открытое противостояние религии верующей в сверхъестественное.
А фальсифицируемость (опровержимость) это критерий научности. То, что нет возможности опровергать – ненаучно по определению. А как опровергать что-то в неизвестности? – Никак.
Соответственно, и религии наука никак противостоять не может. Религия тоже нефальсифицируема (неопровержима). Религия это тоже мнение по поводу неизвестного.
При этом основана наука, прежде всего, на следствиях из религиозных идей. И исторически наука возникает в культуре определенной религии, а именно в культуре христианско-библейской религии.
Например, исторически наука возникает из интереса к познанию творений Бога, то есть из попыток Богопознания. И наука основана на оптимистической вере в то, что Бог не обманывает человека, а значит познание природы возможно.
А, например, с чего бы таковому оптимизму по поводу познания быть в материализме?
Например, как разрешить такой вопрос: в материи возникают иллюзии или реальность? Или сама материя это иллюзия или реальность? – Никак не разрешить – это неизвестно.
А с чего бы тогда верить в реальность познания, если все познание может оказаться иллюзией?
Вот, например, индуисты и буддисты веруют, что земной мир это не настоящий мир, а это иллюзия, это игры иллюзий. И потому наука возникает не в культурах, где индуизм и буддизм, а именно в европейской христианской культуре.
А откуда известно, что Мироздание представляет собой нечто Целое? Разве кто-нибудь из людей был знаком со Всем Мирозданием?Рыбак встретился с Мирозданием как часть с Целым и извлек из этого урок - часть зависит от Целого.
Почему, например, в Мироздании не может быть так, что никакого Целого в мироздании нет, соответственно, и никаких частей Целого тоже нет, а Мироздание это просто набор бессвязных элементов.
Тем более, что аргумент-то Юма о принципиальной недоказуемости связей никто пока не опроверг.
Так что получается, что и идея Целого Мироздания происходит, опять-таки, из веры в единого Бога.
Примером тому его слова товарищам о взаимосвязанности событий и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Рыбак оказался умнее недалекого Юма, уловил причинно-следственную связь событий и в следующий раз, отправляясь на поиски недавно отстроенной в городе бани, захватил смартфон с gps. Юма умный рыбак тоже послал в баню, но в другую, подальше. Пусть там на парочку с Беркли разбирается со своим недосолипсизмом.
Критик науки, надо же.)
«…недалекий Юм»? - Как говорится, дай Бог каждому, быть таким «недалеким», как Юм, чтобы и через триста лет его идеи были актуальны, как у «недалекого» Юма.
Например, в современном постмодернизме очень любят цитировать Юма, и не только в постмодернизме.
Так что, Лукерья, попросите, пожалуйста, Вашего «далекого» материалиста попытаться опровергнуть аргумент «недалекого» Юма, о принципиальной недоказуемости причинно-следственных связей, который я привожу в этом посте, чтобы материалист мог продемонстрировать тут свою «далекость» перед «недалеким» Юмом.
А то тут Ваш материалист опять, образно говоря, хочет получить стулья, прежде чем заплатит деньги, но так не получится, ибо «Деньги вперед!».
Пока «разобравшись» только в мечтах Вашего материалиста, потому что материалист забыл привести свои аргументы, которые бы опровергали такое «недоразумение» как аргумент Юма об принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи.Теперь разобравшись с недоразумением по имени Юм, обратимся к надеждам которые предлагает материализм и идеализм (атеизм и религия это частные проявления обоих).
По мнению материалиста, идеализм это гипотеза, а материализм это реальность. И поскольку материализм это мнение о всем Мироздании, то, надо понимать, что материалисту известно о всем Мироздания, а иначе с чего материалист взял, что материализм это реальность?Идеализм предлагает человеку надеяться на гипотетическое антинаучное сверхъестественное, а
Материализм - на реальное естественное, в том числе на себя, свою способность учиться, познавать себя и мир, способность развиваться к внутренней и внешней гармонии, гармонии тела и духа,
То есть, Лукерья, обратите внимание, материалист-то Ваш считает себя, ни больше, ни меньше, как «всезнающим», прямо аки «Бог»!
Опять-таки, откуда известно, что бессмертие «иллюзорно»? - Ой, извините, забыл, это же Ваш материалист, считающий себя «всезнающим», утверждает, а «всезнающим» все можно утверждать.Идеализм предлагает человеку надеяться на иллюзорное бессмертие,
Если не куча дерьма, то, что же тогда такое «смерть навсегда»?Смертный навсегда человек не куча дерьма, как утверждаете Вы, прикрываясь атеизмом.)
А в чем же кчемность-то смерти, поясните, пожалуйста, на что же еще годятся трупы, кроме как на разложение в компосте?Смертный навсегда человек не куча дерьма, как утверждаете Вы, прикрываясь атеизмом.)
Нет человек - это разумное существо способное подняться, над животными инстинктами, над эгоизмом, над ограничивающей его социальной обусловленностью и полностью, без остатка отдать себя бескорыстному служению близким и миру в духе жертвенности и безусловной любви. Для этого не требуется вера в сверхъестественный разум. Достаточно обратиться к разуму естественному и следовать его указаниям. В конце концов именно благодаря разумности человек как вид выжил в агрессивной окружающей среде.
Окончательная и неизбежная смерть не делает человека никчемным, только негодяи и глупцы способны утверждать это.
И какое же «негодяйство» и «глупость» в том, чтобы считать навоз навозом, а никчемность никчемностью?
По-видимому, «годяйство» и «умность» у Вашего материалиста - это считать дерьмо «конфеткой», а никчемность «кчемностью»?
Поясните, пожалуйста, какие перспективы предлагает атеистическая вера человеку, кроме пути в навоз?
И навозу-то все равно, хоть он из разумного получается, хоть из глупого, хоть из эгоиста, хоть из альтруиста, хоть из бескорыстного, хоть из корыстного , хоть из служащего близким, хоть из не служащего, хоть из жертвенного, хоть не из жертвенного, хоть из любящего, хоть не из любящего.
Из чего и кого бы навоз не делался - все равно получается навоз, согласно атеистической веры в «круговорот дерьма в природе».
Так и религия говорит о ценности человеческой жизни, только вот религия предлагает пытаться сохранить ценную человеческую жизнь в вечности, а атеизм и материализм предлагают не пытаться, а сразу отправлять ценную жизнь в навоз.Материализм говорит о ценности человеческой жизни ведь она у человека одна.
Материалисты часто не чувствуют безнадежности благодаря влиянию религиозной культуры на их бессознательное. Атеисты и материалисты тоже религиозны, только бессознательно религиозны.Безнадежности места нет так как каждый имеет шанс прожить свою жизнь достойно, руководствуясь совестью, разумом и любовью.
Я не чувствую безнадежность).
Ведь, материалистических культур – не существует и не существовало в истории человечества. Материализм и атеизм возникают в религиозных культурах.
Вот, например, такое: «жизнь достойно, руководствуясь совестью, разумом и любовью» - это же из идеалов религиозной культуры,
ибо, опять-таки, если смотреть сугубо атеистически-материалистически, то какая разница материалистическому навозу из чего он получается:
из совестливых или бессовестных, из достойных или недостойных, из разумных или неразумных, из любящих или не любящих? – Никакой разницы, материалистическому навозу все равно.
Думаю, чтобы Вашему атеисту-материалисту почувствовать свою атеистическую безнадежность, ему надо побольше медитировать на куче дерьма (можно навоза или компоста), и размышлять о том, что он своей атеистической верой направляет все свои лучшие чувства именно туда, в эту кучу.
Это и Соломон советует:
«2. Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.»
(Екклесиаст 7:2)
Именно эта куча вселенского навоза является перспективой, которую предлагает чистейшая атеистическая вера, без всяких религиозных примесей.
А вы можете привести это доказательство?
Поскольку нет никаких доказательств что материя существует, то значит сознание было до БВ и создало материальную иллюзию. И раз материи не было и нет, а сознание существует, то отсекая лишние сущности можно сказать что оно было всегда.
Вызывает оптимизм стойкая вера отдельных ученых в вечную самосовершенствующуюся материю которая из неживого создала живое, а так же стойкая вера других учёных в происхождение материи в результате Большого взрыва.
И та и другая гипотеза это продукт веры, веры в отсутствие Бога и поиск чего угодно кроме Бога..
Значит гипотеза существования Бога тоже может найти своё подтверждение и жить станет лучше, потому что ученые не будут зависеть от безмозглой материи со случайностями, а над учеными будет РАЗУМ- Великий Конструктор Вселенной, Который поможет объяснить всё необъяснимое.А гипотезы рано или поздно становятся подтвержденным знанием которому можно доверять.
Если каждый признает сверхъестественное то жить будет точно хуже.
Хе-хе...по центральному телевидению только и показывают экстрасенсов, людям нравится....верят во что угодно кроме Первопричины всего сущего.Представьте пришли к автослесарю из-за стука в коробке передач, тот отсылает к экстрасенсу, мол явление сверхъестественное, в коробке завелся барабашка, изводят их магическими пассами в которых он не спец. Ужас.
Человек не может жить без веры, так уж мы созданы.
То есть вы хотите сказать,что вы ничего не видите кроме материи?Материя была всегда и нет смысла ломать голову над ее происхождением. В любом случае кроме материи ничего нет.
Как там в СССР говорили: Гагарин по небу летал, Гагарин Бога не видал.
На самом деле вы не видите 99 процентов Мироздания...те же атомы вы лично не видите,даже соседей не видите....
Как сказал великий хирург Войно-Ясенский:
"Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил."
То есть ЛЮБОЙ материи?Что касается сознания (духа), то его происхождение науке как раз известно. Сознание это развитая форма отражения. Отражение является имманентным свойством материи. Свойство отражения присуще всем формам материи без исключения.
Вот ведь сверхъестественное явление.....
А вас никто не учил,что отражение есть свойство ПСИХИКИ, а не любой материи.
Это прецедент.Интеллектуальная плесень - это особый случай.
Ученые это образованные, многосторонне развитые люди, часть которых пишет музыку. Кстати, музыка тоже наука)
книгу "Доктор Фаустус" Томаса Манна не листали?
Полистайте, музыка как наука это от сатаны.
увы и ах, от их вычислений остался один Шёнберг с учениками с его додекафонией...много вы слушаете его музыку?С давних времен философы и ученые пытались постичь пленительную тайну музыки посредством математических вычислений.
Был одно время в моде и сочинили такой анекдот:
"Мужчина врёт,что любит музыку Шёнберга,шампанское брют и худых женщин.Мужчина любит музыку Чайковского,сладкий портвейн и полненьких женщин."
как раз есть гипотеза.что мысли именно ПРИХОДЯТ......Мысли не приходят откуда-то снаружи, мысли - это продукт работы головного мозга.
Недаром даже говорят: ПРИШЛА мысль.
Есть так же ИНТУИЦИЯ и даже ПРЕДВИДЕНИЕ....
Но это новая тема, а мы говорим о материи и теперь перешли на таланты людей.
Если физик ещё и талантливый музыкант вовсе не доказывает,что он имеет способности от своей трудоспособности.
Нет,у него с рождения заложены таланты и это факт.
Человек может быть гениальным(что редко) талантливым(что чаще),просто способным и бездарным....и всё это от рождения.
Причем бездарный может трудиться по 24 часа в сутки.но не стать талантливым или музыкальным.
Гениальный танцор Нуриев сказал:
"Если талант не развивается-это беда таланта, а если бездарность трудится в поте лица - это беда общества"
никогда,примите это как научный факт.Музыкальный слух это врожденная способность человека которая развивается в процессе музыкальной практики.
идеалисты считают,что процесс творчества не остановим и будет продолжаться вечно у каждого человека если он добился бессмертия.Материалисты считают что ценность жизни для человека должна состоять не в том, что он "бессмертен", а в том, что он способен безупречно прожить свою жизнь и безупречно умереть.
Человек всегда совершает сделки, со школы, когда хочет получать пятёрки за хорошо выученный урок.Вы имеете в виду заслужить хорошее бессмертие, бессмертие в раю? В обмен на хорошее поведение? Это похоже на сделку. Нам это не подходит.)
ага, именно этих композиторов люди ходят слушать в филармонии и на концерты (не будем про компъютерные игры)....кстати рок уже не в моде и минимализм приказал долго жить.Современные композиторы пишущие в жанрах классики и неоклассики конечно есть.
Из тех, что на слуху: Людовико Эйнауди, Филип Гласс, Макс Рихтер, Джованни Марради, Ханс Циммер, Джо Хисаиси, Олафур Арнальдс, Ли Рума, Дастин О'Хэллоран, Роберто Каччапалья, Стефан Андрусенко...
Люди тянутся к вечному, к настоящему, и слушают Моцарта,Баха,Рахманинова.......
согласна, в воле человека стать или не стать личностью...иметь развитую душу или погубить её.Личность человека и есть сам человек. Теряет сознание личность. Свое сознание, не чужое.
а какая цель эволюции в принципе,как вы думаете?Таков итог эволюции в случае с человеком. Все взаимосвязанно, взаимозависимо и постоянно взаимодействует. Если убрать из этой цепочки любое звено то нарушится и распадется целостность всего человека.
Думаете эволюция создаёт гениев и таланты,уверены.что это цель эволюции?
На самом деле эволюция это поиск наиболее благоприятных и удобных для жизнедеятельности способов существования и самый лучший и удобный вариант это простая клетка.
А мы развиваемся как раз против законов эволюции.
Есть забавная американская комедия,которая так и называется "Эволюция":
Посмотрите,получите удовольствие и есть над чем подумать.
призываете умирать ради науки?Главная составляющая человека - это его духовность. Именно она делает человека по-настоящему целостным.
Духовность - это способность подниматься над собой (умирать на кресте) ради нового лучшего себя (и воскресать к новой жизни)
Человек - это потенциальная духовность. Смысл жизни человека - реализация этого потенциала.
Да, я знаю,что НАУКА это целый раздел религии,есть даже понятие СЛУЖИТЬ науке.....вам самому не смешно?
Ага, и Гитлер вполне подытожил это самое высшее "Я" во всей нации.Причина всего - это высшее Я. Оно стоит за всем. Но понимаешь это только когда достигаешь Его и становишься Его частью.
Когда цель достигнута не остается ничего кроме как жить этим Я и видеть это Я в других.
Как-то у вас чувствует попытка передать человеку свойства Бога и даже смерть человека обратить во благо.
Но (между прочим) именно борьба со смертью всегда являлась и является самым главным занятием людей.
И сегодня трансгуманисты трудятся за бессмертие,даже пытаются перенести сознание человека в робота.
Ну посмотрим что у них получится.
Последний раз редактировалось Miriam; 07.03.2025 в 10:56.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Лучше всего если Вы сами докажите себе это.
Это нетрудно. Начните с покупки необходимой аппаратуры. Какой уточните у ученых. Воспроизведите все необходимые наблюдения и расчеты, последовательно переходя от одного вывода к другому - пока не дойдете до конечного: земля вращается вокруг общего центра массы солнечной системы, а поскольку солнце обладает наибольшей массой, то практически этот центр совпадает с самим солнцем. Неважно сколько все это займет времени - истина важнее. Но приступать лучше сегодня, завтра может быть поздно.
Не поленитесь и сделайте это, это избавит Вас от мучающих Вас сомнений.
Материалист:
У ученых много гипотез, но это не значит что их вера слепа. Наука в способе познания отличается от религии.
Объяснялось уже не раз.
Насчет Бога:
Идеалисты поклоняются Разуму, считая его сверхъестественным.
Материалисты поклоняются Разуму считая его естественным.
Оба поклоняются Разуму поэтому Разум - Бог. Бог - это тот кому поклоняются.
Сознание - функция мозга, доказано. Не доходит, я не виноват.) Верьте в бестелесное сознание.)
Ваши мысли не приходят извне. Приходили бы извне Вы бы не теряли сознание. Мысль изнутре. От мозгу. Вы точно поклоняетесь Разуму?
Предъявите безмозглого мыслителя. Или "интеллект" плесени без материального тела.
Войно-Ясенецкий был выдающимся хирургом, но о сознании порол такую чушь что уши вянут )))). Хотел увидеть и пощупать ум и совесть в мозге, ну надо же... Нематериальное увидеть и пощупать. Смело.
Цель эволюции не "клетка", а выход из "клетки". Человек, в отличие от обезьяны, обрел в процесе эволюции свободную волю и вышел из клетки инстинктов.
Зря Вы решили развиваться против законов эволюции. Зачем Вам обратно в обезьяны?
Настоящий ученик стремится к знаниям, а не к оценкам. Какая тут сделка? Оценка здесь - это подтверждение того, что ученик на верном пути. Сделка это когда дал взятку учителю и тот поставил хорошую отметку.
Материалисты считают, что процесс творчества не остановим. Процесс продолжается и продолжается пока жив человек. Идея бессмертия мешает человеку полностью отдаться настоящему. Мешает понять важность и неповторимость каждого мига этой жизни. Мешает погрузиться в этот миг, прочувствовать его, ощутить его неповторимый вкус. Смерть всегда рядом, и это придает особое очарование жизни. Творчество это делание жизни.
Материалист уже живет в вечности, в вечном "здесь-и-сейчас".
Отношение материалиста к жизни - это отношение бойца, который чудом избежал неминуемой гибели и остался жив. Это и восторг, и благодарность и смирение.
Отражение - это свойство ЛЮБОЙ материи.
Сознание как развитое отражение - это свойство ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ материи - мозга. Перечитайте, пожалуйста.
То, что в качестве мозга у плесени выступает тело это неважно. Важно что источником сознания является материя. В данном случае материальное тело плесени.
Материалист во всем видит и материю и дух. Он прозорлив.
Смерть - это данность. Воспользоваться этой данностью разумно является благом. Осознание неизбежности смерти побуждает человека ответственно относится к бесценному дару жизни. Когда знаешь, что любое твое действие может оказаться последним это отрезвляет и побуждает действовать безупречно. Смерть неотвратима и она непонарошку. Поэтому смерть лучший советчик (с). Memento mori.
Идеалисты презирают смерть, считая ее ненастоящей.
Материалисты с уважением относятся к своей смерти поэтому всегда советуются с ней.
Музыка это наука. Это еще Пифагор доказал).
Чему учат в консерватории?
Я напомню: история музыки, теория музыки, теория гармонии, психология музыки, полифония, инструментоведение и оркестровка, музыкальная форма, ОКФ, педагогика музыки, сольфеджио (включая упражнения для развития абсолютного слуха). Это только общие. Ну там все сатанисты, им можно.
Музыкальный слух развивается вплоть до абсолютного. Доказано и личной практикой и подтверждается всеми специалистами.
У вас проблемы со слухом? Развить не можете?
Музыкальный слух автоматически развивается вместе с речью особенно у носителей тоновых языков.
Прошу ссылку на источник с доказательствами невозможности развития музслуха у здорового человека. Будьте добры.
"Музыковед К. Саккетти решил проблему гениально. Он выработал абсолютный слух с помощью пения всех 48-ми фуг Баха из обоих томов «Хорошо темперированного клавира». Начав с первой фуги, пропевал с названиями звуков каждый голос, играя на фортепиано остальные. После того, как он пропел таким образом все 48 фуг, у него появился абсолютный слух и остался с ним до конца жизни."
https://dzen.ru/a/YYa_50I8EFdk-KDz
А кто решает, кто бездарен, а кто нет? Нуриев, Вы? Не много ли на себя берете? )
Бездарных людей нет. Есть недостаточно развитые в конкретных областях. Все идет с детства. Поэтому настаиваю чтобы знакомые отдавали детей и в музшколу и в кружки, куда только возможно - никогда не помешает, а даст человеку шанс развиваться всесторонне, открывая все свои многочисленные таланты. Очень горько видеть ребенка стремящегося развиваться, а ему - не, это не твоё. Много они знают. Убил бы таких родителей. Есть у ребенка желание - дайте ему возможность попробовать себя.
Вот истина:
Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота. (Томас Алва Эдисон)
Талант - это 99.9% труда. Остальное - желание и возможность это желание осуществить.
Человек способен развить заложенный в нем всеобщий потенциал до самого высокого уровня, но это требует времени и усилий. Усилия и время - плата за гениальность.
Гений - это прежде всего результат собственного труда и неукротимого желания развиваться.
У Вас совершенно мистические, ненаучные взгляды в этом вопросе. Более того, они идеалистичны, реакционны, контрпродуктивны и антигуманны.
Материалисты стремятся к гармонично развитой личности, поэтому и развиваются во всех направлениях, пример: Леонардо да Винчи.
А трансгуманисты, да, чудаковатые ребята, но по крайней мере понимают что сознание - функция мозга. Но у них там свои заморочки.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
