Как Святой Дух воздействует на человека

[shlahani]

Оправдание делами и вер без дел мертва... У брата Андрея есть разбор перевода с иврита и гречесокго вера. Греч. "пистис" - вера во что-то или в Кого-тоИ иврит вера- "эмуна", это не просто вера в Кого-то, уже вера-дело. Она понимает под собой двухстороннюю связь с КЕМ-то, Кто есть и идет в полном Ему доверии к Нему. Много ведь верят в Бога, а живут даже и не общаясь с Ним. Он Сам по Себе,а такой верующий сам. У евреев вера уже дело.


... опять же в свете перевода с иврита, что вроде кажущееся противоречие между словами о важности "веры" не от дел у апостола Павла и в книге от Иакова "вера без дел мертва", оно противоречием не является.
Павел акцент делает на "вере":"Праведный верою жив будет", "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился." И др. о вере.

И Иаков:«Вера без дел мертва».
Но в свете перевода с иврита понятнее становится, что еврей Павел и говорит о вере-дело. Когда в постоянных отношениях с Иисусом Христом находится уверовавший, в двусторонних отношениях (эмуне), то он в вере-дело ходит, он направляется постоянно Господом в мыслях, словах, поступках и "Совершитель веры" Господь, в соработничестве Бога и верующего, и осуществляет веру-дело.

И тогда и стих Господа: Вот дело Божие,чтобы вы веровали.." - это вера-дело, двусторонняя постоянная с Ним связь.

Да, я, наверное, уже читал это у него.
Вот он тоже обращает внимание на противопоставление писаний на иврите и писаний на греческом. Только он не делает вывода о том, что это и есть противопоставление обрезанных и необрезанных.
Между тем такой вывод очевиден: на иврите говорят иудеи, а на греческом - эллины.
Андрей, если я его правильно понял, ведёт к тому, чтобы ивритские понятия сделать основными - а греческие понятия сделать добавочными или оспорить. Мне кажется, такой путь бесперспективен и вряд ли соответствует мессианству библии.
Гораздо удобнее было бы исходить из истории возникновения церкви Иисуса Христа. Поначалу проповедь обрезанным (господь Иисус и апостолы для обрезанных), затем проповедь и необрезанным (апостол для народов Павел).
Соответственно есть общины еврейские, то есть в Иерусалиме и в Иудее, - и есть общины среди народов. Еврейские общины исходят из преданий на иврите, если в общем это можно так сформулировать, - а общины среди народов исходят из писаний на греческом. Никто друг другу ничего не навязывает, потому что святой дух прекрасно объединяет и тех, и других.
Но проблема в том, что нынешнее устройство церкви да-а-алеко ушло от первоначального устроения. Мы видим вокруг исключительно верующих из народов, которые определяют весь быт церкви. Мы уже не видим еврейских общин. И теперь все эти вещи, которые были элементарно понятны при начальном устройстве церкви, приводят нас всех в недоумение: почему такое противоречие! Конечно противоречие; ибо отсутствует община, для которой и писал свои послания Иаков.
А почему она отсутствует, это предмет другого исследования.

[Vladirus]

Безусловно, человек в первозданном своём состоянии имел свободу воли, но по изгнании из Рая, человек утратил эту свободу, так как подпал под власть дьявола.

Если бы это было так то Бог не стал бы призывать людей: "Я предлагаю вам сегодня жизнь и добро, смерть и зло.  Если вы будете повиноваться заповедям вашего Бога Иеговы, которые я даю вам сегодня, будете любить вашего Бога Иегову, ходить его путями и исполнять его заповеди, повеления и законы, то вы будете жить и увеличиваться числом и ваш Бог Иегова будет благословлять вас в земле, которой вы овладеете. Если же ваше сердце отвернётся от Бога, вы не будете слушаться его и, поддавшись соблазну, станете кланяться другим богам и служить им,  то — говорю вам сегодня — вы непременно погибнете." Предлагать выбор тому, кто лишён воли его сделать - абсурд.

У душевного человека всегда оставался выбор в плотских, душевных и мирских вещах. А в духовных вещах выбора не было, пока Христос не дал людям этот выбор. То, о чём вы говорите не относится к духовным вещам. Соблюдение Закона Моисеева - это душевно-плотская область.

[Vladirus]

Ну, начнём с того, что "Разве не на основании дел был объявлен праведным наш отец Авраам" - это неверный перевод, ибо где написано, что Бог якобы объявлял Авраама праведным за его дела? Нет такого в Писании.

А в вашем правильном переводе как приведен стих из Иакова 2:21?

В вашем варианте сказано, что Авраам был объявлен праведным на основании дел. Именно объявлен. Кем "объявлен", и притом на основании дел? Бог не объявлял Авраама праведным на основании дел. В Ветхом Завете не сказано об этом "объявлении" на основании дел. Поэтому ваш перевод неверен.

Скажите, христиане оправданы перед Богом? Думаю, вы согласитесь, что да. К кому Иаков пишет - к христианам или нет? Он пишет к тем, кого называет "Братия мои!.." (Иак.2:1). Значит, он пишет к христианам. А христиане ведь уже оправданы. Но он к уже оправданным пишет: "Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?" (Иак.2:24). Значит, он пишет здесь не об оправдании перед Богом (ибо христиане уже оправданы), а об оправдании своей веры перед людьми. Иаков просто говорит о том, чтобы христиане всегда старались доказать свою веру на деле, так как без дел вера напрасна.

[Vladirus]

Возможно, Вы знакомы с моим учением о том, что одни апостолы служили обрезанным, а другие апостолы служили необрезанным. Я предлагаю это учение там, где возникают споры при сопоставлении известных стихов разных апостолов по одним и тем же вопросам. Самый известный вопрос - об оправдании по делам или по вере. Апостол Иаков утверждает оправдание делами, апостол Павел утверждает оправдание верой. Щекотливая ситуация: либо апостолы друг другу противоречат, либо признать себя плотским младенцем несведущим в слове истины при чтении посланий.
Я предлагаю смотреть на такие ситуации, исходя из адресатов посланий. Иаков пишет обрезанным. Павел пишет необрезанным.
С такой точки зрения всякое противоречие снимается. Какими ещё делами могут оправдаться необрезанные? Они не под законом, Христа никогда не ждали, получили его по милости, и в этой вере и состоит их оправдание перед Богом.
Соответственно обрезанные закон исполняли (а это дела), Христа ждали - Христа Иисуса получили, поверили, и теперь логично, что оправдываются перед Богом делами веры.
Тайна Христа, как известно, состоит в том, что Христос создал в себе одного нового человека из двух. Какие эти два? Видимо, уверовавшие из обрезанных и уверовавшие из необрезанных. Во Христе нет ни иудея, ни эллина. Нет ни оправдания по вере, нет ни оправдания делами - а есть жизнь тела Христова, и в этой жизни вера и дела сочетаются, как угодно духу.
Вот, к примеру, Вы пишете:
"Христианин просто чувствует, что вот в сию секунду нужно поступить именно так, потому что так велит совесть."
Разве это мышление обрезанного? Нет, так мыслят народы, у которых закон заменяет их сердце/совесть, выражается это в их мыслях, то оправдывающих, то обвиняющих. И это нормально для необрезанного во Христе.
А для обрезанного во Христе нормально исполнение закона в любви, у них нет такой череды мысли.
Но в целом это и выходит Христос.

Несомненно, что-то в этом есть. Я как-то не задумывался. Павел и Иаков акцентируются на разных вещах, в зависимости от культурного контекста. Если, конечно, я правильно понял вашу мысль...

[Vladirus]

Это вероятно потому, что англичане кальвинисты.(Отк 21:24-26)

Я вообще про американцев... Но, кстати, сказать, американские православные спокойно пользуются таким переводом ("King James Version" и "New King James Version") и нисколько не смущаются. Идея о том, что нужно Царство Небесное брать силой - это, судя по-всему, чисто русская идея.

Откуда брать силы для взятия Царства Небесного? Сил нету. А когда силы даны свыше, то одновременно и Царство Небесное дано. Разве силы небесные и Царство Небесное отделимо? И то и другое подразумевает наличие Святого Духа. А вот когда даны силы, тогда начинается борьба за сохранение дара Божия. Вспомните притчу о талантах.

[Vladirus]

З.Ы. Быт 15:6 допускает двоечтение, которое можно увидеть, если убрать запятую и заглавную букву в слове "Он". Тогда - подлежащее - Авраам, сказуемые - "поверил" и "вменил". Т.е. Авраам стал считать, что Бог праведен. Собственно это и позиция нормальных верующих, в отличие от тех, которые придумывают многочисленные отговорки типа "Если Он есть, то как Он мог допустить...".

Думаю, стоит доверять апостолу Павлу, как это место он читает.

[TataPetrenko]

Да, я, наверное, уже читал это у него.
Вот он тоже обращает внимание на противопоставление писаний на иврите и писаний на греческом. Только он не делает вывода о том, что это и есть противопоставление обрезанных и необрезанных.
Между тем такой вывод очевиден: на иврите говорят иудеи, а на греческом - эллины.
Андрей, если я его правильно понял, ведёт к тому, чтобы ивритские понятия сделать основными - а греческие понятия сделать добавочными или оспорить. Мне кажется, такой путь бесперспективен и вряд ли соответствует мессианству библии.
Гораздо удобнее было бы исходить из истории возникновения церкви Иисуса Христа. Поначалу проповедь обрезанным (господь Иисус и апостолы для обрезанных), затем проповедь и необрезанным (апостол для народов Павел).
Соответственно есть общины еврейские, то есть в Иерусалиме и в Иудее, - и есть общины среди народов. Еврейские общины исходят из преданий на иврите, если в общем это можно так сформулировать, - а общины среди народов исходят из писаний на греческом. Никто друг другу ничего не навязывает, потому что святой дух прекрасно объединяет и тех, и других.
Но проблема в том, что нынешнее устройство церкви да-а-алеко ушло от первоначального устроения. Мы видим вокруг исключительно верующих из народов, которые определяют весь быт церкви. Мы уже не видим еврейских общин. И теперь все эти вещи, которые были элементарно понятны при начальном устройстве церкви, приводят нас всех в недоумение: почему такое противоречие! Конечно противоречие; ибо отсутствует община, для которой и писал свои послания Иаков.
А почему она отсутствует, это предмет другого исследования.

Трезво вы пишете, спасибо. Но! получается, что преемственность совершенно отсутствует? еврейские мессианские общины сами по себе, а принявшие греческое христианство сами по себе, но это же противоречит учению апостола Павла? И потом: деление на обрезанных и необрезанных, теперь это не имеет значение, поскольку и те и другие принявшие Мессию как личного Спасителя принадлежат к одной и той же общине, поэтому нет никакой разницы.?
И еще: Это не просто ивритский понятия, это язык Священного Писания, который апостолы заповедовали учить, чтобы понимать язык Всевышнего. Представь если перевести Пушкина на кенийский язык и на предложение изучить язык оригинала русский, кениец говорит: а ! я Пушкина и на кенийском понимаю! Тут носители русского языка на половину Пушкина не понимают, а вот кениец всё понял, да ещё и на кенийском.?

[Diogen]

Думаю, стоит доверять апостолу Павлу, как это место он читает.

Конечно стоит доверять!
Если апостол использует один вид прочтения, значит ли это что других не существует? Нет.
Или что другие неверны? Нет.

[Diogen]

Да, я, наверное, уже читал это у него.
Вот он тоже обращает внимание на противопоставление писаний на иврите и писаний на греческом. Только он не делает вывода о том, что это и есть противопоставление обрезанных и необрезанных.
Между тем такой вывод очевиден: на иврите говорят иудеи, а на греческом - эллины.
Андрей, если я его правильно понял, ведёт к тому, чтобы ивритские понятия сделать основными - а греческие понятия сделать добавочными или оспорить. Мне кажется, такой путь бесперспективен и вряд ли соответствует мессианству библии.
Гораздо удобнее было бы исходить из истории возникновения церкви Иисуса Христа. Поначалу проповедь обрезанным (господь Иисус и апостолы для обрезанных), затем проповедь и необрезанным (апостол для народов Павел).
Соответственно есть общины еврейские, то есть в Иерусалиме и в Иудее, - и есть общины среди народов. Еврейские общины исходят из преданий на иврите, если в общем это можно так сформулировать, - а общины среди народов исходят из писаний на греческом. Никто друг другу ничего не навязывает, потому что святой дух прекрасно объединяет и тех, и других.
Но проблема в том, что нынешнее устройство церкви да-а-алеко ушло от первоначального устроения. Мы видим вокруг исключительно верующих из народов, которые определяют весь быт церкви. Мы уже не видим еврейских общин. И теперь все эти вещи, которые были элементарно понятны при начальном устройстве церкви, приводят нас всех в недоумение: почему такое противоречие! Конечно противоречие; ибо отсутствует община, для которой и писал свои послания Иаков.
А почему она отсутствует, это предмет другого исследования.

В принципе согласен.
Отмечу, что вижу общины верующих из народов, которые относятся к понятию "христианство", и есть общины верующих, которые относятся к понятию "мессианский иудаизм".
История вопроса такова, что вместе с созданием государственного христианства, в церковь был внесён элемент антисемитизма. В результате уверовавшие иудеи не могли считаться частью христианства.
Сейчас наметилась тенденция к тому, чтобы иудеи становились иудеями - как внутри мессианского иудаизма, так и внутри христианских общин. Это соответствует заповеди апостола:
Так я повелеваю по всем церквам. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; (1Кор.7:17,18)
Возможно, верующие будут разделяться на "овец" и "козлов" по этому вопросу. Во всяком случае суд народов в Мф 25 будет происходить по этому критерию.

[Николай Н]

Я вообще про американцев... Но, кстати, сказать, американские православные спокойно пользуются таким переводом ("King James Version" и "New King James Version") и нисколько не смущаются.

Ну значит переделали Вы наших православных на свой протестантский манер.

Идея о том, что нужно Царство Небесное брать силой - это, судя по-всему, чисто русская идея.

Да точно, у нас есть такое учение Св. Серафима Саровского, что надо трудиться пребывать в благодати.

Откуда брать силы для взятия Царства Небесного? Сил нету.
А когда силы даны свыше, то одновременно и Царство Небесное дано.

Дано только в самом зародышевом состоянии семени (Лк 8.11),
которое может легко увянуть и засохнуть, как посеянное на камне (Мф 13.6).

Разве силы небесные и Царство Небесное отделимо?

Может быть отделимо, если человек использует силу Св. Духа не во славу Божью,
а в своих эгоистичных интересах. Например, человек получив дар Св. Духа стал послушен и трудолюбив и использует это с целью своего карьерного роста по службе и заняв руководящую должность начинает нещадно эксплуатировать подчиненных, для получения большей материальной прибыли, направляемой на свои личные нужды, а не на зарплату подчиненным сотрудникам.

И то и другое подразумевает наличие Святого Духа. А вот когда даны силы, тогда начинается борьба за сохранение дара Божия. Вспомните притчу о талантах.

Однако в притче о талантах нет такого варианта, что раб преумножил капитал и эгоистично скрыл его от господина.

[shlahani]

Я вообще про американцев... Но, кстати, сказать, американские православные спокойно пользуются таким переводом ("King James Version" и "New King James Version") и нисколько не смущаются. Идея о том, что нужно Царство Небесное брать силой - это, судя по-всему, чисто русская идея.

Это Вы подняли интересный вопрос. Давайте посмотрим в наши переводы, может, увидим что-то полезное.
Вот как церковнославянский перевод даёт Мат.11,12:
"царствие божие нудится (с нуждею восприемлется), и нуждницы восхищают его."
Наличие сноски - я привёл её в скобках - показывает, что уже в то время это место вызывало вопросы к его пониманию.
Я не очень хорошо знаю церковнославянский, если честно. Может, православные подскажут значения приведённых слов?
А заграница, да, переводит этот стих так: "царство божие терпит насилие и насильники берут его".
Так переводит и Лютер, и король Яков, и даже американский стандартный.
Но вот английский международный солидарен с синодальным:

От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его

Что тут можно предпринять? Я посмотрел, что греческий глагол тут, "биадзо", имеет довольно-таки насильный характер, ничего благодатного.
Но вот в Септуагинте этот глагол употреблён в тоже довольно интересном месте (я его выделил в тексте):

²⁴ И Господь сказал ему: пойди, сойди, потом взойди ты и с тобою Аарон; а священники и народ да не порываются восходить к Господу, чтобы (Господь) не поразил их.
Исх. 19

Это момент заключения завета при Синае. Бог не пускает не только народ, но и священников на гору: да не порываются. Да не прикладывают усилий восхитить.
А сын Бога утверждает, что теперь таковые усилия, напротив, приводят-таки к восхищению царства Божиего.

[shlahani]

Трезво вы пишете, спасибо. Но! получается, что преемственность совершенно отсутствует? еврейские мессианские общины сами по себе, а принявшие греческое христианство сами по себе, но это же противоречит учению апостола Павла? И потом: деление на обрезанных и необрезанных, теперь это не имеет значение, поскольку и те и другие принявшие Мессию как личного Спасителя принадлежат к одной и той же общине, поэтому нет никакой разницы.?
И еще: Это не просто ивритский понятия, это язык Священного Писания, который апостолы заповедовали учить, чтобы понимать язык Всевышнего. Представь если перевести Пушкина на кенийский язык и на предложение изучить язык оригинала русский, кениец говорит: а ! я Пушкина и на кенийском понимаю! Тут носители русского языка на половину Пушкина не понимают, а вот кениец всё понял, да ещё и на кенийском.?

Так вот мы же и читаем Книгу Деяний и Послания апостолов и видим, как церковь Иисуса Христа была устроена поначалу.
Вначале церковь состояла исключительно из обрезанных. В Иерусалиме на пятидесятницу 3000, потом 5000 и так далее, потом и в Иудее стали возникать еврейские мессианские общины. Но это были только евреи, причём иудеи иудейские, местные. Потом дух стал прилагать к церкви евреев из эллинской диаспоры.
Потом Корнилий - первый нееврей в церкви. Но богобоязненный, стало быть, из прозелитов, фактически без пяти минут иудей.
А вот потом дух повёл апостолов проповедовать Иисуса Христа не только евреям, но и народам, причём таким, которые и об иудаизме-то не знали вовсе.
И дух поставил специального апостола для народов, Павла. Павел утверждал новые общины в провинциях Римской империи.
Вот каково было устроение церкви: в Иерусалиме и Иудее - общины из евреев, чуть подальше общины смешанные (как в Антиохии, например), а ещё дальше - общины из народов.
Общины из народов, кстати, служили деньгами (благодатью) для нищих святых в Иерусалиме.
Быт всех этих общин различался между собой настолько, что когда Пётр и прочие обрезанные прибыли в Антиохию, то произошло, как известно, лицемерие: обрезанные попытались жить по своим правилам, и Павел их обличил. Но это была проблема: нельзя было ни необрезанных заставить обрезаться, ни обрезанных заставить пришить себе краеобрезание обратно и жить по обычаям народов.
Единственным связующим звеном между иерусалимскими иудеями и народами оказались такие иудеи эллинистической диаспоры, как Павел - то есть и обрезанные, но и родившиеся и выросшие среди народов.
Павел мог позволить себе и среди законников находиться, и жить среди народов. Но Павел же и отмечал эту особенность церкви, что церковь не унифицирована, не одинакова, создана из обрезанных и необрезанных. То, что Павел обличал лицемерие иудействовавшего Петра и обрезанных лжеапостолов, не означало, что Павел отверг закон и пренебрегал заботой об обрезанных в Иерусалиме.
Почему обо всём этом ныне так сложно говорить? Потому что мы сейчас видим церковь, которая состоит только из народов. Еврейских христианских общин нет.
Мы воспринимаем нынешнее устройство церкви как нормальное и вовсе не учитываем мнение (уверовавших) евреев именно как мнение общины. Но почему? Разве Христос изменился со времени начала церкви?
Разве евреи согласны жить по правилам народов, а свои правила оставить?
Что касается иврита, то Павел, в своих посланиях когда ссылается на иудейские писания, то приводит их не с ивритского текста, а из Септуагинты - греческого перевода. Потому что он служит необрезанным.
А вот Пётр служит обрезанным, и он ссылается именно на ивритский текст писаний.
Например: Павел проповедует распятие Иисуса Христа на кресте - а Пётр проповедует повешение Иисуса Христа на дереве.

[мипо]

Павел, в своих посланиях когда ссылается на иудейские писания, то приводит их не с ивритского текста, а из Септуагинты - греческого перевода. Потому что он служит необрезанным.

Ерунда!

Павел просит своего ученика Тимофея принести ему кожаные книги(а это -не греческие папирусы, а именно ивритские свитки, сделанные из кожи чистого животного!): "13.Когда пойдешь, принеси...книги, особенно кожаные".(2Тим.,гл.4)

Что же касается Септуагинты, то нам надо знать, что на основании найденной библиотеки библейских книг из собрания Свитков Мертвого Моря(=Кумранских рукописей):

Во времена И.Христа и Апостолов не существовало единого текста библейских книг - ни на иврите, ни на греческом, ни на арамейском языках! ... Там были найдены тексты, которые могли отличаться в отдельных нюансах... Например, греческий текст, типа Септуагинты, мог содержать в себе Имя Господа в палео-ивритской записи(финикийским неквадратным письмом).

Так что утверждения, что Апостолы цитировали некий греческий текст -на самом деле неправомерно, поскольку в Кумране были найдены и ивритские тексты, сходные с вариантом греческой Септуагинты...

Поэтому, утверждать ТОЧНО что цитировали Апостолы и Христос -теперь уже невозможно!

[Ольга Ко]

У душевного человека всегда оставался выбор в плотских, душевных и мирских вещах. А в духовных вещах выбора не было, пока Христос не дал людям этот выбор. То, о чём вы говорите не относится к духовным вещам. Соблюдение Закона Моисеева - это душевно-плотская область.

Апостол Павел говорил о двух типах людей – о душевных (плотских) и духовных . «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.» (1 Коринфянам 2:14). Когда Павел говорил о духовных людях он имел в виду тех, кто сделал осознанный выбор и встал на сторону Бога. И до прихода на землю Иисуса Христа у людей был выбор - доверять и служить Богу или жить своей плотской жизнью и сегодня каждому человеку предстоит сделать такой выбор. Мы не можем считать бездуховными ни Авраама, ни Моисея, ни других служителей Бога древности. В Библии мы можем найти подтверждение духовности ветхозаветных служителей Бога: «Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне. » (2 Царей 2:9). Христос же, придя на землю и пройдя свой Мессианский путь дал людям не выбор, а надежду на спасение от рабства греха и смерти. Обретя духовность через истинные знания человек понимает волю Бога в отношении себя и получает возможность спастись на основании своих дел веры. «Вот почему мы с того дня, как услышали об этом, не перестаём молиться за вас. Мы просим Бога, чтобы вы обрели точное знание его воли, истинную мудрость и понимание духовного. (Колоссянам 1:9).

[Ольга Ко]

В вашем варианте сказано, что Авраам был объявлен праведным на основании дел. Именно объявлен. Кем "объявлен", и притом на основании дел? Бог не объявлял Авраама праведным на основании дел. В Ветхом Завете не сказано об этом "объявлении" на основании дел. Поэтому ваш перевод неверен.

Скажите, христиане оправданы перед Богом? Думаю, вы согласитесь, что да. К кому Иаков пишет - к христианам или нет? Он пишет к тем, кого называет "Братия мои!.." (Иак.2:1). Значит, он пишет к христианам. А христиане ведь уже оправданы. Но он к уже оправданным пишет: "Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?" (Иак.2:24). Значит, он пишет здесь не об оправдании перед Богом (ибо христиане уже оправданы), а об оправдании своей веры перед людьми. Иаков просто говорит о том, чтобы христиане всегда старались доказать свою веру на деле, так как без дел вера напрасна.

...ваш перевод неверен...

Все переводы – в конечном счёте – переводы смыслов. Мы знаем, что смысл слова оригинала бывает сложно передать одним словом на другой язык и переводчик выбирает между синонимами то слово или словосочетание, которое соответствует контексту. Оправдание - это процесс, а праведность - это состояние к которому приводит этот процесс оба этих слова производные слова «правда». Оставим обсуждение версий переводов библеистам... Вы ведь не станете спорить, что Авраам праведен в глазах Бога: «Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность.» (Бытие 15:6) – вот этот стих и отвечает на вопрос праведен ли Араам и кто его объявил праведным.

Скажите, христиане оправданы перед Богом?

Это глядя какие христиане – ведь сам Иисус сказал: «Не все, кто говорит мне: «Господь, Господь», войдут в небесное Царство, а лишь те, кто исполняет волю моего небесного Отца» (Матфея 7:21).

Значит, он пишет здесь не об оправдании перед Богом (ибо христиане уже оправданы), а об оправдании своей веры перед людьми.

Странный вывод. Естественно, что соверующие ложного христианства оправдываются своими сторонниками, но какое это имеет значение для спасения? Спасётся только тот, чьи дела и духовность будет признана праведной Богом и Христом.

Иаков просто говорит о том, чтобы христиане всегда старались доказать свою веру на деле, так как без дел вера напрасна.

В этом я полностью с вами солидарна. «Делай все возможное, чтобы представить себя Богу одобренным, работником, которому нечего стыдиться, правильно преподносящим слово истины» (2 Тимофею 2:15)