Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
А смысл давать возможность осознавать если уже ничего не исправить?Сообщение от Гостья
Бог - садист?
Пусть вечно мучаются угрызениями совести, поделом им, недоумкам?
Раньше надо было думать, да?
Другого предназначения у осознания нет?
Ну есть маленькая надежда, что они будут уничтожены. Но... в Писании не нахожу тому подтверждения. Поэтому - да, надо думать сейчас.
Не ответили на вопрос)
1.Зачем давать возможность осознавать если невозможно исправить сделанное.
2.Зачем мучить упреками совести если все равно уничтожат?
Бог сказал - Мои мысли не ваши мысли. Значит не уничтожит. Значит просто отделит от Себя, от своей благодати. Не хотели жить с Богом.... ну и пожалуйста. Это не наказание, это просто... не хочешь, как хочешь. Было сказано, было предложено... Человек сделал свой выбор. Ну собственно и всё. Бог ведь не будит никого мучить, тем более упреками совести. Он этих людей просто предоставит самим себе. Как они и хотели.
А ты кто, человек, что споришь с Богом? (Рим.9:20)
Иов тоже спорил с Богом и хотел судиться с Ним, пока не понял, что Бог всегда прав!!!
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (1Ин.4:8)
Верно, люди будут предоставлены самим себе в условиях которые они сами себе создали. Это справедливо и говорит об уважении Бога к свободе людей. Он Сам и есть Свобода.
Люди могут создать условия в которых шанс на осознание Бога будет исчезающе мал.
Но он будет. Мы так устроены, чтобы стремиться к Богу, к высшему Единому. Свобода, Она зовёт). Любовь к Свободе всепроникающа.
Оставит ли Всепроникающий Господь эти души? Плюнет на них? Нет.
Будет терпеливо ждать и создавать условия в которых тлеющий огонек любви к Всевышнему сможет разгореться, согреть носителя и окружающих.
Вы бы желали наблюдать исход из ада? Я - да.
Рост осознания не остановить. Росток обязательно пробьет сухую почву. Но только при условии заботы о нем.
Бог помогает и внутри и извне.
При первом же намеке на желание общения, Бог сделает шаг навстречу.
А пока желания нет, Бог будет ждать и создавать условия, чтобы оно появилось.
Последний раз редактировалось Niki; 13.07.2025 в 10:05.
Ну, то есть Вы считаете что этим ответили на вопрос?)))
А Вы уверены, что ВЫ сейчас не спорите как Иов?
и все-таки судить будут не по состоянию а по делам и поступкам.
Человек может испытывать зависть или злость на что-то,но при этом ничего не сделает противоправного по христианским канонам,потому что сдержится,понимает что не надо.
Так что Суд будет по делам нашим.
Откр 22:12
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Мириам, Вы правы в том, что судить будут по делам.
Но и Гостья права в том, что состояние души имеет значение.
То есть есть некий общий фон души и ее мимолетные состояния.
Вот этот общий фон и определяет посмертную участь.
В Вашем замечательном примере мы видим, что дела определяются общим состоянием души, а не ее мимолетными "увлечениями".
Христианин потому и способен усмирить свою злость и поступить по-христиански что его душа - христианка (это общий фон его души).
Если же душа человека, его осознание, полностью поглощено греховными страстями ему будет почти невозможно усмирить свой гнев.
да кто это знает кроме Бога,что возможно. а что нет?
Всякое бывает,например человека воспитывают,объясняют, а он имеет греховные помыслы....так что,за помыслы судить что-ли?
Каждый из нас в мыслях может что-то подумать,даже захотеть убить кого-нибудь.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Верно, все точно знает только Господь.
За помыслы конечно не судят, но и их учитывают чтобы разобраться, в том числе и в себе.)
Помыслы указывают на ТЕКУЩЕЕ состояние человека, его души, вот прямо в этот момент, когда он помышляет.
А на суде принимается во внимание ОБЩЕЕ состояние души человека.
Поэтому за случайные греховные мысли судить, по крайней мере строго, не будут, будут судить по делам, дела отражают ОБЩЕЕ состояние души, состояние души в целом, ее общий фон.
Тут Вы абсолютно правы.
Но вот в индуизме, например, отвечать приходится и за мысль, и за желание и за чувство.
Карма учитывает все.)
Как повод к размышлению:
Один ведический царь полюбил на склоне лет олененка, мать которого убили охотники.
Царь подобрал его и очень привязался к нему. А оленёнок к царю. Олененок всюду сопровождал царя по дворцу. Царь дня не мог прожить без олененка, только и думал о нем: "Как там мой олененок, он ведь совсем беспомощный, накормили ли его, напоили? "
Царь был добрый, хороший, служил Богу и подданным, ходил в храм, раздавал милостыню, судил по совести, все любили его, и народ и слуги.
И вот состарился, время не жалеет никого. Пришел и его смертный час.
Вся жизнь промелькнула перед глазами царя на его смертном одре, а особенно взволновала его мысль об олененке, который к тому времени вырос и стал прекрасным величавым оленем. Царь думал: Как же мой любимец будет без меня, не будут ли обижать его слуги, будут ли заботиться о нем, ведь он совсем ручной".
Дорогой и любимый образ любимца поглотил все внимание умирающего царя, он страстно желал обнять своего оленя и не расставаться с ним ни на миг - и именно в этот момент его настигла бессердечная смерть.
Какова же была посмертная участь доброго и достойного царя?
В следующей жизни он родился благородным оленем.
Все духовные, благородные желания царя были с ним на смертном одре, но вот желание не расставаться с оленем победило, затмило все остальные.
Благородный царь воплотился в тело благородного оленя так как сам обладал благородством являющимся отражением его духовного богатства.
Но не могло не исполниться и его желание не расставаться с материальным олененком.
Поэтому царь родился материальным оленем.
Образ мысли человека в момент его смерти определяет условия его будущего существования.
Так утверждают Веды)
Прожив жизнь оленя, царь вновь родился в теле человека и в этот раз уже не упустил свой шанс вернуться в Царство Бога. В момент смерти он думал и мечтал лишь о Боге. Привязанность к Богу победила в этот раз привязанность к чему бы то ни было еще. Все хорошо.)
Вывод: Ищем тот образ мысли, который нас не подведет и в момент неожиданной смерти.
То есть всегда и во всем стараемся быть под покровом Святого Духа.
Наша привязанность к Богу, в том числе эмоциональная, должна быть самой большей привязанностью из всех. Именно такая привязанность должна определять весь строй нашей души.
А то неожиданно родимся "оленем".)
Последний раз редактировалось Niki; 13.07.2025 в 12:04.
Честно Вам скажу,что Индуизм для меня не пример,под идеологией Индуизма существует совершенно фашистское государство.
Сами подумайте,ребенок ещё во чреве матери, а уже неприкасаемый....а родится, и думать не смеет о том как выбраться из неприкасаемого положения.
Индия давно борется с такой кармой и Христианство с Исламом помогают в этой борьбе.
Вера в реинкарнацию существует и в Иудаизме.Прожив жизнь оленя, царь вновь родился в теле человека и в этот раз уже не упустил свой шанс вернуться в Царство Бога. В момент смерти он думал и мечтал лишь о Боге. Привязанность к Богу победила в этот раз привязанность к чему бы то ни было еще. Все хорошо.)
Кстати в Ветхом завете есть намек на подобную карму:
30 Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучён он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него — как у птицы.
31 По окончании же дней тех я, Навуходоносор, возвёл глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество — владычество вечное, и Которого царство — в роды и роды.
Даниил 4 глава — Библия: https://bible.by/syn/27/4/#22
Последний раз редактировалось Miriam; Вчера в 10:42.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Разумеется.
Примером всегда должно быть хорошее, а из хорошего - лучшее.
Хорошим в данном случае является пример сострадания к оставшемуся сиротой олененку, лучшим же - ответственное отношение к своим привязанностям и правильная расстановка приоритетов.
Смысл же истории в том, что мы должны стремиться к лучшему себе, а не просто быть хорошими. То есть не успокаиваться на достигнутом. Нет предела совершенству.
Что касается фашистского государства.
Кастовая система играла в Индии роль своеобразной "скрепы" государства и общества и поддерживалась религией.
Так у них сложилось.
Однако просвещенные индуисты всегда утверждали, что принадлежность к касте определяется внутренними качествами человека, а не его рождением.
Если человек родился в семье неприкасаемых, но обладает возвышенными качествами, то он должен быть отнесен к касте брахмана, духовного учителя общества.
И наоборот, если человек родился в семье брахмана, но обладает качествами низкого, неразвитого в духовном плане человека, то он относится к касте шудр (шудрами называют людей находящихся в плену невежества относительно своей духовной природы).
Если же человек обладает сознанием Бога, является преданным Бога (bhakta, санскр.) то он уже находится вне любой касты, он выше кастовых различий.
Это в идеале))).
А на практике мы наблюдаем то, что Вы описали выше - античеловеческое предубежденнное отношение к своему собрату.
Просвещенные индусы борются с подобным положением дел.
Фундаментализм, религиозный экстремизм присутствует в любой религии.
Самый большой моральный урон религии приносят не материалисты (кстати не все из них атеисты) не атеисты (материалисты или идеалисты), а именно невежественные религиозные экстремисты извращающие все и вся в чистых учениях о Боге и пути к Нему.
P S. Есть атеизм и теизм. Есть материализм и идеализм. В материализме есть теисты и атеисты, и в идеализме есть теисты и атеисты.
Необходимо мудро различать. Материалист не означает автоматически атеист, идеалист не означает автоматически теист.
Предлагаю каждому разобраться с этим чтобы не выглядеть глупо общаясь с возможными оппонентами.
Последний раз редактировалось Niki; Вчера в 11:46.
В каком духовно-нравственном состоянии умрете в таком и предстанете. Конечно речь о совокупности дел, поступков, мыслей, мотивов и тд. В чем лукавство? Главная мысль: смерть является рубежом, когда можно было что то изменить в своей участи, за этим рубежом только суд.
Не там вы лукавство видите. Католичество придумало возможность посмертного изменения участи, на базе бессмертия души, для господства над верующими вместо Христа, и заняв место Иисуса, стала давать отпущение грехов посредством индульгенций. Через католичество учение о возможности посмертного изменения участи проникло в православие и протестантизм согласно пророчества:
Откр 14: 8"И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы."
Последний раз редактировалось Heruvimos; Вчера в 12:13.
Из Ваших слов можно заключить что Вас пугает возможность посмертного изменения участи души.
Не могли бы Вы поделиться почему Вас так это тревожит?
Рассмотрим обе версии:
Если изменить после расставания с телом ничего нельзя (вектор развития определен в земной жизни и после смерти его не изменить, так как душа после смерти тела лишена гномической воли, в вечности есть только здесь-и-сейчас, связь с Богом утеряна и поэтому покаяние бесплодно) то это увеличивает ответственность человека в этой жизни и побуждает его не откладывать духовное развитие на потом. Большой плюс так так всем от этого лучше уже здесь, на земле.
Если же после смерти личность способна вкусить плоды посмертного покаяния и изменить вектор движения от зла к добру, то количество спасенных душ прибавится. Это плюс. Минус - человек склонен беспечно откладывать все на потом, поэтому пользы большой от такой версии для живущих на земле не будет.
Поэтому исходя из чисто практических соображений я бы проголосовал за первую версию, несмотря на ее, возможно кажущиеся, издержки.
Иуда раскаялся в содеянном до совершения акта самоубийства, но раскаялся перед собой, а не перед Богом. Иуда, в отличии от Петра, отделил себя от Бога решив, что Бог не простит ему такого предательства. Он не верил в милосердие Божие, так как плохо знал Спасителя. Раскаяние Иуды было бесплодно, оно не очистило его от греха. Поэтому посмертная участь Иуды плачевна - бесконечные и бесплодные сожаления о себе.
Вывод - прежде следует доверять Богу, а не бояться Его. Раскаяние Иуды было искренним, но ему не хватало главного: мольбы к Господу о прощении.
Раскаяние Иуды в чем-то подобно раскаянию грешника после смерти, когда и к Богу обратиться не можешь, строй души мешает, и грехи не исправить так как душа лишена возможности выбора вектора развития в вечном здесь и сейчас.
Последний раз редактировалось Niki; Вчера в 21:00.
Вот эти стихи Вы привели довольно-таки эсхатологические.
Хотя Септуагинта и масоретский текст в этом месте различаются, и также прочие народы переводят эти стихи не совсем так, как в русской традиции (не только синодальный, но и церковно-славянский содержит льва, хотя больше никто из народов про льва не пишет, а пишут про перья орла), - но в целом идея Даниила, развитая Иезекиилем (или наоборот), встречается у нас в нашей всеми нами любимой Книге Откровение:
6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. 7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
Отк. 4
То есть сон Навуходоносора и его последующее преображение из дерева в животных как бы провидит тускло и неясно то, что увидел апостол Иоанн на (третьем) небе.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием