Вы не владеете точной информацией. Выпускников теологических факультетов - также (но не сразу) могут рукополагать в священники.Сообщение от Полиграф
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Вы не владеете точной информацией. Выпускников теологических факультетов - также (но не сразу) могут рукополагать в священники.
Вы способны на большее)
Бог представился Моисею как Бог Троица. Исход 3.14. Естественно, кроме Святой Троицы других Богов нет.
Не за что, мне было приятно поделиться, я почувствовал острую необходимость в этом. К сожалению мне не удалось сделать это должным образом - это видно из Вашей интерпретации моих слов. К сожалению, она не авторитетна.
Просто повторять недостаточно. Попугаи не очень славятся как богословы, хотя и повторяют все что угодно будь здоров. )
Любой человек принявший с верой Слово Божие, понимающий это Слово и живущий согласно этому Слову имеет право называться истинным Богословом.
Эта интерпретация авторитетна, и любой, кто в курсе ), подтвердит это.
Благодарю, как говорится предупрежден, значит вооружен.
То, что Вы обратили внимание на порядок слов и подкрепили выбор математикой делает Вам честь - Вы хорошо разбираетесь и в грамматике и в математике. Шучу.
Разрешите обратить Ваше внимание на следующий факт:
Святая Троица не зависит в Своем существовании от выбора и порядка слов в Писании. Будучи Единым Богом Она трансцедентна.
Возможно скажу еще одну "крамольную" вещь, Святая Троица вообще никак не зависит от Писания. А вот Писание от Нее - да. Без Святой Троицы и Писания бы не было. И даже помыслить о Нем было бы невозможно.
Но Писание есть - значит есть и Святая Троица.
Все же не обойдите Вашим вниманием такой замечательный предмет как религиозная философия.
Напр.: "Религиозная Философия" В.П.Лега.
Разумеется ничего не навязываю, все на Ваше усмотрение.
Последний раз редактировалось Niki; 09.08.2025 в 16:51.
Конечно, могут, но я писал не об этом, а о том, что нет такой специализации "священник" ни в одном вузе - хоть церковном, хоть светском.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Всем должно быть понятно, что священников готовят, а не выпускают прямо из факультета.
А на самом деле, как оказывается, много интересных специальностей, связанных с Богословием.
И ещё одна - это профессия психолога. В Богословских факультетах - психологии учат в свете Христианского и Православного учения, и это намного лучше, чем учиться просто психологии.
Спасибо за уточняющий комментарий.
Бог представился Моисею как Бог Троица. Исход 3.14.
Читаем: «Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И*сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам.» (Исход 3:14). Я не вижу в этом стихе даже намёка на троицу.
Естественно, кроме Святой Троицы других Богов нет.
Троицы в Библии нет и нет ни одного слова «троица»! Иисус – Сын Бога сказал об Отце: «...да знают Тебя, единого истинного Бога» и о себе добавил: «и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоанна 17:3).
... мне было приятно поделиться, я почувствовал острую необходимость в этом. К сожалению мне не удалось сделать это должным образом - это видно из Вашей интерпретации моих слов. К сожалению, она не авторитетна.
Не важно то, как кто-то из людей оценивает Ваше стремление прославить Бога или то как вы сами это оцениваете. Бог видит ваше сердце и понимает ваши намерения – Он Сам может исправить неточности и подчеркнуть достоинства. Наше общение имеет ценность т.к. «Железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего.» (Притчи 27:17).
Просто повторять недостаточно. Попугаи не очень славятся как богословы, хотя и повторяют все что угодно будь здоров.
Вы правы в своих рассуждениях, но Бог повторение не считает рутиной. Он во многих местах рекомендует повторять его Закон чтобы не забывать его и в точности исполнять. Какие бы вы привели примеры чтобы это иллюстрировать?
Любой человек принявший с верой Слово Божие, понимающий это Слово и живущий согласно этому Слову имеет право называться истинным Богословом.
Для определения такого человека существуют библейские термины – или «Божий человек», или «пророк», или «назорей»....
Эта интерпретация авторитетна, и любой, кто в курсе ), подтвердит это.
Главное чтобы его «курс» совпадал по направлению с курсом Бога.
....Благодарю, как говорится предупрежден, значит вооружен.
По доброму завидую вашему преимуществу – у вас аналитический дар от Бога превалирует над приобретённой человеческой слабостью – стремлению первенствовать в спорах.
Разрешите обратить Ваше внимание на следующий факт: Святая Троица не зависит в Своем существовании от выбора и порядка слов в Писании. Будучи Единым Богом Она трансцедентна.
Если бы это было так, то Бог это обязательно пояснил нам в Библии. А раз этого в Библии нет, то вступает в силу принцип: «Говорю всем, кто слышит пророческие слова из этого свитка: „Тому, кто что-нибудь к ним прибавит, Бог прибавит бедствия, о которых написано в этом свитке. И у того, кто от них что-нибудь отнимет, Бог отнимет право есть плоды деревьев жизни и войти в святой город, как написано в этом свитке“ (Откровение 22:18,19).
Возможно скажу еще одну "крамольную" вещь, Святая Троица вообще никак не зависит от Писания. А вот Писание от Нее - да. Без Святой Троицы и Писания бы не было. И даже помыслить о Нем было бы невозможно.Но Писание есть - значит есть и Святая Троица.
На чём основано ваше мнение?
Все же не обойдите Вашим вниманием такой замечательный предмет как религиозная философия. Напр.: "Религиозная Философия" В.П.Лега.
Мы можем слушать советы людей, а можем придерживаться советов Библии. В своей книге Death Shall Have No Dominion Даглас Т. Хоулден пишет: «Христианская теология была настолько пропитана греческой философией, что она вырастила личностей, у которых девять частей греческого мышления и одна часть христианского мышления» Апостол Павел предупреждал нас: «Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).
Разумеется ничего не навязываю, все на Ваше усмотрение.
Спасибо вам за деликатность и добрые намерения... Мир вам и Божьи благословения.
Ну как же, Бог недвусмысленно намекает собеседнику, что тот имеет дело с Личностью чувствующей, волевой и обладающей недюженным умом:
Аз - Есмь- Сущий.
Проведем несложный аналитико-синтетический разбор Изречения:
1. Аз
2. Аз есмь
3. Аз есмь Сущий.
Как видим первому начала нет, оно есть сразу, второе вытекает из первого, третье из первого и второго.
Обратимся к первому: Аз.
Когда Моисей из чистого любопытства взобрался на гору чтобы поглазеть на волшебный горящий и несгорающий терновый куст, он конечно не предполагал чем все это может закончится.
Да, это была обычная уловка Бога - Его создания падки на всякого рода чудеса, поэтому и здесь Бог действовал по отработанной с начала века схеме. Искусно подманив пастуха Своим бесхитростным чудом Бог завел с ним давно вынашиваемый разговор.
Бог решил начать с главного, поэтому сказал Моисею - Аз. Сказал из пламени горящего куста. Мудрейшие из мудрых знают, что слово Бога - огонь. А где божественный огонь (чистое сознание) нет места скверне и тлену.
И это Аз, произнесенное весомо рокочущим и звучным басом, произвело на Моисея впечатление: он сразу понял, что столкнулся с незаурядной Личностью имеющей отлично развитое Чувство Суверенного Я.
Впечатленный грандиозным началом Моисей продолжил общение.
Далее из несгораемой купины взметнулось искрящееся мистической силой ЕСМЬ.
Слова сложились в АЗ ЕСМЬ и Моисей, внутренне содрогнувшись, подивился Силе говорящего, ибо сказать твердое АЗ ЕСМЬ способен только знающий Себя и Свою Силу.
Единый и Непостижимый имеющий в Себе всепроникающую Волю к Бытию.
Сомнения, однако, продолжали терзать Моисея.
Тогда премудрый Бог выложил на стол Свой козырный туз:
СУЩИЙ прогрохотало из пламени куста.
Если второе слово было шахом, то третье означало безоговорочный мат: крыть Моисею было нечем: все стало ясным как белый день - с ним говорит сам Бог:
АЗ ЕСМЬ СУЩИЙ.
Бог, назвав Себя Сущим, показал Моисею всю Силу Божественной Логики (Философии) как Она есть.
Ибо не может НЕ существовать разумный Тот, Кто чувствует Себя Единой Личностью и желает творчески наслаждаться присущим Ему Чистым Бытием.
Бог был, есть и будет всегда непостижимым Сущим, Тем, Кто есть.
Это в высшей степени разумно.
Таким образом Бог, произнеся три заветных слова "Аз Есмь Сущий" явил этим три Ипостаси своей сущности (Чистого Сознания, Бытия) ошеломленному Моисею.
Бог Моисея есть и Бог Чувствующий (Отец, Я), и Бог Волящий (Сын, Я есть), и Бог Разумеющий (Святой Дух, Я есть Сущий). Один Бог и одна Святая Троица, неслиянная и нераздельная.
Отец порождает Сына, Сын открывает Сущность Отца, Святой Дух исходящий от Отца исполняет Замысел Отца следуя Сыну.
К Отцу через Сына в Духе.
Мы все созданы по образу Его и подобию и отрицать этот очевидный факт бессмысленно.
В Библии нет слова "троица" как нет и слова "личность".
Но триипостасность Личного Бога самоочевидна. Так же как и то, что Бог есть Личность. Невозможно быть истинной Личностью не имея Чувства Я, Воли Я и Разума Я - трех самоосознаний-Лиц полноценной Личности.
Да, это ценная мысль
Подчеркну, речь шла о бездумном повторении, а не о повторении ради претворения сказанного в жизнь. Тот кто просто бездумно, не осознавая суть, повторяет слова Бога подобен попугаю и не может считаться истинным Богословом.
Примеры Вы можете найти и привести сами, определение дано.)
Истинный Божий человек или Его пророк является носителем Слова поэтому в духовном смысле является Богословом. Он произносит Слово Бога и живет по Слову Бога.
…Кто истинно, и как должно, взирает на богословие, тот, без сомнения, покажет жизнь согласную с верою. А сие не иначе возможно, как по низложении плотского восстания упражнениями в добродетели. (Свт. Григорий Нисский).
Если имеющий Слово Бога человек уверен, что просто знать Слово мало, необходимо стремиться следовать Ему, такой человек уже на правильном пути.
Я же по доброму завидую Вашей способности видеть в людях лучшее, даже если Вы не согласны с ними.
Еще хуже когда кто-нибудь игнорирует очевидное прикрываясь тем, что оно не названо конкретным словом в Писании.
Бог пояснил что Он есть Троица уже с первых слов Библии.
"Вначале сотворил Бог небо и землю"
Чтобы осознанно творить необходимо быть Личностью. А чтобы быть Личностью необходимо быть Троицей.
На тексте Писания подтвержденным собственным опытом и опытом других: Аз есмь Сущий.
Чтобы что-либо написать необходимо уметь говорить. Чтобы уметь говорить необходимо развитое сознание. Развитое сознание предполагает способность к мышлению. Мышление задействуется волей которая диктуется определенным чувством.
Чувство-Отец порождает Волю-Сына и изводит Разум-Дух.
Без этих трех Сил божественного Сознания вообще ничего невозможно - не только Писание, но и Творение как таковое.
Бог-Личность творит посредством Чувства исполненного Любви (Отец), Воли исполненной Любви (Сын) и Разума исполненного Любви (Святой Дух).
Эти три изначальных умонастроения Бога именуется Его тремя Лицами и Он вечно пребывает в Них как Отец, Сын и Дух Святой.
Бог един в трех Лицах.
Чувство Личности первично. Оно порождает Волю Личности и изводит Разум Личности. Воля Личности оказывает давление на Ее Разум, Разум распространяет свой Потенциал на Творение.
Бог (Личность) всегда един в трех Лицах.
Отцы Каппадокийцы помогли вытравить из сознания христиан философию иудейского законничества и эллинского язычества (поклонения стихиям и преданиям о богах).
Неукоснительно следуя букве и духу Писания они явили миру истинную, Божественную философию Христа как она есть - проявив в явном виде скрытый в Писании догмат Пресвятой Троицы.
Единая Личность, полное Духовное Целое, Бог есть источник безусловной Любви.
Истинный христиане поклоняются трем олицетворенным Силам безусловной Любви: Высшему Чувству Любви (Бог Отец), Высшей Воле Любви (Бог Сын) и Высшему Разуму Любви (Бог Святой Дух).
Воплощается вторая Ипостась Троицы - Бог Сын, Олицетворенная Воля Отца и Его Слово.
Благодарю и Вас за добрые слова и приверженность Слову. Да ведет Оно нас всех к Отцу Небесному.
Последний раз редактировалось Niki; 12.08.2025 в 07:43.
Церкви не решили главную проблему человечества- убийства за мировоззрение,
за то, что человек думает не так, как властители.
И власть священнослужителей не стала сильней власти альфа-самцов (вождей, царей, королей).
А что плохого в этом?
Этику можно давать и без религиозного наполнения. Особенно детям.
А основы религиозных культур веру не укрепляют.
Такой предмет всё равно возможен только в светском, агностическом окружении.
К сожалению, в школы всё равно идут люди, которые растут в разных религиозных культурах.
Нужно, сначала, выстраивать диалог между христианством, мусульманством, иудаизмом, буддизмом, индуизмом.
Люди как-то должны понять, что основа в религиях одна и она категорически против убийств за идеи.
Всё ИМХО.
Когда Моисей из чистого любопытства взобрался на гору чтобы поглазеть на волшебный горящий и несгорающий терновый куст, он конечно не предполагал чем все это может закончится.
Не написано, что Моисей взобрался на гору. Написано: «Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.» Куст мог находиться у подножия горы. Но предположение, что Моисей поднимался на гору может иметь место.
... Искусно подманив пастуха Своим бесхитростным чудом Бог завел с ним давно вынашиваемый разговор.
Богу нет нужды «подманивать» кого-то чтобы начать разговор. С чего вы делаете вывод, что Бог завел с ним «давно вынашиваемый» разговор? Ваш стиль передачи информации о Боге больше подходит обмену мыслями о каком-либо человеке.
И это Аз, произнесенное весомо рокочущим и звучным басом
Где говорится о том, что : «Аз, произнесенное весомо рокочущим и звучным басом»?
Впечатленный грандиозным началом Моисей продолжил общение.
Не Моисей, а Бог продолжил общение.
Далее из несгораемой купины взметнулось искрящееся мистической силой ЕСМЬ.
Где написано, что «из несгораемой купины взметнулось искрящееся мистической силой...»? Это ваши ощущения, предположения или литературный оборот в дополнение к Библейскому изложению?
Слова сложились в АЗ ЕСМЬ и Моисей, внутренне содрогнувшись, подивился Силе говорящего, ибо сказать твердое АЗ ЕСМЬ способен только знающий Себя и Свою Силу.
Это ваши выводы?
Сомнения, однако, продолжали терзать Моисея.
С чего вы это взяли? Где это написано?
Тогда премудрый Бог выложил на стол Свой козырный туз: СУЩИЙ прогрохотало из пламени куста.
Почему вы решили что это «прогрохотало» ?
Если второе слово было шахом, то третье означало безоговорочный мат: крыть Моисею было нечем: все стало ясным как белый день - с ним говорит сам Бог:
Это гипербола гипербол!
Бог, назвав Себя Сущим, показал Моисею всю Силу Божественной Логики (Философии) как Она есть....
«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).
Бог был, есть и будет всегда непостижимым Сущим, Тем, Кто есть. Это в высшей степени разумно.
Кто с этим спорит?
Таким образом Бог, произнеся три заветных слова "Аз Есмь Сущий" явил этим три Ипостаси своей сущности (Чистого Сознания, Бытия) ошеломленному Моисею.
Это не более чем ваши домыслы. Никаких трёх сущностей этот стих не подразумевает. Мало того, Он точно сказал кем надлежит Его считать современникам Моисея и нам : «Поди, собери старейшин Израилевых, и скажи им: Иегова, Бог отцев ваших явился мне...» (Исход 3:16 переводы Павского и архимандрита Макария).
Бог Моисея есть и Бог Чувствующий (Отец, Я), и Бог Волящий (Сын, Я есть), и Бог Разумеющий (Святой Дух, Я есть Сущий). Один Бог и одна Святая Троица, неслиянная и нераздельная.
Не более чем измышления человеческие.
Мы все созданы по образу Его и подобию и отрицать этот очевидный факт бессмысленно.
Это так.
Но триипостасность Личного Бога самоочевидна.
Только для того, кто сам это придумал и хочет в это верить. Всё, о чём не написанов Библии либо вымысел либо домыслы, либо ложь... Как моя триэпостасность: дочь, жена, мать – все три – я одна.
Подчеркну, речь шла о бездумном повторении, а не о повторении ради претворения сказанного в жизнь. Тот кто просто бездумно, не осознавая суть, повторяет слова Бога подобен попугаю и не может считаться истинным Богословом.
Под истинным Богословом я понимаю только Самого Бога.
Истинный Божий человек или Его пророк является носителем Слова поэтому в духовном смысле является Богословом.
Носитель Слова Бога и Пророк называется глашатаем, а не Богословом. Я предпочитаю Библейские термины, а не искусственно выдуманные людьми.
Если имеющий Слово Бога человек уверен, что просто знать Слово мало, необходимо стремиться следовать Ему, такой человек уже на правильном пути.
Это так!
Я же по доброму завидую Вашей способности видеть в людях лучшее, даже если Вы не согласны с ними.
Зачёт!
Еще хуже когда кто-нибудь игнорирует очевидное прикрываясь тем, что оно не названо конкретным словом в Писании.
Почему? Ведь он может использовать Библейские термины. Библия – самодостаточна.
Бог пояснил что Он есть Троица уже с первых слов Библии.
Это кажущееся мнение заранее предубеждённых людей. «вожди сего народа введут его в заблуждение, и водимые ими погибнут.» (Исайя 9:14).
Чтобы осознанно творить необходимо быть Личностью. А чтобы быть Личностью необходимо быть Троицей.
Я личность и по образу своего Творца наделена способностью творить (делать дела), но не троица.
На тексте Писания подтвержденным собственным опытом и опытом других: Аз есмь Сущий.
Слова «Аз есмь Сущий» я понимаю так как они переводятся – Я (Аз) являюсь (есьмь) живой Бог (Сущий).
Чувство-Отец порождает Волю-Сына и изводит Разум-Дух.
Отец – Бог рождает Сына, а Сын творит волю Отца. И нет необходимости что-то домысливать.
Бог-Личность творит посредством Чувства исполненного Любви (Отец), Воли исполненной Любви (Сын) и Разума исполненного Любви (Святой Дух).
Бог творит посредством своей силы – Святого Духа, который Он может предоставлять своим служителям – прежде всего Сыну, а затем и его последователям – христианам.
Отцы Каппадокийцы... явили миру истинную, Божественную философию Христа как она есть - проявив в явном виде скрытый в Писании догмат Пресвятой Троицы.
Апостол Павел предупреждал нас: «Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).
Благодарю и Вас за добрые слова и приверженность Слову. Да ведет Оно нас всех к Отцу Небесному.
Спасибо за добрые пожелания. Взаимно
То есть, для Вас нет разницы, если бы Вы пели в ресторане, а не в церкви?А что плохого в этом?
А для Вас она какая? На чём основана?То есть, для Вас нет разницы, если бы Вы пели в ресторане, а не в церкви?
...
Одну секунду!
Ваш вопрос состоит из дух частей. Без конкретики.
А если я руководитель?
Итак, первая часть: Разве это хорошо, когда верующий человек ищет работу мирскую?
Если у нас все верующие начнут искать работу только в церкви, это возможно, в принципе?
Часть вторая: при этом хочет хорошо знать Богословие и Священное Писание
Что мешает хорошо знать Богословие и Писание и искать работу начальника автопарка, например?
...пели в ресторане...
А если от церкви остался только фундамент или бассейн, я верующий, хорошо пою, а вакансия пока есть только в ресторане?
В каком месте проблема?
Намного удобнее, если человек изучает Богословие и желает возрастать духовно, и при этом руководит хором или поёт в хоре церкви.
А если такой человек будет петь в ресторане - то духовное развитие будет поставлено под большое сомнение или в большой опасности. Это же очевидно.
мы рассматривали вариант, в котором Вы, предположительно, хороший музыкант и талантливый певец.
ОК.
Я изучаю Богословие как глас Бога.
И как традицию. Это две разные вещи.
С моей точки зрения проблема не в сложности слова.
Проблема в понимании наличия такой разницы другими людьми.
А где в этом желании Бог?
Откуда я знаю, что мой, якобы "духовный рост" это именно то, что требуется?
Где в этом всём Бог?
Кто придумал потребности? Есть, пить, какать?
Если патриарх носит часы, стоимость которых равна стоимости пентхауса в центре Москвы, - это нормально?
Ездит на иномарке.
Иисус был бы за?
Это же банальные вопросы, которые постоянно возникают в социуме.
Если Бог дал мне эту способность, Бог дал условия и учителей, то он, Бог, направит меня туда,мы рассматривали вариант, в котором Вы, предположительно,
хороший музыкант и талантливый певец.
где я спасу большее количество людей, И никак иначе.
ИМХО.
P/S/
Вот у нас тут один индивид не может различить происки сатаны в манифесте.
Это же не мы с Вами придумали?
Это ситуация так складывается.
Ну, если Вы не знаете, то внимательно изучайте, что говорят верующие люди с опытом о духовном росте и развитии.
Кажется, пример очень простой и понятный. Если для Вас нет разницы, где находиться - в церкви или в ресторане, и что петь, да в какой компании - то мне остальное Вам будет не просто объяснить.
Для Вас нет разницы.
Вы не смогли её показать.
И не увидели в моих словах.
К сожалению.
Сперва нужно понять почему Пилат не стал слушать Христа, задав вопрос "что есть истина?", и второе, почему Христос не стал отвечать. И второе тут, наверное, самое важное. После сего понимания в духе откроются все богословские специальности.
Тема как раз о этих специальностях.
Поделитесь, пожалуйста, какие (хотя бы некоторые из них) открылись вам?
Согласен на компромисс - на склоне, там труднее не заметить.
Это очевидно.
Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.
Несгораемый куст на склоне однозначно служил приманкой. Тут даже рассуждать не о чем. Ангел это такой деловой посланник от Бога. Подготовил почву.
Вынашиваемый потому что у Бога были серьезные планы на Моисея. И разговор был не случайным, а был продиктован заботой о евреях. Бог думал как спасти евреев от их глупостей и от фараона впридачу и пришел к выводу, что пастух Моисей подходящая кандидатура на роль вожака угнетенного племени. Всевышний вошел в середку несгораемого растения и Моисей попался.
Да, пожалуй Вы правы. Бас слегка потрескивал. Вся-таки куст горел.
Настаиваю что именно любопытствующий Моисей. Он начал задавать вопросы, а Бог отвечал. Бог вопросов не задавал по причине всезнания.
Если бы Моисей не задавал вопросов Бог бы просто выговорился и покинул растение. Это был бы монолог. А был диалог.
Вот как было. Бог чудесным образом привлек внимание Моисея. Состоялся запланированный разговор на двоих. Овцы не в счет.
Это продолжение сюжета особыми литературными средствами. Слова Бога являются проводником Его Силы. Их можно сравнить с искрящимся от высокого напряжения проводом.
Не только. Это известный факт жизни.
Без знания себя и своей силы ничего по настоящему стоящего произвести невозможно.
Имя Аз есмь - вещь стоящая. И несомненно стоит того, чтобы произнести его со всей возможной уверенностью и силой, как это сделал Бог. Или считаете Он это промямлил?
С того, что Моисей потребовал назвать пароль, то есть заветное Имя. Пастух конечно сомневался, что евреи примут его за авторитет. Основания были. А с Именем-паролем дело бы наверняка выгорело и все пошло бы по Плану. План был горящим и требовал немедленного исполнения. Все признаки были налицо. Черным по белому писано - Бог обещал покровительство сомневающемуся в своей профпригодности Моисею. Так и сказано в Исходе: " Я буду с тобою". Типа не сомневайся, помогу. Сказано из горящего куста. Все было волшебно и Моисей поверил.
А что, тихо звякнуло? Речь идет об имени Бога. А имя Бога всегда производит шум. Именно поэтому о Нем столько говорят. Как мы с Вами.
[COLOR=#8B4513
Спасибо!
[COLOR=#8B4513
Конечно, когда речь идет о любимом Господе, любая, даже самая мощная гипербола не в силах передать величие Бога и восторг поклоняющегося Ему.
Не надоело?)
[COLOR=#8B4513
Вы с упорством достойным лучшего применения игнорируете слова о том, что Павел ведет речь о 1.философии иудеев, те называли свои знания законов и обрядов "философией" и 2. философии эллинов (греков), которая была основана на материализме и политеизме.
Апостол Павел предупреждает Колоссян, что не стоит соблазняться материалистическими человеческими философиями и преданиями, а следует обратиться к духовной философии Христа (философия это любовь к мудрости):
"и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его во всякой премудрости и разумении духовном".
Комментарий : "Так как их обольщали философы, то он говорит: я желаю, чтобы вы познали учение духовной мудростью, а не мудростью человеческой, которая вводит вас теперь в заблуждение, которая заставляет нас считать себя знающими. И если, чтобы постигнуть волю Божию, нужна духовная мудрость (духовная философия), что сказать о тех, которые хвалятся, что познали сущность Божию чрез внешнюю мудрость (материалистическая философия)?"
Сказать от души "Я есть Сущий" 3.14. способна только Личность. Это факт.
Причем здесь 3.16? )
Ну называет эта Личность себя Иеговой и что? Она перестала от этого быть Личностью? Перестала чувствовать, желать, мыслить?
Иегова, Бог отцев, что не Сущий что ли? )
Измышления в чем? Что Бог есть Личность? Что имеет Сознание, Чувство, Волю, Разум?
Что без этого всего Он и слова бы не вымолвил?
Что Вы имеете в виду?
Мне трудно судить о Вашей триэпостасности, но то что вы триипостасны это медицинский факт.
Ваша триипостасность не в том, что Вы дочь, жена, мать, а в том, что Ваша душа (психика, сознание) триипостасна: она и чувство и воля и разум. Ваша душа имеет три силы, троицу сил - как и Высшая Душа или Сознание Бога.
Сознание (Душа) Бога, есть первообраз человеческой души. Оно проявляет Себя как Высшее Чувство, Высшая Воля и Высший Разум - три Высшие Силы. В этом и образ и потенциальное подобие.
Ваш пример с женскими ролями не совсем удачен.
Вы можете быть дочерью, а можете и не быть, можете быть женой, а можете и не быть, можете быть матерью, а можете и не быть.
Но если Вы личность, Вы не можете не чувствовать, не желать, не разуметь, то есть не быть в духовном смысле троицей.
В этом нет ничего плохого. Но слово богослов не ограничено только таким пониманием.
Носитель Слова Бога способен быть и глашатаем и Богословом. Как впрочем и Пророк.
Тем не менее Вы имеете трудности с пониманием базовых духовных истин.
Духовная природа личности, душа, всегда триипостасна так как состоит из трех духовных сил: чувства, воли и разума.
Следовательно триипостасна и личность обладающая этой природой и задействующая ее природные силы. Личность и чувствует, и желает, и мыслит. И одно невозможно отделить от двух других.
Личность конечно может сосредочиться на одной из своих духовных сил, например на мышлении. Но от этого она не перестанет чувствовать и желать. Чтобы сосредоточиться на мышлении необходимо почувствовать в этом потребность и проявить волю к сосредоточению. Все неслияно и нераздельно.
Личность едина в трех лицах или модусах своей духовной природы. Она триедина по самой своей духовной природе.
Бессмысленно отрицать очевидное.
Пока что наблюдается предубежденность с другой стороны.)
))) Будьте уверены Вы - троица.
Вы способны быть творческой личностью потому что подобно Творцу имеете способность чувствовать, намеревать и разуметь (мыслить). Чувство, воля и разум - это три базовые силы Вашего сознания. Без них Вы - ничто. По крайней мере точно не творец.)
Прежде чем сотворить что-либо необходимо почувствовать потребность в этом. Чувствовать потребность в творчестве - это начало творческого процесса, поэтому это состояние сознания именуется "отец" или начало всего. Соответственно личность, чувствующая потребность творить, находится в умонастроении "отец". Это первая ипостась творца.
Почувствовав сильную потребность творить Вы проникаетесь волей к осуществлению замысла. Это состояние "сын". Воля порождается чувством, поэтому чувство называется отец, а воля - сын.
Бог Творец почувствовал потребность Творить (умонастроение "Отец") и проникся Волей к Творению (умонастроение "Сын"). Одно порождает другое. В чем здесь выдумка? Поясните. )
Ваша воля оказывает давление на Ваш разум. Разум исходит из чувствования потребности в творчестве и приводится в действие волей к совершению задуманного. Это состояние "духа" или творческого вдохновения. Вдохновленный чувством и движимый волей разум принимается за воплощение творческой идеи в жизнь.
Бог Творец ПОЧУВСТВОВАВ потребность творить проникся ВОЛЕЙ к творению. Посредством ЧУВСТВА (Отец) и ВОЛИ (Сын) Бог привел в движение Свой РАЗУМ (Святой Дух). Творит вся Троица. А начинается все с Отца.
В чем выдумка? Непонятно.
Что, у кого-то по другому?
В процессе творения Вы проходите через все три состояния своей души: потребности в творчестве (чувство, отец) творческой воле (сын), творческом порыве и воплощении (дух).
Вот это и есть три Лица Творца: Отец, Сын и Святой Дух.
Разница в том, что мы как творец несовершенны, а Бог Творец совершенен. Но сам процесс одинаков ибо по образу. Сначала чувство, потом воля, потом разум.
Ваше понимание ограничено смыслом лежащим на поверхности. Существует духовное понимание, раскрывающее внутреннюю Природу Бога.
Чтобы иметь возможность сказать "Я" необходимо иметь Чувство Я (Отец). Чтобы сказать "Я являюсь" необходима Воля Я (Личная Воля, Сын). Чтобы сказать "Я являюсь живым Богом (Сущим)" необходим Разум Я (Способность различать между живым и неживым, между тем, что/кто есть Бог и кто/что Им не является, Святой Дух).
Действительно, домысливать необходимости нет. Есть необходимость в глубоком понимании природы процесса.
Необходимо осознать, что Бог - это высшая Личность - чувствующая, волящая и разумеющая. Многими это упускается из виду.
Мы знаем, что высшая Личность - одна и едина. Она есть непостижимый Творец всего. Поэтому Она - Бог или Всевышний.
Поскольку Личный Бог есть изначальный Творец всего, Его часто называют Отцом.
Слово Отец применимо к Богу в двух значениях:
1.Личный Бог как всеобщий Отец всего тварного.
2. Личный Бог в Ипостаси Отца.
Это два разных "Отца": один "Отец" это имя Единого Бога как такового, другой "Отец" это имя первой ипостаси Святой Троицы. Одно имя для разных состояний.
Бог Отец (как Отец для всех творений вообще) един в трех Лицах (Лицо "Отец Сына", Лицо "Сын Отца", Лицо "Дух Святой от Отца").
В свете этой Истины Ваше высказывание может пониматься двояко:
Вы: Отец – Бог рождает Сына, а Сын творит волю Отца.
Возможное понимание:
1. Бог Отец рождает совершенного тварного Сына, а Сын творит Волю нетварного Отца.
Подобное понимание - если под Сыном понимать Иисуса Христа, расходится с вероучением ортодоксального Христианства и именуется ересью Ария или арианством. Для Ортодоксии оно неприемлемо.
2. Бог Отец предвечно рождает вторую ипостась Троицы - Бога Сына, который воплощается на Земле как Сын Божий и Сын Человеческий (две природы - одна ипостась) и творит Волю Бога Отца в соработничестве с третьей ипостасью Троицы - Святым Духом.
Такое понимание находится в согласии с вероучением Святых Отцов и не противоречит Истине Ортодоксии.
Рад что Вы признаёте это. Святым Духом именуется в Ортодоксии две сущности:
1.Святой Дух вообще - это чистое Сознание Бога исполненное безусловной Любви. Да, чистое Сознание, Святой Дух, есть проявление Высшей Силы и поэтому также является Силой.
2.Святой Дух как третья ипостась Чистого Сознания - это Божественный Разум.
Личный Бог (Личный Дух) творит посредством своей Высшей Силы которая есть Любовь. Любовь проявляет Себя как Чистое Сознание или совершенный, свободный от эгоизма и обусловленности материальным (Святой) Дух.
Чистое Сознание (Всеобщий Дух) имеет три способа действия или три Силы: Оно проявляет Себя как высшее Чувство (Отец), высшая Воля (Сын) и высший Разум (Святой Дух).
Личный Бог Троица дарует Христианам способность находиться в Сознании Бога (в Духе) и руководствоваться высшим Разумом (Святым Духом) высшей Волей (Сын) и наконец высшим Чувством (Отец).
Вот именно.
Причем пояснено самим Ап. Павлом о чем он ведет речь.
Еще раз:
Толковая Библия А.П. Лопухина
Толкование на группу стихов: Кол: 2: 8-8
"...«Увлек» – συλαγωγών - не поймал в свои сети, как охотник ловит в силки птиц.
– «Философиею». Ап. имеет в виду не философию вообще – он несомненно отводил большую роль философствующему уму в постижении Божества (см. Рим. 1:20 «чрез рассматривание творений») – а философии известного сорта, именно ту, которую он сейчас же далее называет пустым обольщением (пред словом φιλοσοφίας стоит член, показывающий, что Ап. имеет в виду определенную философию. Кроме того, пред выражением κενήσ απάτης нет члена и предлога δια - значит оно составляет приложение к слову φιλοσοφίας).
– «По преданию человеческому». Предание Ап. называет «человеческим», очевидно, желая показать свое к нему пренебрежение. Быть может, он имеет в виду здесь некоторые учения иудейских философствующих раввинов, преимущественно Александрийских. На этих преданиях базировались и Колосские лжеучители («по преданию» – точнее: «согласно преданию» – κατά παρ.), но эти предания не составляли содержания их учения: они были только нормою, по которой слагалось лжеучение.
– «По стихиям мира». До последнего времени под стихиями мира обычно принимали те же стихии мира, о каких говорит Ап. Павел в послании к Галатам (Гал. 4:3, 9), т. е. начальные основы религиозно-нравственной жизни, элементарные попытки решить религиозно-нравственную проблему и в частности заповеди обрядового Моисеева закона. Но в последнее время в широких кругах читателей Св. писания в Германии стал распространяться взгляд на эти стихии, как на обозначение духовных живых существ («астральные духи»). С этим взглядом однако нельзя согласиться, потому что выражение στοιχεία только в позднейшей византийской литературе стала употребляться для обозначения духов или демонов, а до времени Павла не встречалось нигде в таком смысле. Затем для обозначения демонов Ап. употребляет более определенные выражения – начала и власти (Кол. 2:15). Наконец, такому взгляду противоречит и Кол. 2:20. Здесь Ап. говорит: «если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений?» Если здесь, как и в рассматриваемом 8-м стихе, под стихиями понимать «элементных духов», то под миром уже следует разуметь мир как целое, природу вообще. Но в 20-м стихе так понимать слово «мир» будет уже невозможно: ведь и христиане продолжают жить в мире, как целом, хотя они и умерли со Христом… Некоторые толкователи разумеют под стихиями мира прямо звезды. Но это толкование еще менее основательно, потому что непонятно, почему бы Ап. назвал звезды, находящиеся уже в мире, входящие в состав его, стихиями или звездами мира? Затем, как бы понять их обозначение в послании к Гал., как «немощных и бедных» (Гал. 4:9)?
– Что касается взгляда на стихии мира, как на природные элементы (есть и такой взгляд, – его держится, напр., Цан), то этому толкованию противится упоминание Апостола в посл. к Гал. о том, что предхристианское человечество или предхристианский Израиль были порабощены этим стихиям (Гал. 4:9).
– Более вероятным поэтому представляется мнение, что под стихиями мира Ап. понимает элементы знания, так сказать, азбуку мира. Такое понимание вполне согласно с постановкою этого выражения после выражения «по преданию человеческому» и пред выражением «а не по Христу», оно будет заключать в себе почти ту же мысль, что и предшествующее ему выражение. Кроме того, оно является и прямою противоположностью следующего выражения: если в тайне Бога и Христа сокрыты все сокровища премудрости и ведения (Кол. 2:3), то в учении лжеучителей находятся только первые элементы ведения. С этими элементами христиане уже расстались, они выросли из них – так зачем же к ним возвращаться? Так можно истолковать и Кол. 2:20. Ап., нужно заметить, не порицает этих элементов знания, как абсолютно ложные, – он только говорит об их недостаточности для христианина."
Благодарю за общение. Всех благ на пути к Истине.
P.S. Прошу прощения за повторы - это для лучшего понимания о чем идет речь.
Последний раз редактировалось Niki; 13.08.2025 в 07:46.
Я же пояснил: сперва нужно понять почему Пилат не стал слушать Христа. Понять нужно самому.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием