Каким Богословским специальностям можно научиться?

[Niki]

Когда Моисей из чистого любопытства взобрался на гору чтобы поглазеть на волшебный горящий и несгорающий терновый куст, он конечно не предполагал чем все это может закончится.

Не написано, что Моисей взобрался на гору. Написано: «Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.» Куст мог находиться у подножия горы. Но предположение, что Моисей поднимался на гору может иметь место.

Согласен на компромисс - на склоне, там труднее не заметить.

... Искусно подманив пастуха Своим бесхитростным чудом Бог завел с ним давно вынашиваемый разговор.

Богу нет нужды «подманивать» кого-то чтобы начать разговор. С чего вы делаете вывод, что Бог завел с ним «давно вынашиваемый» разговор?

Это очевидно.

Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Несгораемый куст на склоне однозначно служил приманкой. Тут даже рассуждать не о чем. Ангел это такой деловой посланник от Бога. Подготовил почву.

Вынашиваемый потому что у Бога были серьезные планы на Моисея. И разговор был не случайным, а был продиктован заботой о евреях. Бог думал как спасти евреев от их глупостей и от фараона впридачу и пришел к выводу, что пастух Моисей подходящая кандидатура на роль вожака угнетенного племени. Всевышний вошел в середку несгораемого растения и Моисей попался.

И это Аз, произнесенное весомо рокочущим и звучным басом

Где говорится о том, что : «Аз, произнесенное весомо рокочущим и звучным басом»?

Да, пожалуй Вы правы. Бас слегка потрескивал. Вся-таки куст горел.

Впечатленный грандиозным началом Моисей продолжил общение.

Не Моисей, а Бог продолжил общение.

Настаиваю что именно любопытствующий Моисей. Он начал задавать вопросы, а Бог отвечал. Бог вопросов не задавал по причине всезнания.

Если бы Моисей не задавал вопросов Бог бы просто выговорился и покинул растение. Это был бы монолог. А был диалог.

Вот как было. Бог чудесным образом привлек внимание Моисея. Состоялся запланированный разговор на двоих. Овцы не в счет.

Далее из несгораемой купины взметнулось искрящееся мистической силой ЕСМЬ.

Где написано, что «из несгораемой купины взметнулось искрящееся мистической силой...»? Это ваши ощущения, предположения или литературный оборот в дополнение к Библейскому изложению?

Это продолжение сюжета особыми литературными средствами. Слова Бога являются проводником Его Силы. Их можно сравнить с искрящимся от высокого напряжения проводом.

Слова сложились в АЗ ЕСМЬ и Моисей, внутренне содрогнувшись, подивился Силе говорящего, ибо сказать твердое АЗ ЕСМЬ способен только знающий Себя и Свою Силу.

Это ваши выводы?

Не только. Это известный факт жизни.

Без знания себя и своей силы ничего по настоящему стоящего произвести невозможно.

Имя Аз есмь - вещь стоящая. И несомненно стоит того, чтобы произнести его со всей возможной уверенностью и силой, как это сделал Бог. Или считаете Он это промямлил?

Сомнения, однако, продолжали терзать Моисея.
С чего вы это взяли? Где это написано?

С того, что Моисей потребовал назвать пароль, то есть заветное Имя. Пастух конечно сомневался, что евреи примут его за авторитет. Основания были. А с Именем-паролем дело бы наверняка выгорело и все пошло бы по Плану. План был горящим и требовал немедленного исполнения. Все признаки были налицо. Черным по белому писано - Бог обещал покровительство сомневающемуся в своей профпригодности Моисею. Так и сказано в Исходе: " Я буду с тобою". Типа не сомневайся, помогу. Сказано из горящего куста. Все было волшебно и Моисей поверил.

Тогда премудрый Бог выложил на стол Свой козырный туз: СУЩИЙ прогрохотало из пламени куста.[/COLOR]

Почему вы решили что это «прогрохотало» ?

А что, тихо звякнуло? Речь идет об имени Бога. А имя Бога всегда производит шум. Именно поэтому о Нем столько говорят. Как мы с Вами.

Если второе слово было шахом, то третье означало безоговорочный мат: крыть Моисею было нечем: все стало ясным как белый день - с ним говорит сам Бог:[/COLOR]

Это гипербола гипербол!

Спасибо!

Конечно, когда речь идет о любимом Господе, любая, даже самая мощная гипербола не в силах передать величие Бога и восторг поклоняющегося Ему.

Бог, назвав Себя Сущим, показал Моисею всю Силу Божественной Логики (Философии) как Она есть....[/COLOR]

«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).

Не надоело?)

Вы с упорством достойным лучшего применения игнорируете слова о том, что Павел ведет речь о 1.философии иудеев, те называли свои знания законов и обрядов "философией" и 2. философии эллинов (греков), которая была основана на материализме и политеизме.
Апостол Павел предупреждает Колоссян, что не стоит соблазняться материалистическими человеческими философиями и преданиями, а следует обратиться к духовной философии Христа (философия это любовь к мудрости):
"и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его во всякой премудрости и разумении духовном".
Комментарий : "Так как их обольщали философы, то он говорит: я желаю, чтобы вы познали учение духовной мудростью, а не мудростью человеческой, которая вводит вас теперь в заблуждение, которая заставляет нас считать себя знающими. И если, чтобы постигнуть волю Божию, нужна духовная мудрость (духовная философия), что сказать о тех, которые хвалятся, что познали сущность Божию чрез внешнюю мудрость (материалистическая философия)?"

Таким образом Бог, произнеся три заветных слова "Аз Есмь Сущий" явил этим три Ипостаси своей сущности (Чистого Сознания, Бытия) ошеломленному Моисею.

Это не более чем ваши домыслы. Никаких трёх сущностей этот стих не подразумевает. Мало того, Он точно сказал кем надлежит Его считать современникам Моисея и нам : «Поди, собери старейшин Израилевых, и скажи им: Иегова, Бог отцев ваших явился мне...» (Исход 3:16 переводы Павского и архимандрита Макария).

Сказать от души "Я есть Сущий" 3.14. способна только Личность. Это факт.

Причем здесь 3.16? )

Ну называет эта Личность себя Иеговой и что? Она перестала от этого быть Личностью? Перестала чувствовать, желать, мыслить?
Иегова, Бог отцев, что не Сущий что ли? )

Бог Моисея есть и Бог Чувствующий (Отец, Я), и Бог Волящий (Сын, Я есть), и Бог Разумеющий (Святой Дух, Я есть Сущий). Один Бог и одна Святая Троица, неслиянная и нераздельная.

Не более чем измышления человеческие.

Измышления в чем? Что Бог есть Личность? Что имеет Сознание, Чувство, Волю, Разум?
Что без этого всего Он и слова бы не вымолвил?
Что Вы имеете в виду?

Но триипостасность Личного Бога самоочевидна.

Только для того, кто сам это придумал и хочет в это верить. Всё, о чём не написанов Библии либо вымысел либо домыслы, либо ложь... Как моя триэпостасность: дочь, жена, мать – все три – я одна.

Мне трудно судить о Вашей триэпостасности, но то что вы триипостасны это медицинский факт.

Ваша триипостасность не в том, что Вы дочь, жена, мать, а в том, что Ваша душа (психика, сознание) триипостасна: она и чувство и воля и разум. Ваша душа имеет три силы, троицу сил - как и Высшая Душа или Сознание Бога.

Сознание (Душа) Бога, есть первообраз человеческой души. Оно проявляет Себя как Высшее Чувство, Высшая Воля и Высший Разум - три Высшие Силы. В этом и образ и потенциальное подобие.

Ваш пример с женскими ролями не совсем удачен.

Вы можете быть дочерью, а можете и не быть, можете быть женой, а можете и не быть, можете быть матерью, а можете и не быть.

Но если Вы личность, Вы не можете не чувствовать, не желать, не разуметь, то есть не быть в духовном смысле троицей.

Подчеркну, речь шла о бездумном повторении, а не о повторении ради претворения сказанного в жизнь. Тот кто просто бездумно, не осознавая суть, повторяет слова Бога подобен попугаю и не может считаться истинным Богословом.

Под истинным Богословом я понимаю только Самого Бога.

В этом нет ничего плохого. Но слово богослов не ограничено только таким пониманием.

Истинный Божий человек или Его пророк является носителем Слова поэтому в духовном смысле является Богословом.

Носитель Слова Бога и Пророк называется глашатаем, а не Богословом. Я предпочитаю Библейские термины, а не искусственно выдуманные людьми.

Носитель Слова Бога способен быть и глашатаем и Богословом. Как впрочем и Пророк.

Еще хуже когда кто-нибудь игнорирует очевидное прикрываясь тем, что оно не названо конкретным словом в Писании.

Почему? Ведь он может использовать Библейские термины. Библия – самодостаточна.

Тем не менее Вы имеете трудности с пониманием базовых духовных истин.

Духовная природа личности, душа, всегда триипостасна так как состоит из трех духовных сил: чувства, воли и разума.
Следовательно триипостасна и личность обладающая этой природой и задействующая ее природные силы. Личность и чувствует, и желает, и мыслит. И одно невозможно отделить от двух других.

Личность конечно может сосредочиться на одной из своих духовных сил, например на мышлении. Но от этого она не перестанет чувствовать и желать. Чтобы сосредоточиться на мышлении необходимо почувствовать в этом потребность и проявить волю к сосредоточению. Все неслияно и нераздельно.

Личность едина в трех лицах или модусах своей духовной природы. Она триедина по самой своей духовной природе.

Бессмысленно отрицать очевидное.

Бог пояснил что Он есть Троица уже с первых слов Библии.

Это кажущееся мнение заранее предубеждённых людей. «вожди сего народа введут его в заблуждение, и водимые ими погибнут.» (Исайя 9:14).

Пока что наблюдается предубежденность с другой стороны.)

Чтобы осознанно творить необходимо быть Личностью. А чтобы быть Личностью необходимо быть Троицей.

Я личность и по образу своего Творца наделена способностью творить (делать дела), но не троица.

))) Будьте уверены Вы - троица.

Вы способны быть творческой личностью потому что подобно Творцу имеете способность чувствовать, намеревать и разуметь (мыслить). Чувство, воля и разум - это три базовые силы Вашего сознания. Без них Вы - ничто. По крайней мере точно не творец.)

Прежде чем сотворить что-либо необходимо почувствовать потребность в этом. Чувствовать потребность в творчестве - это начало творческого процесса, поэтому это состояние сознания именуется "отец" или начало всего. Соответственно личность, чувствующая потребность творить, находится в умонастроении "отец". Это первая ипостась творца.

Почувствовав сильную потребность творить Вы проникаетесь волей к осуществлению замысла. Это состояние "сын". Воля порождается чувством, поэтому чувство называется отец, а воля - сын.

Бог Творец почувствовал потребность Творить (умонастроение "Отец") и проникся Волей к Творению (умонастроение "Сын"). Одно порождает другое. В чем здесь выдумка? Поясните. )

Ваша воля оказывает давление на Ваш разум. Разум исходит из чувствования потребности в творчестве и приводится в действие волей к совершению задуманного. Это состояние "духа" или творческого вдохновения. Вдохновленный чувством и движимый волей разум принимается за воплощение творческой идеи в жизнь.

Бог Творец ПОЧУВСТВОВАВ потребность творить проникся ВОЛЕЙ к творению. Посредством ЧУВСТВА (Отец) и ВОЛИ (Сын) Бог привел в движение Свой РАЗУМ (Святой Дух). Творит вся Троица. А начинается все с Отца.

В чем выдумка? Непонятно.
Что, у кого-то по другому?

В процессе творения Вы проходите через все три состояния своей души: потребности в творчестве (чувство, отец) творческой воле (сын), творческом порыве и воплощении (дух).

Вот это и есть три Лица Творца: Отец, Сын и Святой Дух.

Разница в том, что мы как творец несовершенны, а Бог Творец совершенен. Но сам процесс одинаков ибо по образу. Сначала чувство, потом воля, потом разум.

На тексте Писания подтвержденным собственным опытом и опытом других: Аз есмь Сущий.

Слова «Аз есмь Сущий» я понимаю так как они переводятся – Я (Аз) являюсь (есьмь) живой Бог (Сущий).

Ваше понимание ограничено смыслом лежащим на поверхности. Существует духовное понимание, раскрывающее внутреннюю Природу Бога.

Чтобы иметь возможность сказать "Я" необходимо иметь Чувство Я (Отец). Чтобы сказать "Я являюсь" необходима Воля Я (Личная Воля, Сын). Чтобы сказать "Я являюсь живым Богом (Сущим)" необходим Разум Я (Способность различать между живым и неживым, между тем, что/кто есть Бог и кто/что Им не является, Святой Дух).

Чувство-Отец порождает Волю-Сына и изводит Разум-Дух.

Отец – Бог рождает Сына, а Сын творит волю Отца. И нет необходимости что-то домысливать.

Действительно, домысливать необходимости нет. Есть необходимость в глубоком понимании природы процесса.

Необходимо осознать, что Бог - это высшая Личность - чувствующая, волящая и разумеющая. Многими это упускается из виду.

Мы знаем, что высшая Личность - одна и едина. Она есть непостижимый Творец всего. Поэтому Она - Бог или Всевышний.

Поскольку Личный Бог есть изначальный Творец всего, Его часто называют Отцом.
Слово Отец применимо к Богу в двух значениях:

1.Личный Бог как всеобщий Отец всего тварного.
2. Личный Бог в Ипостаси Отца.

Это два разных "Отца": один "Отец" это имя Единого Бога как такового, другой "Отец" это имя первой ипостаси Святой Троицы. Одно имя для разных состояний.

Бог Отец (как Отец для всех творений вообще) един в трех Лицах (Лицо "Отец Сына", Лицо "Сын Отца", Лицо "Дух Святой от Отца").

В свете этой Истины Ваше высказывание может пониматься двояко:

Вы: Отец – Бог рождает Сына, а Сын творит волю Отца.
Возможное понимание:

1. Бог Отец рождает совершенного тварного Сына, а Сын творит Волю нетварного Отца.
Подобное понимание - если под Сыном понимать Иисуса Христа, расходится с вероучением ортодоксального Христианства и именуется ересью Ария или арианством. Для Ортодоксии оно неприемлемо.

2. Бог Отец предвечно рождает вторую ипостась Троицы - Бога Сына, который воплощается на Земле как Сын Божий и Сын Человеческий (две природы - одна ипостась) и творит Волю Бога Отца в соработничестве с третьей ипостасью Троицы - Святым Духом.

Такое понимание находится в согласии с вероучением Святых Отцов и не противоречит Истине Ортодоксии.

Бог-Личность творит посредством Чувства исполненного Любви (Отец), Воли исполненной Любви (Сын) и Разума исполненного Любви (Святой Дух).

Бог творит посредством своей силы – Святого Духа, который Он может предоставлять своим служителям – прежде всего Сыну, а затем и его последователям – христианам.

Рад что Вы признаёте это. Святым Духом именуется в Ортодоксии две сущности:

1.Святой Дух вообще - это чистое Сознание Бога исполненное безусловной Любви. Да, чистое Сознание, Святой Дух, есть проявление Высшей Силы и поэтому также является Силой.
2.Святой Дух как третья ипостась Чистого Сознания - это Божественный Разум.
Личный Бог (Личный Дух) творит посредством своей Высшей Силы которая есть Любовь. Любовь проявляет Себя как Чистое Сознание или совершенный, свободный от эгоизма и обусловленности материальным (Святой) Дух.

Чистое Сознание (Всеобщий Дух) имеет три способа действия или три Силы: Оно проявляет Себя как высшее Чувство (Отец), высшая Воля (Сын) и высший Разум (Святой Дух).

Личный Бог Троица дарует Христианам способность находиться в Сознании Бога (в Духе) и руководствоваться высшим Разумом (Святым Духом) высшей Волей (Сын) и наконец высшим Чувством (Отец).

Отцы Каппадокийцы... явили миру истинную, Божественную философию Христа как она есть - проявив в явном виде скрытый в Писании догмат Пресвятой Троицы.

Апостол Павел предупреждал нас: «Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).

Вот именно.

Причем пояснено самим Ап. Павлом о чем он ведет речь.

Еще раз:

Толковая Библия А.П. Лопухина
Толкование на группу стихов: Кол: 2: 8-8

"...«Увлек» – συλαγωγών - не поймал в свои сети, как охотник ловит в силки птиц.
– «Философиею». Ап. имеет в виду не философию вообще – он несомненно отводил большую роль философствующему уму в постижении Божества (см. Рим. 1:20 «чрез рассматривание творений») – а философии известного сорта, именно ту, которую он сейчас же далее называет пустым обольщением (пред словом φιλοσοφίας стоит член, показывающий, что Ап. имеет в виду определенную философию. Кроме того, пред выражением κενήσ απάτης нет члена и предлога δια - значит оно составляет приложение к слову φιλοσοφίας).
– «По преданию человеческому». Предание Ап. называет «человеческим», очевидно, желая показать свое к нему пренебрежение. Быть может, он имеет в виду здесь некоторые учения иудейских философствующих раввинов, преимущественно Александрийских. На этих преданиях базировались и Колосские лжеучители («по преданию» – точнее: «согласно преданию» – κατά παρ.), но эти предания не составляли содержания их учения: они были только нормою, по которой слагалось лжеучение.
– «По стихиям мира». До последнего времени под стихиями мира обычно принимали те же стихии мира, о каких говорит Ап. Павел в послании к Галатам (Гал. 4:3, 9), т. е. начальные основы религиозно-нравственной жизни, элементарные попытки решить религиозно-нравственную проблему и в частности заповеди обрядового Моисеева закона. Но в последнее время в широких кругах читателей Св. писания в Германии стал распространяться взгляд на эти стихии, как на обозначение духовных живых существ («астральные духи»). С этим взглядом однако нельзя согласиться, потому что выражение στοιχεία только в позднейшей византийской литературе стала употребляться для обозначения духов или демонов, а до времени Павла не встречалось нигде в таком смысле. Затем для обозначения демонов Ап. употребляет более определенные выражения – начала и власти (Кол. 2:15). Наконец, такому взгляду противоречит и Кол. 2:20. Здесь Ап. говорит: «если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений?» Если здесь, как и в рассматриваемом 8-м стихе, под стихиями понимать «элементных духов», то под миром уже следует разуметь мир как целое, природу вообще. Но в 20-м стихе так понимать слово «мир» будет уже невозможно: ведь и христиане продолжают жить в мире, как целом, хотя они и умерли со Христом… Некоторые толкователи разумеют под стихиями мира прямо звезды. Но это толкование еще менее основательно, потому что непонятно, почему бы Ап. назвал звезды, находящиеся уже в мире, входящие в состав его, стихиями или звездами мира? Затем, как бы понять их обозначение в послании к Гал., как «немощных и бедных» (Гал. 4:9)?
– Что касается взгляда на стихии мира, как на природные элементы (есть и такой взгляд, – его держится, напр., Цан), то этому толкованию противится упоминание Апостола в посл. к Гал. о том, что предхристианское человечество или предхристианский Израиль были порабощены этим стихиям (Гал. 4:9).
– Более вероятным поэтому представляется мнение, что под стихиями мира Ап. понимает элементы знания, так сказать, азбуку мира. Такое понимание вполне согласно с постановкою этого выражения после выражения «по преданию человеческому» и пред выражением «а не по Христу», оно будет заключать в себе почти ту же мысль, что и предшествующее ему выражение. Кроме того, оно является и прямою противоположностью следующего выражения: если в тайне Бога и Христа сокрыты все сокровища премудрости и ведения (Кол. 2:3), то в учении лжеучителей находятся только первые элементы ведения. С этими элементами христиане уже расстались, они выросли из них – так зачем же к ним возвращаться? Так можно истолковать и Кол. 2:20. Ап., нужно заметить, не порицает этих элементов знания, как абсолютно ложные, – он только говорит об их недостаточности для христианина."

Благодарю за общение. Всех благ на пути к Истине.

P.S. Прошу прощения за повторы - это для лучшего понимания о чем идет речь.