"Извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста"

[Ольга Ко]

1Пар 16:19


Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней,


Ис 41:29


Вот, все они ничто, ничтожны и дела их; ветер и пустота истуканы их.


Ис 44:9


Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.


Слово "ничтожны " встречается несколько раз и видим, что ничтожны дела тех, кто не видит Истины, увлечен всем, кроме Бога Истины и ничтожны дела их. И Бог говорит:"Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Уста Мои, они сами будут обращаться к тебе ,а не ты к ним.

Более точно: "На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним"
И много комментариев святителей о том, что значит:извлечь драгоценное из ничтожного. Это и отделить дргоценное в своей жизни от того, что ты делал ранее ничтожного, увлекаясь всем, кроме Господнего Плана на тебя. Это и такой комментарий ,что ты вот поднимал другого человека в истине, отвлекая его, наконец ,в сторону праведных в Боге дел, и он начал делать и ценить драгоценное ,оставляя ничтожное и Бог не спросит с тебя потом, что ты ничем не помог страждущему.
НО! Все же более всего к Богу приближает такой комментарий, он и обличает нас сильнее, он и будит нашу совесть настойчивее:
Люди ведь часто считают как раз Божьи дела: молитва, чтение Писания особо и ненужным делом. Мол и так многие жили и до нас и многие и после нас так будут считать и так жить. Ничтожным ведь многие и многие считают самое важное, самое драгоценное для своей жизни. И Бог упрекал Свой Божий народ, который передавал многие чудные дела Господа от поколения в поколение: народ бежи т и бежит к своим домам, оставляя Бога Дом в небрежении. Ну как-нибудь вот и Ему что-то да принесем, да и хватит и достаточно, а вот мой дом - превыше.

И скудели души в неправедности и поступки людей становились ничтожными в глазах Бога, да и сами люди и чувствовали, что не то, не то они и делают и не так живут, но все же драгоценным считают своих идолов: хобби, машину, достаток, отдых в Дубае, к примеру. А Дом Бога? Служение Ему? Хоть немного? Хоть час в неделю в храме? И вот слышим, что в крупном городе РФ сегодня в летнюю пору в некоторых храмах вообще пусто. Получается, что дело Божье, служение бы именно Ему и сделать драгоценным, ан нет, напротив, ничтожным считается. Нет, на словах, конечно, так никто не скажет. Но на деле ведь и так и выходит?
И вот тот, для кого (а их, видим, не много) Бог становится единственным и всем и не на словах только а на деле, большом или малом, он и становится тем, кто врастает день ото дня в Господа и Тот в Нем и он в Нем Господе и Бог просто может обратиться к такому верному, поскольку путь для Бога любовно всегда открыт и душа нарапашку для Господа и входит Бог в любое время своим Гласом или видением или сном и направит куда Сам и хочет:
"Хотение и действие по Его благоволению в таком верующем". "Уже не я живу, но живет во мне Христос". Точнее: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению. ..."
"Извлечешь драгоценное из ничтожного". Это неприятная правда. Посчитали ничтожным Божье служение, пренебрегли им, а тот, кто устыдился такого, раскаялся и вознес Бога превыше всего - он и извлекает из Божьего именно драгоценное. Для кого ничтожное, а он из этого "ничтожного" и смог извлечь драгоценнейшее, посчитав не ничтожным, а превыше всего-всего на свете.
В это же время многие и многие так и считают ничтожным именно служение Господу. Служение в полноте,
не 99 процентов Богу, а один процент - дьяволу и себе, но себе - это тоже ведь уже в своих потаканиях своим желаниям, к бочке меда ложечка дегтя.
Это будет опять мешать и дело не будет двигаться, но если все время человек нацелен на Господа и смирении Ему послушен - Он свободно может с таким человеком, наконец, строить Им задуманное там, где и сочтет нужным, как Сам и сочтет нужным и в Свой час.

«За что так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание? Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою? Поэтому так говорит Иегова:«Если ты изменишь свой настрой, я опять буду к тебе благосклонен И ты будешь служить мне. Если ты отделишь ценное от бесполезного,То будешь говорить от моего имени. Им придётся обратить внимание на твои слова, А ты не будешь обращать внимания на их слова И сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.».(Иеремия 15:19-21 перевод 2021 г.).
О чём говорится в этих стихах Иеремии? Чтобы это понять стоит учесть исторический контекст. Иеремия противостоял и «противоречил» множеству пророков, которые предрекали израильтянам мир и благоденствие. Израильтянам нравились слова пророков и не нравились слова Иеремии. Но ведь Иеремия провозглашал суд Бога! Отношение людей и других пророков к Иеремии и его пророчествам ввергало его в уныние, которое он описал словами: «так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание». Иеремия вопрошает Бога: «Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою?». На это Бог указывает своему пророку единственное средство от его духовного недуга: « Если ты изменишь свой настрой...будешь служить мне...отделишь ценное от бесполезного ...».
Для человека, который решает стать служителем Бога, важным является обретение соответствующего настроя. Например стоит научиться смотреть на себя глазами Бога, а не людей, правителей и духовенства «мира сего»: «ты не будешь обращать внимания на их слова». В случае если человек прислушается к этим рекомендациям Бога, на нём исполнятся обещания Бога: «сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.»
В контексте вышесказанного можно понять что означают слова: «отделишь ценное от бесполезного». Для служителя Бога слова, повеления и отношения с Богом являются драгоценностью, а слова и репутация у людей, человеческих властей и мирского духовенства – бесполезными вещами если они противоречат Богу..

[Ибрагим Аббас]

Для меня суть в том, что Пилат ответа и не ждал.
Он просто задал этот вопрос в пустоту.

Так значит Пилат все-таки задавал этот вопрос. А вы откуда сие знаете? Там же рядом не было никого чтобы засвидетельствовать их диалог.

Вопрос есть.
Нет подтверждения тому, что он ждал ответ.

И нет подтверждения тому, что Иоанн это САМ слышал.

Ну значит и вопрос Пилата под сомнением, раз Иоанн САМ не слышал.

А — если Пилат все-таки задал сей вопрос — мнение о том, что он не ждал ответа... как понимать? Когда он вел дознание как судия, чтобы вынести вердикт, иудеи требуют распять сего равии. И как это, прокуратор спрашивает чтобы разобраться в человеке, потому что вердикт надо выносить, и не слушает ответа, и убегает. Так может повести себя ребенок, но не взрослый муж, тем более ПРОКУРАТОР.

[Караван]

А вы откуда сие знаете?

От Вас. Вы в теме написали, ответы получили, я сходил, в Завете прочитал.

В тексте написано, что задавал.

Ну значит и вопрос Пилата под сомнением, раз Иоанн САМ не слышал.

Так дело вообще не в этом.
Дело в том, что Иоанн ТАК НАПИСАЛ.
Про истину.
Пилат понял, что существование Истины не его компетенция.
(Его компетенция Закон. )
Иоанн так написал.
Мы должны отталкиваться от того, что понимаем одинаково.
Мы с Вами. В диалоге.
А Вы нам допрос устраиваете.

А — если Пилат все-таки задал сей вопрос — мнение о том, что он не ждал ответа... как понимать?

Как текст, который написал Иоанн, потому, что Иисус сам ничего не писал.
Иоанн переключил внимание читателей на Истину.
Вопросом: Что есть Истина?
Ибрагим Аббас, что есть Истина?

[Ибрагим Аббас]

Ибрагим Аббас, что есть Истина?

Пилат прокуратор, судия, задав нечаянно сей вопрос он вдруг осознал, что вопрошает про истину человека, которому обязан сейчас вынести вердикт, и казнить. А как он судит, Пилат этот? По некой истине? Человека на суд и казнь отправлять закон требует по истине, то есть, по разбирательству, или можно просто так человека казнить? Пилат осознал, что его вопрос в данном случае прозвучал как вопрос слабоумного... осужденному, которому выносить вердикт, а СУДИЯ вопрошает про истину. С точки зрения Пилата истина это прежде всего то, что "горячее это не холодное", или два плюс два четыре. И он, думая, что его вопрос мог кто-то слышать тут рядом... как ошпаренный выскочил к иудеям, прервав диалог сей, который для него может стать вполне критическим, если слух о сем дойдет до Рима: что прокуратор Иудеи неадекватен, или пьет, спрашивает у осуждаемого "что такое истина", вынося ему вердикт смертный. Все просто вроде бы. А Христос не стал пояснять на его вопрос, потому что Пилат только что сам не просто понял, а насквозь ощутил, всем нутром своим ощутил истину данной ситуации: что слух дойдет до Рима, и ему конец. И это было неопровержимо. Это, в его случае, была ИСТИНА.

[Караван]

Пилат прокуратор, судия, задав нечаянно сей вопрос он вдруг осознал, что вопрошает про истину человека, которому обязан сейчас вынести вердикт, и казнить. А как он судит, Пилат этот? По некой истине? Человека на суд и казнь отправлять закон требует по истине, то есть, по разбирательству, или можно просто так человека казнить? Пилат осознал, что его вопрос в данном случае прозвучал как вопрос слабоумного... осужденному, которому выносить вердикт, а СУДИЯ вопрошает про истину. С точки зрения Пилата истина это прежде всего то, что "горячее это не холодное", или два плюс два четыре. И он, думая, что его вопрос мог кто-то слышать тут рядом... как ошпаренный выскочил к иудеям, прервав диалог сей, который для него может стать вполне критическим, если слух о сем дойдет до Рима: что прокуратор Иудеи неадекватен, или пьет, спрашивает у осуждаемого "что такое истина", вынося ему вердикт смертный. Все просто вроде бы. А Христос не стал пояснять на его вопрос, потому что Пилат только что сам не просто понял, а насквозь ощутил, всем нутром своим ощутил истину данной ситуации: что слух дойдет до Рима, и ему конец. И это было неопровержимо. Это, в его случае, была ИСТИНА.

Много слов.
Иоанн писал про Иисуса.
Иисуса схватили иудеи и судили.
Находясь под властью римлян.
Т.е. был римский царь, римский прокуратор, иудейский царь и иудейские священники уже были.

А у евреев Пасха на носу. )))
Им убивать нельзя. Якобы.
Они и подумать не могли, что уже задумали убить Иисуса. Чужими руками.
И вот об этом написал Иоанн.

Пилат сказал Ему: итак, Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь.
Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине;
всякий, кто от истины, слушает гласа Моего (Ин.18:37).

Иоанн написал об Истине.
Для потомков.
Но только для грамотных и готовых понять притчи.
А для неграмотных появились новые священники.

[Ибрагим Аббас]

Много слов.

Вопрос, вообще-то, почему Пилат спросив про истину не стал слушать и вышел. А когда вернулся, то Христос ему не пояснил. Хотя должен был. Он же для того и пришел в мир, так же? Чтобы давать людям истину.

[Караван]

Чтобы давать людям

Тут ключевой термин "люди". Кто есть "люди"?

истину

Так не всем же.

...кто от истины, слушает гласа Моего (Ин.18:37).

[Ибрагим Аббас]

Тут ключевой термин "люди". Кто есть "люди"?


Так не всем же.

...кто от истины, слушает гласа Моего (Ин.18:37).

Люди это не животные, прежде всего.
И на счет слушает гласа... чтобы слушали для начала надо произнести, выразить, чтобы было что слушать.

[Караван]

Люди это не животные, прежде всего.
И на счет слушает гласа... чтобы слушали для начала надо произнести, выразить, чтобы было что слушать.

Люди рождаются голыми, не умеющими понимать речь, говорить и ходить.
Мать разговаривает с новорождённым.
Новорождённый понимает НЕ текст.

Пилат НЕ задавал вопроса!

Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям ...(Ин.18:38).

Пилат сказал...

[TataPetrenko]

«За что так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание? Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою? Поэтому так говорит Иегова:«Если ты изменишь свой настрой, я опять буду к тебе благосклонен И ты будешь служить мне. Если ты отделишь ценное от бесполезного,То будешь говорить от моего имени. Им придётся обратить внимание на твои слова, А ты не будешь обращать внимания на их слова И сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.».(Иеремия 15:19-21 перевод 2021 г.).
О чём говорится в этих стихах Иеремии? Чтобы это понять стоит учесть исторический контекст. Иеремия противостоял и «противоречил» множеству пророков, которые предрекали израильтянам мир и благоденствие. Израильтянам нравились слова пророков и не нравились слова Иеремии. Но ведь Иеремия провозглашал суд Бога! Отношение людей и других пророков к Иеремии и его пророчествам ввергало его в уныние, которое он описал словами: «так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание». Иеремия вопрошает Бога: «Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою?». На это Бог указывает своему пророку единственное средство от его духовного недуга: « Если ты изменишь свой настрой...будешь служить мне...отделишь ценное от бесполезного ...».
Для человека, который решает стать служителем Бога, важным является обретение соответствующего настроя. Например стоит научиться смотреть на себя глазами Бога, а не людей, правителей и духовенства «мира сего»: «ты не будешь обращать внимания на их слова». В случае если человек прислушается к этим рекомендациям Бога, на нём исполнятся обещания Бога: «сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.»
В контексте вышесказанного можно понять что означают слова: «отделишь ценное от бесполезного». Для служителя Бога слова, повеления и отношения с Богом являются драгоценностью, а слова и репутация у людей, человеческих властей и мирского духовенства – бесполезными вещами если они противоречат Богу..

Да, спасибо за уточнение. Но важен и вот этот момент,Оля: если они противоречат Богу.А ту то вот и собака зарыта:надо знать Бога, Его План, Его" мысли, которые выше наших человеческих" и тут опять мы выходим на просто теснейшие отношения с Самим Богом. Все время к Нему:а Ты к этому, к тому как? Иногда получается ответ очень необычный. Но Бог Суверенный

[TataPetrenko]

Вопрос, вообще-то, почему Пилат спросив про истину не стал слушать и вышел. А когда вернулся, то Христос ему не пояснил. Хотя должен был. Он же для того и пришел в мир, так же? Чтобы давать людям истину.

Но в Писании есть: " кому Бог хочет открыть"

[Ибрагим Аббас]

Люди рождаются голыми, не умеющими понимать речь, говорить и ходить.
Мать разговаривает с новорождённым.
Новорождённый понимает НЕ текст.

Пилат НЕ задавал вопроса!



Пилат сказал...

В смысле, в Евангелии апостол неправильно написал?

[Ибрагим Аббас]

Но в Писании есть: " кому Бог хочет открыть"

Так... Значит, Иисус не хотел открыть Пилату про истину? Но проблема в том, что Пилат не просто спросил в лоб, а спрашивал он, ведя разбирательство по делу, чтобы вынести вердикт: казнить или нет. Так что не отвечать в данном случае означало не просто "хотеть или не хотеть открыть", а создавать помеху разбирательству, или, по-современному говоря "мешать следствию". А мешать следствию разве праведно? Мог ли Иисус поступать не праведно? Тем более еще слова Иисуса в ответе вошли бы в Новый Завет, что Он понимал. Значит, Иисус не хотел открыть всему миру "что есть истина"? Дело ведь тут, в таком случае, не только в Пилате.

[Караван]

В смысле, в Евангелии апостол неправильно написал?

Нет.
Вы написали, что Пилат спросил:

Вопрос, вообще-то, почему Пилат спросив про истину

Вот греческий текст:

Греческий [Greek (NT Byz)] Γλώσσες
λέγει αὐτῷ ὁ Пιλᾶτος τί ἐστιν ἀλήθεια καὶ τοῦτο εἰπὼν πάλιν ἐξῆλθεν προ*̀ς τοὺς Ἰουδαίους καὶ λέγει αὐτοῖς ἐγὼ οὐδεμίαν εὑρίσκω ἐν αὐτῷ αἰτίαν

Вот автоматический перевод, знака вопроса НЕТ! :

Греческий [Греческий (NT Byz)] Языки Пилус говорит им: "Что есть истина", и это снова дошло до иудеев и говорит им: "Меня нет в них".

Читающий Новый Завет должен задуматься (наверное) о том, что есть Истина, ИЛИ

Кто есть Истина, в свете событий. и почему среди иудеев её (его) нет. )))

Истина есть... (подставить значение).
И всё.
Пилат тут вообще пролетает, как объект размышлений. )))

[Ибрагим Аббас]

Пилат тут вообще пролетает, как объект размышлений. )))

Ну... если нет знака вопроса, то нет и вопроса, да? Вопрос в самом предложении "что есть это", знак не нужен.

А Пилат и не размышлял, его просто ошпарило внезапно, что он задал идиотский вопрос, как молнией прошибло. Ибо сейчас слух пойдет до Рима, от слышавших это, что он у осужденных, вынося вердикты, вопрошает "что такое истина", он не может судить, он путается при вынесении вердиктов... и спрашивает у осужденного что такое истина! Он не может быть прокуратором... И из Рима тогда придет письмо с пометкой "низложен по слабоумию".

Вот почему он резко прервал диалог, и вышел к иудеям, чтобы этот вопрос его не зафиксировался в умах нечаянных слушателей. Он не думал о истине в духовном и высоком смысле, он думал только о своей карьере прокуратора.

[Караван]

Ну... если нет знака вопроса, то нет и вопроса, да?

А кто знает, что там было на самом деле? Убедить массы можно в чём угодно.

С приходом Иисуса Синод (Синедрион) испугался за свою власть.
Вот и казнили.

[TataPetrenko]

Так... Значит, Иисус не хотел открыть Пилату про истину? Но проблема в том, что Пилат не просто спросил в лоб, а спрашивал он, ведя разбирательство по делу, чтобы вынести вердикт: казнить или нет. Так что не отвечать в данном случае означало не просто "хотеть или не хотеть открыть", а создавать помеху разбирательству, или, по-современному говоря "мешать следствию". А мешать следствию разве праведно? Мог ли Иисус поступать не праведно? Тем более еще слова Иисуса в ответе вошли бы в Новый Завет, что Он понимал. Значит, Иисус не хотел открыть всему миру "что есть истина"? Дело ведь тут, в таком случае, не только в Пилате.

Тоже не пойму вас, если весь мир ,если кто пожелает, и до сего дня может истину слышать. Братья подсказывают, что если Суд заведомо неправедный и только имеет обвинительный уклон, то и растреливала тройка НКВД наших братьев, а при таком раскладе хоть заоправдывайся. Мы избалованы все же цивилизованными судами.А они и такими вот были:с обвинительным сразу уклоном.

[Ибрагим Аббас]

А кто знает, что там было на самом деле? Убедить массы можно в чём угодно.

С приходом Иисуса Синод (Синедрион) испугался за свою власть.
Вот и казнили.

Что было на самом деле при допросе Христа? Пилат о чем-то спрашивал. В Евангелии написано, что он спросил, и тут же отошел, не стал слушать. Уже это (то что отошел, не выслушав, задав вопрос) вынуждает воспринять образ Пилата как человека не совсем адекватного, так могут вести себя только дети: спросить и убежать.
А что он спрашивал... Вы сомневаетесь в том как написано, он не спрашивал "что есть истина"? То есть, апостол ошибся. Так?

[TataPetrenko]

А кто знает, что там было на самом деле? Убедить массы можно в чём угодно.

С приходом Иисуса Синод (Синедрион) испугался за свою власть.
Вот и казнили.

И зависть и немалая зависть тоже хорошо помогает "пугаться за свою власть". Зависть в Боге побеждается, но не всем хочется с ней серьезно в своем сердце да бы и разобраться. Это тоже делает общины малосильными

[Ибрагим Аббас]

Тоже не пойму вас, если весь мир ,если кто пожелает, и до сего дня может истину слышать. Братья подсказывают, что если Суд заведомо неправедный и только имеет обвинительный уклон, то и растреливала тройка НКВД наших братьев, а при таком раскладе хоть заоправдывайся. Мы избалованы все же цивилизованными судами.А они и такими вот были:с обвинительным сразу уклоном.

Пилат спрашивал "что есть истина" с обвинительным уклоном? А чего не стал ответ слушать?