У меня сложилось такое впечатление, что вы не верите в Бога Библии. Откуда - вы предлагаете на рассмотрение набор гипотез, которые в любом вопросе - всегда и везде - кормят сомнение и недоверие Богу.
Могу сказать, что у меня имеются другие гипотезы на все подобные вопросы. Но излагать их имеет смысл только после того, как будет сменена ключевая парадигма. Именно - вы поверите в Бога, и вам понадобится сменить одни гипотезы на другие.
*Олимпийские боги во главе с Зевсом? Вспомните, что они получили власть в результате восстания против Крона. Какая картина? От монотеизма к политеизму. Если хотите, то можете называть это изменение эволюцией. Или революцией. Как по мне - так деградация.
Концепция Единого Бога имеет то преимущество, что всё приходит от Него и всё ведёт к Нему. Вы имеете цельную картины мира, куда все знания вкладываются в своё законное место, как в мозаику. Сомнение дробит реальность, вместо цельности приходится довольствоваться калейдоскопом - чуть поворачивается угол зрения, и картина сразу меняется до не узнавания, хотя и выглядит красиво.
Не уверен, что вы прочитали историю про Валама. Скажем, что эта история - ключ, с помощью которого можно изменить ракурс многих мест Библии. Вам это интересно? Не уверен. Расскажите что наоборот в Бытие 3.Не нашел такой последовательности в других главах, к примеру в Бытие 3 наоборот.
Ладно, пусть необязательно. Но здесь нет речи о скрытых смыслах - всё открыто.Это из иудаизма наверное, про скрытые смыслы употребления слов, а потом еще букв. Насколько знаю, не все верующие иудеи считают и считали это обязательным.
Вы вчитываете в текст (даже Википедии) то, что вам удобно. Полностью цитата:Да, но они были без стен: "Города Ханаана были неукреплёнными, не имея стен, которые могли бы пасть, хотя в Библии и описывается разрушение Иерихона, Лахиша, Мегиддо и др". Завоевание Ханаана
Города Ханаана были неукреплёнными, не имея стен, которые могли бы пасть, хотя в Библии и описывается разрушение Иерихона, Лахиша, Мегиддо и др. Археологические данные показывают, что разрушения ханаанских городов не были связаны с наступлением единой военной кампании, оно произошло за промежуток времени более века.
Общая картина сложнее. В горах города без сильных укреплений, в долинах - таки да - крепости. Википедия может себе позволить сказать "Города были неукреплёнными", Но это не относится ко ВСЕМ городам. В эпоху И.Н. стены имели в первую очередь крупные ханаанские города-долинные центры (Хацор, Мегиддо, Лахиш, Ашкелон, Бет-Шеан, Гезер). И вы не можете сказать, что эти города были без крепостных стен в 13 веке до н.э.
Э-э, нет. Здесь не то. Этот термин ввел Карл Ясперс, и о нем благополучно бы забыли, но вот «осевое время» (Achsenzeit, примерно 800–200 гг. до н.э.) было не просто частной гипотезой, а попыткой построить всеобщую философию истории. И термин прижился именно потому, что он оказался удобным концептом для разных дисциплин – философии, истории религий, социологии, культурологии. В этот период независимо друг от друга появляются новые типы мышления: Сократ, Платон, Будда, Конфуций, иудейские пророки. Формируются универсальные этические и метафизические системы, выходящие за рамки племенных традиций. Человек впервые начинает мыслить себя как личность и ставить вопросы о смысле истории.Удобно связывать разные регионы (Греция, Индия, Китай, Израиль) в единую мировую картину. Юрген Хабермас, Роберт Белла и др. использовали концепт для описания формирования рациональности и религий. Социальные науки подхватили «осевое время» как ярлык для крупных цивилизационных сдвигов. Это отвечало запросу на глобальное мышление и межкультурный диалог.Термин не подменяется одним фактом. Даже если археология или хронология уточняют детали, сама рамка («был глобальный перелом сознания») остаётся полезной.Встречается такое объяснение от верующих библеистов на скорую руку, что как бы можно отказаться от простого смысла, а продолжить как толкование мифов, и видимо подразумевая, что совершенно без потерь.
Так что покопайтесь в этой теме - очень многие вещи надеваются на эту ось. Если вещи на оси - то их уже сложнее крутить внутри калейдоскопа.




Ответить с цитированием