Этого недостаточно для принятия решения - ни мне, ни вам. Тот. кто делает утверждение, обязан предоставить двух независимых пригодных свидетелей.
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело. (Втор.19:15)
А в научных статьях- всё как раньше - гипотезы и двусмысленности. В зависимости от предположения каждый может набрать подтверждений для своей версии. Вывод будет сильно зависеть от парадигмы.
Это и описывает вашу парадигму, на которую подбираются аргументы.Что касается Евангелий, то именно нахожу, что Сам Иисус не признавал Пятикнижие полностью достоверным. ....
У меня другая парадигма, аргументы другие, и - как следствие - ни одна сторона не может принять сторону другой.
1. Здесь Иисус признаёт реальность диалога Моисея с Богом на Синае:
А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.
(Лук.20:37)
2. «Не думайте, что Я пришёл с тем, чтобы уничтожить Закон Моисея или Писания пророков. Я пришёл не для того, чтобы их уничтожить, а чтобы показать их значения во всей полноте.
Евангелие от Матфея 5:17 — Мф 5:17: https://bible.by/verse/40/5/17/
Вывод: даже мысль о принижении авторитета Торы запрещена.
3. Посмотрите на пример, как Иисус работает с текстом Пятикнижия.
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
(Матф.5:27,28)
Он берет понятие блудодейства отсюда:
и будут они в кистях у вас для того, чтобы вы, смотря на них, вспоминали все заповеди Господни, и исполняли их, и не ходили вслед сердца вашего и очей ваших, которые влекут вас к блудодейству, (Чис.15:39)
А здесь это слово относится к мыслям. (оборот "влекут" - попытка переводчика обойти проблему).
Вывод - Иисус доверял Пятикнижию во всей полноте, не сомневался в источниках при цитировании, и давал толкованию Торы на основе Торы Свой авторитет.
Да, датировка в археологии - слабое место. Археологи привлекают для этого сторонние науки.Нет, они ведь датируют кости и слои как археологи. Потом есть расчет времени накопления мутаций, так что можно расчитать время от одного вида к другому.
*Мутации как правило дают отрицательные результаты, а не накапливаются. Понятие "отбора" говорит о том, что когда-то информация в генах была, а потом была отобрана нужная, а то, что показалось ненужным было отброшено. Т.е. это процесс ОБЕДНЕНИЯ изначальной информации. Это учёные видят и понимают. Появление новой информации и закрепление её - о таком не слышал и не знаю.
Да, вариантов может быть несколько. Обратите внимание, что они не противоречат друг другу. Например, можете объяснить, почему нееврейский пророк не может быть одновременно колдуном? Вполне может. Вам не нравится понятие "колдун"? Приведите другое. Вам нравится понятие "пророк" - дайте определение.Если взяли такую версию из иудейских комментариев, то у них может быть несколько вариантов. Потому что насколько помню иудеи Валаама считают не колдуном, а великим не еврейским пророком, чуть ли не равным по задаткам Моисею.
Израильтяне стали народом у Синая. Это - идея объединения разного состава. Есть указание на присоединение вышедших из Египта неевреев.Думаю израильтяне были объединением разных племен/ колен, включая местное население. Разного состава и числа колен даже согласно Библии. И не все из них очевидно выходили из Египта. Если принять допустим более менее достоверным число беженцев в 2-3 тысячи, потому что ранних зраильтян в Ханаане было намного больше.
Израильтяне получили инструкции уничтожения хананейского идолопоклонства. Могу согласиться с присоединением хананеев в общество израильтян на условии рабства.