Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Значит апостолы лгут нам в Посланиях, что они не без греха, что многогрешны в слове учительства?Сообщение от beta
Братия мои!
, не многие делайтесь учителями, зная, что МЫ подвергнемся большему осуждению,
2 ибо все МЫ много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело.
вы у меня серьезно спрашиваете,было ли второе пришествие ?
- - - - - Добавлено - - - - -
Семеныч,прочитай ради Бога уже страницу письма целиком.Ты и от родни тоже выхватишь предложение из их письма и бегаешь с ним по кухне громко возмущаясь ? Что бы апостолу свою мысль выразить ему понадобилась страница- прояви уважение и дочитай до конца.О каком согрешении языком и словом он говорил ? Неужели это кайф такой пребывать в заблуждении и еще и гордится,что ты на правильном пути ?
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
А какое нам дело до того, что утвердил Папа в служебнике спустя две тысячи лет после написания Нового Завета?
Папа, изменив молитву "Отче наш" на свой вкус и лад только подал ещё один повод к новому витку разногласий. Слава Богу, что в Новом Завете всё остаётся неизменным и там по - прежнему Господь учит молится Богу Отцу, что бы Он не вводил нас в искушение. Не по Папе нам должно сверять истину, а по слову Ветхого и Нового Завета. А слово Ветхого и Нвого Завета прямо свидетельствует нам - искушения от Бога.
Аминь!
Учение Христа передано в точности, а вот сами рассуждения апостолов в посланиях имеют место для дискуссии и даже разногласий.
Вот к чему реально приводят навязчивые нео-протестантские
идеи о рождении по природе нетварного Духа,
что уже и Св. Апостолы кажутся многогрешными.
Да, хочу понять для чего Вы ссылаетесь на города израилевы, которые должно было апостолам обойти, они что же не обошли или Господь задерживается?вы у меня серьезно спрашиваете,было ли второе пришествие ?
- - - - - Добавлено - - - - -
Ответ не по существу заданного Вам вопроса, берегите эмоции.
страшно дочитать страницу до конца ?Ну понятно,там же выяснится,что вы поторопились с выводами-лицо то терять не хочется.Надо стоять в своем заблуждении до победного конца!.
Ответ не по существу заданного Вам вопроса, берегите эмоции.
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Кроме данного лукавого осуждения толкование на стих будет?
Братия мои!
не многие делайтесь учителями зная, что МЫ подвергнемся большему осуждению,
2 ибо все МЫ, много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело.
Почему апостол, говоря МЫ, не отделяет себя от тех, кто учительствуя много согрешает?
Так это же Вы процитировали, а выбор цитаты и употребление ее к тому или иному месту – это уже получается Ваша интерпретация.А я и процитировал то правильное, что сказал Бог/Дух Святой: "Вера -от слышания/чтения Слова Божиего"... "Читающий -да уразумеет!"(И.Христос)
Скорее -это Вы не дочитали контекст сказанного Апостолом...
Так что, у Вас тут не сказал Бог, а «сказал Бог» в Вашей интерпретации.
А «правильность» Вашей интерпретации и Вашего употребления цитат к тому или иному месту – это не правильность Бога.
Надеюсь, что Вы себя с Богом не путаете?
То, чему посвящена глава, да еще и целиком – про то только Богу известно, а мы с Вами можем только пытаться предполагать, чему эта глава может быть посвящена.Скорее -это Вы не дочитали контекст сказанного Апостолом...
Эта глава Павлом целиком посвящена израильтянам по-плоти - об их НЕРАЗУМЕНИИ проповеданного им Слова Божиего :
"1.Братия! желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение.
2.Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению.
3.Ибо, не разумея праведности Божией... они не покорились праведности Божией...
17.Итак вера -от слышания, а слышание -от слова Божия.
18.Но спрашиваю: разве они не слышали?...
19.Еще спрашиваю: разве Израиль не знал?"
Поэтому -нет, Ваша версия "про проповедь природы" тут не подходит!
И мне непонятно, куда в предполагаемой Вами версии, отрицающей проповедь природы, подевались такие слова из Библии?
«2. Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.
3. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.
4. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их.
5. По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу»
(Псалтирь 18:2-5)
И непонятно, куда в Вашей версии, подевались подчеркнутые мной слова, которые цитирует апостол Павел в рассматриваемой главе?
«17. Итак, вера — от слышания, а слышание — от слова Божия.
18. Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив, «по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова́ их».
(Послание к Римлянам 10:17,18)
Этот аргумент я Вам уже тут приводил, а Вы в Вашем ответе утверждаете, что якобы «версия " про проповедь природы" тут не подходит» и не поясняете, что же делать с приведенным Вам аргументом. И потому Ваше утверждение остается для меня непонятным.
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
Вы мне вот на что ответьте и будет с меня.
Почему Вы просите Бога в молитве «Отче наш», что бы Он не ввёл Вас во искушение, Вы не верите ап. Иакову, что Бог и без вашей молитвы никого не искушает, никого не испытывает, потому что в любом испытании есть искушение, а Бог никого не искушает.
Не то, чтобы "всё сбылось" - ведь после слов о "завершении Времён народов" следует продолжение пророческих слов И.Христа...
И вот эти Его слова представляют особую ценность для понимания "охвата времени", высказанного Им в том пророчестве: "34.Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет; 35.(эти)Небо и Земля прейдут, но слова Мои -не прейдут!"
А вот тут есть и другой важный момент, с которым связаны прямо и другие слова И.Христа о Его Присутствии вместе с учениками 1-го века: "Я с вами во все дни -до окончания этого Века".
В связи с этим нюансом и с фактом об "окончании этого Века" после разрушения Храма, Иерусалима и разорения Иудеи - можно сделать вывод и об ОКОНЧАНИИ Присутствия Христа в том времени!
...Такой вот это "многослойный пророческий пирог" от И.Христа...
Не по Папе,да,НО: по языку подлинному, а не по переводам.
И дальше я написала:
Нельзя видеть в словах только тот смысл, который нам первым приходит на ум. Для человека, находящегося в церковной традиции, в ее полноценном формате, слово «искушение» не имеет значение только какого-то соблазна, греха, непотребства. Это также и испытание, проверка. Это слово означает и приобретение опыта. Когда Исус Христос молился в Гефсиманском саду, он просил Отца, чтобы его миновала сия чаша. Его смерть была ему страшна, и он просил Бога избавить его от этого. Это не значит, что Отец вводил Его в это страдание. Сын Сам, добровольно шел на это испытание, но если бы его не было, Ему было бы легче.
ПС
До конца читайте пожалуйста тексты.....
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Если речь идет об ошибках апостолов, то тут ключевой вопрос о том,
как понимать Слова Библии: как слова апостолов или как Слова Бога?
Тут два варианта понимания:
- Библия это Слова Бога, которые переданы через апостолов и пророков с помощью Духа Бога.
- Библия это слова апостолов и пророков, которые они создавали с помощью Духа Бога.
Вот вопрос ошибках апостолов имеет смысл только при веровании по 2. варианту.
А, что касается моей веры, то однозначно верую в 1. вариант, в то, что Библия это Слова Бога, а не слова апостолов.
«21. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.»
(Второе послание Петра 1:21)
И потому мне безразлично: ошибались апостолы или не ошибались в их жизни и в их словах (которые, к тому же, до нас и не дошли), ошибались ли они в том, что они делали и говорили и думали по своей воле.
Думаю, что по своей воле, апостолы и пророки ошибались, как и все люди, потому что в Библии, например, сказано:
«2. ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.»
(Послание Иакова 3:2)
Но к Библии ошибки апостолов и пророков, которые они делали по своей воле, никакого отношения не имеют, потому что Библия это не слово апостолов и пророков (они не авторы Библии, не по их воле написана Библия), а Библия – это Слово Бога.
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
Отвечу. Как только докажу,что апостолы в учении не согрешали и не могут ошибаться. Именно в учении и проповедовании. Потому что не выяснив этого стартового принципа,идти дальше нет смысла.А для этого вам надо набраться смелости,прочитать страницу от Иакова до конца,потом,как учили в школе на уроках русского языка и литературы-выделить главную мысль-то есть то,что автор вообще сказать то хотел ? Берете и фламастером подчеркиваете.. Хотя может вы не умеете выделать главную мысль ?Но это основа понимания прочитанного- без этого элементарный анализ произведения в школе не проведешь-ни поэмы,ни рассказа..вы должны это были учить в школе.Итак-вперед.
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Не надо эмоций, ответьте на предыдущий вопрос, а если отвечать нечем, то за второстепенные вопросы не спрячетесь.Отвечу. Как только докажу,что апостолы в учении не согрешали и не могут ошибаться. Именно в учении и проповедовании. Потому что не выяснив этого стартового принципа,идти дальше нет смысла.А для этого вам надо набраться смелости,прочитать страницу от Иакова до конца,потом,как уили в школе на уроках русского языка и литературы-выделить главную мысль-то есть то,что автор вообще сказать то хотел ? Берете и фламастером подчеркиваете.. Хотя может вы не умеете выделать главную мысль ?Но это основа понимания прочитанного- без этого элементарный анализ произведения в школе не проведешь-ни поэмы,ни рассказа..вы должны это были учить в школе.Итак-вперед.
И не просто ошибались в каком то там бытовом слове, но в учительном, а Вы это не отобразили.
Братия мои!
не многие делайтесь учителями зная, что МЫ подвергнемся большему осуждению,
2 ибо все МЫ, много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело.
Видите в каком именно слове апостол определяет многоошибочнось, в учительном!
Это кто определил подлинный язык, он же Папа?
нет у меня никаких особых эмоций. Вы находитесь в теме,которую я и создала,и вопрос темы гласит"могли ли апостолы ошибаться?" И если не хотите даже на базовый вопрос ответить, даже прочитать не хотите-то вы пришли сюда насмехаться,издиваться, пееркручивать писание, превращать разговор в баглаган. Это без меня.Не надо эмоций, ответьте на предыдущий вопрос, а если отвечать нечем, то за второстепенные вопросы не спрячетесь.
Бог обращается к человеку на языке обстоятельств, а человек отвечает Богу на языке поступков.
Все вот эти словесные построения строятся на алогизме для зомбирующися, ибо нет испытания, в котором не было бы искушения и соблазна.
Если Вы знаете хотя бы одно такое испытание, в котором нет соблазна, озвучьте его, посмотрим, рассудим.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам ответили, что могли и подтвердили это словом апостолов, с чем не согласны то никак не пойму?
Это ложь, и теперь я действительно продолжу диалог без Вас.
Всего доброго.
Последний раз редактировалось Семён Семёныч; Сегодня в 11:58.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
