Книга Бытие.

[Роман√]

От Бога. И Экклезиаст тоже.

Я считаю человеческой философией.

Про дистанцию, то сами иудеи ее признают, что последний пророк Малахия. И здесь интересно, что период завершения пророчеств совпадает с завершением эпохи "осевого времени". И хорошо, что НЗ был после этого периода.

Доказательства бывают математические, юридические, научные... Не бросайтесь "выводами", приведите наблюдение, опыт, который можно повторить.
Научное доказательство

• Основано на: наблюдении, опыте, воспроизводимости.
  
• Критерий истины: эксперимент, подтверждаемый другими исследователями.
  
• Тип аргументации: индукция (от частного к общему), статистика, моделирование.
  
• Ограничение: работает только в пределах наблюдаемой, повторяемой реальности.
  
• Пример: доказательство существования элементарной частицы через эксперимент на ускорителе.

Эти этапы были пройдены, тогда гипотеза становится теорией. Эволюционная давно не гипотеза, а доказанная разными областями науки непротиворечивая теория. Тоже о датировках эволюции и космологии, опровергающие описания первых глав книги Бытие. И выходит наука здесь даже ближе к Богу/ истине.

Что касается текста, то воспроизводимость предполагается априори, что доказывается наличием других религиозных текстов и художественной литературы. В смысле, написать – Бог сказал... и вставить нужное, не составляет большого труда. Примером была хотя бы Агада, которая не входит в канон Библии.

Но и исследования этих текстов показывают их внутреннюю противоречивость и другое время составления. Не только на богословском уровне, когда например поздняя традиция утверждает о монотеизме, а текст нет, но и просто в описаниях рядом одних и тех же событий, а предполагается якобы один автор. Все это было признано разными исследователями, включая новыми методами при помощи компьютерного анализа и ИИ, а ссылки были в теме.

И археология показывает другую реальность, что намного сложнее фальсифицировать, чем текст.

Не понял. Разверните свою мысль.

То, что ритуальная часть Ветхого Завета/ отменена, общее мнение Церкви по Писанию и Преданию. Но объяснение было – Бог дал, как временное, Бог отменил. А новые данные, и Евангелия (о заповедях человеческих, а потом о слепых, вождях слепых) скорее показывают, что это люди приписали их Богу.

По сути иудеи обожествили свои национальные традиции в 7-5в до нэ, вместе с государством, законами и монархизмом, которые к тому же часто заимствовали у т.н. язычников. Но в древности это было обычным явлением.

Уточните, что похоже на что.

Выше приводил, структура Завета на Синае (Исх. 19–24; Втор. 4–26) очень похожа на межгосударственные договоры древнего Ближнего Востока, особенно хеттские вассальные договоры (XIV–XIII вв. до н. э.).
Возможно. Хотите что-то привести для конкретики?

Второзаконие: "Требования исключительной приверженности Богу Израиля сформулированы во Второзаконии в стиле международных договоров и документов, обычно относящихся к 8–7 вв. до н.э. Поэтому высказывалось предположение, что договор Иошияху с Богом заменял предыдущий договор Иошияху с царем Ассирии и что в новом договоре вассалитет по отношению к Богу заменил прежнюю вассальную зависимость Израиля от Ассирии."

Второзаконие и вассальный договор Асархаддона: "Структура Второзакония сильно напоминает структуру Вассального договора Асархаддона, в котором он приказывает своему вассалу быть верным Ассирии и любить своего сына и будущего преемника Ашшурбанипала".

Возможно. Хотите что-то привести для конкретики? Повторю тезис - не помню, чтобы послание к Евреям что-то говорило об отмене заповедей из Второзакония. Могу и ошибаться.

Нет, думаю Вы должны знать, что во Второзаконии приводятся заповеди, связанные с Храмом, левитами, жертвами, очищениями и тп.

Где видите нарушение?

В явном противоречии. В Бытии написано о запрещении всему человечеству, а во Второзаконии можно продать тушу с кровью иноземцу. Человеческое происхождение таких традиций очевидно.

Пусть литературный приём. Вопрос - зачем? Это критерий понимания самого текста, не поиск противоречий. Если не понимать текст, то противоречия будут множится.

Не вижу там противоречий. Сначала описывается путь слуги Авраама, а потом его же рассказ об этом в доказательство Провидения, что это от Бога. Это имели ввиду?

Книга Второзакония состоит из речей Моисея. И это при том, что сам Моисей назвал себя человеком не речистым (Исх 4:10). Будем торопиться с выводами или сошлёмся на литературный приём?

В 3-м лице себя назвал? Псевдоэпиграф известный литературный прием, но здесь он в традиции, потому что сам текст анонимный. Но по Второзаконию Тора была около десятка глав (косвенное свидетельство из самого текста), поэтому по поводу объема речей можно и не торопиться...