Продолжаем




Но почему?



А потому,что подобные плоды познания добра и зла(как и само дерево)---есть плоды света и тьмы,жизни и смерти.




И если любой однородный плод ,например,от дерева жизни,или от дерева, плоды которого приятны на вид и вкус,который вкусит человек --побудят в нем всего лишь восхищение;смирение от его величия и невозможности допустить, даже, мысли о сравнении своих возможностей с их Создателем ;благодарность,ибо в своей однородности они несут в себе бесконечность,которую невозможно познать,то при вкушении плодов познания добра и зла у человека появляется возможность их познания,ибо своими границами ,заложенными в природу их создания при сотворении мира ---Богом заложено их ограничение.





Поэтому,человеку вкусившему эти запретные плоды стали видны не только границы добра и зла(ведь день и ночь человек видел каждый день,но уловить абсолютно точную границу между ними--нам не дано ),но и у него могло возникнуть далее и стремление к пониманию её природы,несущей ограничение возможностей двух антагонистических сущностей.




Получается,что человек съевший запретный плод получал знания природы власти,то есть имел меч в своих руках,способный управлять миром при помощи силы.




В гл.3 ст.22 Бог говорит:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".Заметьте, Бог не говорит,что Адам стал одним из Нас,а говорит:"как один из Нас".То есть, Адам встал на путь к власти,но пока еще не стал ее регентом.





Это подтверждает и Сам Всевышний,когда говорит здесь же,что Адам стал тем,кто ЗНАЕТ добро и зло.Но Бог не сказал,что Адам стал тем,кто ПОЗНАЛ добро и зло.Получается,что Адам оказался на опасной близости от Престола Отца Небесного,самовольно,вопреки Воли Бога ,приблизившись к обладанию Власти Творца.





Поэтому для человека опасно не только познавать,но даже стремиться к знаниям о природе границы,то есть допустимо знать о самой Власти Господа,что она существует(есть дерево познания добра и зла),но абсолютно преступно пытаться узнать ее истоки и алгоритмы деяний.






Но может возникнуть напрашивающийся вопрос:если дерево познания добра и зла несет в себе столь огромную,разрушительную для человека опасность,то с какой целью Бог вообще разместил в Раю это дерево?





Ответ:природа бытия этого дерева познания добра и зла несет в себе,как внешние,так и внутренние проявления законов Власти.И если внешняя сторона проявления власти возложенная на дерево познания добра и зла достаточно очевидна,ибо она заключается всё в той же функциональной обязанности разделяющей границы(во всём её разнообразии) между Богом и человеком,то внутренний смысл ее существования --это величайшее таинство.





Давайте предположим,что дерево познания добра и зла в Раю вообще бы отсутствовало.





В этом случае ,не могло бы быть и человека,в том образе и подобии,который был замыслен Всевышним.Почему?




Дело в том,что при отсутствии в Раю дерева познания добра и зла,человек был бы подобен по своей сути во всех подобиях многочисленным представителям животного мира.




Так Бог создал границы ,фактически,между всем сущим в Раю,но не было границы между Ним и человеком.Вот в роли подобной границы и было призвано выступить дерево познания добра и зла,причем,обязательно не как декаративное,пассивное,а исключительно запретное,ярко деятельное.





Человек по своему легкомыслию(мягко сказать) решил эти границы убрать.Но ведь устанавливать и убирать границы между всем сущим во власти исключительно Бога.Причем,человек решил убрать не внешние границы,которые отличали бы его образ от всего того,что в ком есть живая душа,а стереть границы внутренние,ибо они нивелировали различия между Богом и человеком на духовно-нравственном,интеллектуальном и иных уровнях.




Подобные Адаму преступления , с нарушением запрета Бога о вкушении плодов с дерева познания добра и зла, предстояло совершать и всему человечеству на протяжении всей его истории.И тому примеры из Писания:"Во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницею отца своего [Иакова]. И услышал Израиль [и принял то с огорчением]. Сынов же у Иакова было двенадцать.";хам открыл наготу отца своего и был проклят им во все времена;"ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее"..





И опять смысл Своего Пришествия в наш мир Спаситель видит в установлении границ,причем не биолого-физиологических,а именно,духовных,морально-нравственных.Таким образом,воздвижение и снятие границ между всем сущим ,как принципом существования и применения власти ----есть прерогатива, исключительно, Отца Небесного и Сына.





Далее в ст.10-14 описываются реки и их местонахождение.Заметим,что имя "главной" реки ,вытекающей из Едема,нам не дается,но указывается ее предназначение---орошение Рая.



В исследование Апокалипсиса мы подробно остановимся на всех четырех реках,указанных в этих стихах.В то же время интересен вопрос о месте истока этой главной реки,которая призвана орошать Рая.




Большинство исследований(если ,фактически,не все) сходятся на том,что эта река начинает свой путь с севера Едема.Так ли это?




Особо здесь выделены ст.11,12,где указывается не только содержание полезных ископаемых земли Хавила,но и их качество(«и золото той земли хорошее;»).Очевидно,что золото той земли хорошее,как и свет,созданный Богом.Но ведь,как и Едем находится на востоке и является Раем,так и лучший,самый "чистый" первородный свет--также зарождается на востоке.Значит и "хорошее золото" в земле Хавила ,(как и само это место)---находится на востоке.




Таким образом,по подобию и источник главной реки должен исходить с востока,ибо он служит благому делу орошения земли.И потом в гл.1 Бытия мы узнаем,что Господь отделил сушу от моря(воды).И если Едем(суша) находится на востоке,то следовательно, море находится западнее него.А как известно, реки должны впадать в моря.



Отсюда вывод,что источник главной реки находился не на севере Едема,а тоже на востоке Рая.Из ст.15 узнаем,что человек был поселен Богом в Райском саду.Цель нахождения человека в нём --это возделывание сада и сохранение его.Таким образом,Адаму предстояло трудиться в саду и охранять его,но от кого или чего?