Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Мне спорить с Вами незачем, учение Христа к иудейской культуре ничего общего не имеет! А что Церковь Вам не чита и Вы беспризорник решили Сами устанавливать свои правила, да сколько угодно, только к Церкви это не имеет никакого отношения, от слова вообще никакого!Сообщение от Анри
Если Janzen и также другим, к кому Вы тут в теме на «ты» обращались, нравится подобное обращение, тогда, извините, что побеспокоил Вас.
Но вот Вы же тут и мне грубите: «лезете поучать», «демагогию оставьте при себе», «беспризорник».
Вежливо-то отвечать, никак ? - Вежливая беседа, знаете ли, не только из обращения на «Вы» состоит.
А насчет Вашего утверждения, что якобы «учение Христа к иудейской культуре ничего общего не имеет», то почитайте, что говорит Христос в Евангелии:
«Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.»
(Иоанн 4:22)
И что сказано чрез апостола Павла:
«16.Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17.Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18.То не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19.Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться".
20.Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21.Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22.Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен.
23.Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
24.Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.
25.Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26.И так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27.И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.»
(Римлянам 11:16-27)
А вот о том, что имеет отношение к церкви Христа, а что не имеет, судить не Вам, а Богу.только к Церкви это не имеет никакого отношения, от слова вообще никакого!
Как и сказано:
«3.Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4.Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5.Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(1 Коринфянам 4:3-5)
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
По видимому Вы не рождены свыше, если начинаете с хамства.
Прямой текст не исключает референцию того о чем идет речь, а она шла о служении ближнему, в их иерархическом отношении друг к другу, где Иисус переворачивает понимание мирской иерархии, с ног на голову.
Вы это, то ли не можете видеть, то ли не хотите, но по любому не видите, по этому у Вас возникает лингвистическая лакуна, когда не видят сути и понимают как видят.
Они в контексте того, что учил Сам Иисус, в этом месте, в контесте всего Евангелия, и мы, если у нас глаза не только на голове, должны всегда учитывать этот контекст.
Вы же игнорируете этот контекст, и видя только отдельную часть картины, утверждаете, что эта, Вами видимая часть и есть все произведение.
Контекст события. Омовение ног описано в Евангелии от Иоанна (Ин. 13:1–17) как действие, совершённое во время Тайной вечери. В это же время, согласно Евангелию от Луки, ученики спорили о том, кто из них должен почитаться большим (Лк. 22:24)Апостол Пётр, который часто выступал от лица других учеников, выразил недоумение по поводу действий Иисуса («Господи! Тебе ли умывать мои ноги?» — Ин. 13:6). Это может свидетельствовать о том, что поступок Христа противоречил их представлениям о статусе и иерархии.Это нужно рассматривать как ответ на их спор о величии. - А у Вас нет здесь учитывания контекста даже этого события, а о учитывании контекста Писаний вообще не приходится говорить, так как даже малого и того нет, чего уж говорить о большом.После омовения ног Христос произнёс слова, напрямую связанные с темой смирения и служения: «Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам» (Ин. 13:14–15). Это нужно рассматривать как ответ на их спор о величии.
Я не виноват, что у Вас глаза только на голове.
Будьте добры не врите. Нет там никакого иносказания, и я уже о этом говорил. Другое дело, что вы не видите контекста, и по этой причине видите не то, что было на самом деле.
С сутью согласен, но мне показалось, что о Версии Закона Божьего данного через Моисея у нас немного разное видение.
Я верю, что у Бога есть один Вечный Божий Закон - Вечное Евангелие.
Им, и только Им имели спасение все праведники, в том числе и Авель и Енох и Ной и Иов.
Именно Его Бог дал Аврааму, Исааку и Иакову.
Именно Его Бог давал Евреям в пустыне до горы Синай, и именно этот Завет хотел Бог с ними заключить на горе Синай.
Но, как они не смогли принять Его Верой, Бог чтобы не погубить их, дал им Свой, Тот же, Духовный Закон переложенный в редакции Моисея для тех, у кого нет духовных глаз видеть духовное, Он дал им Духовное в плотском изложении для того, чтобы плотские смогли хотя бы что-то понять.
Зачем, Вы говорите не правду. Я знаю, что Закон Духовен. Другое дело, что я не согласен с Вашей интерпретацией этого понятия.
Снова изменяете контекст написанного. В месте, на которое ссылаетесь Вы, мысль о том, что все написанное исполнится. Я верю в это, что все исполнится, но некоторые обманываются и начинают понимать, что все нужно исполнять, чего том месте в таком контексте таки не написано.
Нет, я считаю, что Вы вкладываете иной, не тот который был вложен контекст, и в слова Писания, и в мои слова. У Вас видение инверсионной перспективы, в смысловых лагунах заблуждений.
Вот, очередное и яркое Ваше видение инверсионной перспективы, в смысловых лагунах заблуждений.
В греческом языке того времени было принято говорить о других так, как бы о себе, такая форма речи называется иллеизм, чего Вы не учитываете, не понимая тонкостей греческого языка.
Иллеизм (от лат. ille — «тот», указывающий на удалённость от говорящего).
Суть явления
Иллеизм — это самоименование с использованием грамматических форм третьего лица (местоимений он, она, они или собственного имени) вместо первого лица (я, мы). Говорящий как бы отстраняется от собственного «я» и описывает себя так, как если бы говорил о другом человеке.
Примеры в античной традиции
В древнегреческой и римской литературе и историографии иллеизм встречался у многих авторов:
Гекатей, Антиох, Геродот, Фукидид (V в. до н. э.) нередко называли себя по имени, подчёркивая объективность и «научный» стиль.
Ксенофонт использовал иллеизм, чтобы придать повествованию правдоподобие при описании собственных действий.
Фукидид применял этот приём для демонстрации беспристрастности: фраза «Фукидид афинянин описал…» создаёт эффект отстранённого свидетельства.
Исократ (IV в. до н. э.) говорил от третьего лица, имитируя передачу наставлений от учителя к ученикам.
Читаем, как написано:
9 и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
(Фил.3:9)
То есть, от интерпретации Божьего Закона в редакции Моисея праведность была от самовольного, от собственной усилия воли, а от интерпретации Божьего Закона в изложении Христа Бог дает Силу к праведности, и человеку нечем хвалиться.
Как видим, Вы снова и снова, видите все в обратной перспективе, попадая в смысловые лагуны ошибочного контекста.
Где тут я сказал неправду?
Вы понимаете, что - Закон(Моисея) дан для того, чтобы Его ИСПОЛНЯТЬ(сами по-себе Законы не исполняются: их исполняют те, кому они даны)?Я верю в это, что все исполнится, но некоторые обманываются и начинают понимать, что все нужно исполнять
И именно о Законе Моисея сказано то, что "Закон-Духовен".
Поэтому:
Закон Моисея исполняется ТОЛЬКО теми, кто из "Духовных"(находящихся в "Небесной Иудее/Небесном Израиле")! -Ибо: только они могут разуметь Его Духовно и исполянь Его Духовно!
А остальных -призванных из народов(как "Земных служителей") -исполнение Закона Моисея не касается(что им и было велено от Собора Апостолов и пресвитеров Иерусалимской Церкви 1 века н.э.).
на всякий случай напомню, что и Христос, и Апостолы осуждали "многословие" и "напыщенные речи"...У Вас видение инверсионной перспективы, в смысловых лагунах заблуждений...В греческом языке того времени было принято говорить о других так, как бы о себе, такая форма речи называется иллеизм, чего Вы не учитываете, не понимая тонкостей греческого языка.
О речах Павла:
Павел о себе говорил, что "он -невежда в слове(в греческом ораторском искусстве), -но не в познании(Божием)".(2Кор.11:6)
Вы путаете неудобовразумительную для Вас мудрость Павла с "приёмами греческой риторики", приписывая ему владение "греческой риторикой"(что сам же он -опровергает). И, чтобы как-то удобоуразуметь слова Павла -Вы начинаете искажать их смысл, исполняя то, что говорил Апостол Пётр:
"15...возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16...во всех Посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, -что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, извращают..."(2Петра,3)
И вот смысл Вашего извращения слов Апостола Павла: "Говорящий...описывает себя так, как если бы говорил о другом человеке."
То есть Вы на самом деле -этим утверждением подразумеваете то, что Павел солгал, когда сказал это о себе самом... -Понимаете это?...
Поэтому Павел и советовал: "8.Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею(которая-от греков)" (Колоссянам,2)
Да, Вы относительно Закона Моисея правы. Но, Благодать, она именно в том, что Бог дарует быть праведным вне наших усилий, дарует праведность как измененную природу мыслей сердца.
А Вы отрекаетесь Благодати проповедуя усилия собственной праведности.
Нет, не о Законе Моисея, а Законе Божьем, который был дан в редакции Моисея и Христа. Редакция Христа это Духовное, редакция Моисея плотское, одного и того же Закона.
Ну, врать для Вас это не событие. Я показываю Вам, что в греческом языке есть такая особенность, когда говорящий о чем-то, как бы показывает говоримое на себе, Вы переворачиваете все это и просто врете.И вот смысл Вашего извращения слов Апостола Павла: "Говорящий...описывает себя так, как если бы говорил о другом человеке."
То есть Вы на самом деле -этим утверждением подразумеваете то, что Павел солгал, когда сказал это о себе самом... -Понимаете это?...
Из Ваших слов следует, что у Вас явные проблемы не только с пониманием того, что такое «прямой текст», но и с тем, что такое «хамство».
Поясняю:
Когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием – это никакое не «хамство», потому что у всех людей проблемы с пониманием (и, разумеется, у меня тоже).
Более того, есть целое направление в науке - герменевтика (наука о толковании-интерпретации), которая занимается исключительно проблемами понимания, и согласно которой у всех людей проблемы с пониманием, можно только пытаться уменьшать эти проблемы, но полностью устранить проблемы с пониманием – невозможно.
Так что, если Вы считаете, что когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием, то Вам якобы «хамят», то у Вас получается, что и герменевтика – это якобы «хамская» наука.
Вам понятна несуразность Вашего обвинения меня якобы в «хамстве»?
Про то, о чем в Библии идет речь, и какая в Библии суть - то известно только Богу. А у людей могут быть только предположения о том, о чем в Библии идет речь и какая в ней суть.Сообщение от Анри
«прямой текст состоит исключительно из слов текста, а если при понимании добавляются другие слова, то это уже не прямой текст, а иносказательное толкование текста.»
Прямой текст не исключает референцию того о чем идет речь, а она шла о служении ближнему, в их иерархическом отношении друг к другу, где Иисус переворачивает понимание мирской иерархии, с ног на голову.
Вы это, то ли не можете видеть, то ли не хотите, но по любому не видите, по этому у Вас возникает лингвистическая лакуна, когда не видят сути и понимают как видят.
Следовательно, все ссылки на то, о чем якобы «шла речь» и на «суть» - это ссылки на домыслы и предположения, не имеющие отношения к прямому тексту.
Как уже пояснял Вам, прямой текст состоит только из слов текста. Все остальное – предположения, домыслы и иносказания.
Вы просто не различаете употребление контекста для выяснения того, что сказано в прямом тексте, и употребление контекста для предполагаемых дополнительных значений текста.Сообщение от Анри
«Где здесь слова «служение ближним»?»
Они в контексте того, что учил Сам Иисус, в этом месте, в контесте всего Евангелия, и мы, если у нас глаза не только на голове, должны всегда учитывать этот контекст.
Вы же игнорируете этот контекст, и видя только отдельную часть картины, утверждаете, что эта, Вами видимая часть и есть все произведение.
Вот, если где-нибудь в Библии, в ближнем или дальнем контексте было бы прямо сказано (не иносказательно, не предполагаемо), а прямыми словами сказано, что то, что Христос заповедал ученикам омывать ноги друг другу – этого делать не нужно, а нужно иносказательно понимать эту заповедь как служение ближним.
Вот тогда бы Вы могли сослаться на контекст, указав точную цитату, где это сказано прямыми словами.
Но такого ни в ближнем, ни в дальнем контексте Библии – просто нет.
И потому Вы не можете тут привести ничего, кроме контекста Ваших домыслов с претензиями на «духовный» смысл.
Есть хороший критерий для проверки всех «духовных» претензий: «духовное» понимание не должно отрицать сказанное в Библии прямо буквально.
Толкование духовное может только дополнять, но никак не отрицать прямо сказанное в тексте. Дополнять значение буквального ногоомовения значением других форм служения ближним - это пожалуйста, но не отрицать при этом и букального омовения ног.
Если Христос прямым текстом говорит:
«14.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.»
(Иоанн 13:14)
То духовным образным пониманием этого, разумеется, вполне можно предположить заповедь служения людям, только прямого буквального смысла указанного действия «вы должны умывать ноги друг другу» - это нисколько не отменяет.
А если «духовным» пониманием отменять сказанное в Библии прямым текстом, то от заповедей Библии просто ничего не останется.
Например, следуя Вашей «духовной» методике можно говорить, что не надо креститься в воде, надо понимать это «духовно», а в воде не креститься. Главное же в крещении это духовное, и это правильно, только вот крещения в воде никто не отменял в Библии.
И так далее. Можно даже и веру в Бога отменить в «духовном» смысле.
Кстати, все таковое «духовное» (и много чего еще) было уже в истории христианства.
Вам понятно, что если не опираться при толковании на сказанное в Библии прямо и буквально, то Библия просто будет лишней?
Как же нет в Вашем толковании иносказания?Сообщение от Анри
«В связи с Вашим иносказательным толкованием прямых слов Христа»
Будьте добры не врите. Нет там никакого иносказания, и я уже о этом говорил. Другое дело, что вы не видите контекста, и по этой причине видите не то, что было на самом деле.
Христос прямо в тексте говорит: «вы должны умывать ноги друг другу», а Вы тут упражняетесь в «духовных» иносказательных рассуждениях-домыслах, что якобы «не должны».
И где в ближнем или дальнем контексте Библии прямым текстом сказано, что не нужно соблюдать слова Христа: «вы должны умывать ноги друг другу»? – Нигде в Библии такого прямым текстом не сказано, так что это у Вас просто домыслы и предположения.
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
Там прямо и конкретно написано: если не умоешь то не будешь иметь части со Мной ...
Что это означаает?
Если Апостол Петр настолько испугался то согласился чтобы и руки и голову омыли, на что получил ответ9 Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову.10 Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все.
Что значит иметь ЧАСТ со Христом или от Христа
- - - - - Добавлено - - - - -
а зачем надо креститься в воде мокрои ?
Зачем задаете вопросы, ответы на которые отвергаете и настаиваете на чем своем, невообразимом, чуждом и даже хуже.
Наверное потому что вы не верите что Христос это Хлеб сходящии с Неба в ваше сердце ,возьмёт Христос СЛОВО Благодати из Своего Тела полного Благодати и Истины и Са м вам это СЛОВО скажет, так частица Того Кто умер и воскрес будет в вашем сердце ,вы имеете ЧАСТЬ с Ним в Его Теле . Вам надо уверовать во имя Слова Божего Обагренного Кровью .
Поставте меня в ИГНОР ,нет человека и нет проблемы . А вы верите что Спасение лично человеку благовествует только ТОт Кто Сам Спасение ?
Зачем игнор, игнор не меняет сути происходящего, каак и любое плотское общение.
Вы упорно продолжаете хамить.
Если бы Вы сказали, что кто-то из нас не понимает, это было бы справедливым, а когда Вы начали возвышать себя унижая мнение оппонента, то это хамство.
Вот так нужно и было строить беседу, говоря, что кто-то из нас не понимает написанной здесь истины, но Вы написали иначе.
Кто Вам дал право определять у кого проблемы? Именно этим Вы и хамили и хамите.
Вы таки продолжаете хамить.
И еще хамите.
А здесь хамите и говорите не правду, я не говорил о духовном смысле.
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
(Лук.22:36)
Вы уже купили меч?
Речь идет о служении, а не о обряде. Христос не учил обрядам, а служению.
Да, на то время нужно было мыть ноги, и они должны были мыть, но сегодня мыть их не нужно, а есть другие нужды, а Вы из служения сделали обряд.
Прекратите говорить не правду, я ни какой духовной методике не говорил, и не говорил так же о духовном понимании.
Хорошо!
Я не думаю, что Вы в этом правы! -Привожу простой пример:Благодать, она именно в том, что Бог дарует быть праведным вне наших усилий... дарует праведность как измененную природу мыслей сердца... Вы отрекаетесь Благодати проповедуя усилия собственной праведности.
Ананий и Сапфира, получившие Благодать, -солгали и умерщвлены Богом!
"Закон Моисея" -конечно это условное название, ибо этот закон дан Израилю Богом посредством Моисея.не о Законе Моисея, а Законе Божьем, который был дан в редакции Моисея и Христа
Никаких "редакций" того данного Закона для Израиля -НЕ предусмотрено и не оговорено нигде и никем!
Именно о том Законе сказано Апостолом Павлом, что: "Закон -Духовен, а я плотян...ибо -не понимаю что делаю":
"9.Я жил некогда без Закона; но когда пришла Заповедь, то грех ожил,
10.а я умер; и таким образом Заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,...
12.Посему: Закон -свят, и Заповедь -свята и праведна и добра.
13.Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть,-
14.Ибо-...Закон -Духовен, а я плотян...
15.-Ибо не понимаю, что делаю..."(Рим.,7)
Человек, не понимающий Духовный Закон, данный через Моисея(но принимающий его за "плотский Закон") -он "плотский", а не "Духовный". Он не может исполнить Духовный Закон -духовно, но пытаясь его исполнить по-плоти, исходя из своего плотского понимания, -согрешает в этом своём "исполнении"!
Не все из древнего Израиля -не понимали того Духовного Закона, но там были и праведники по-вере, которые разумели верно и творили "Дела Веры", которые принимались/одобрялись их Богом ЙХВХ(были "приятны Ему"):
"32.И что еще скажу? -Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и пророках...
39.И все сии, свидетельствованные в вере, НЕ получили обещанного,
40.потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства."(Евр.,11)
Как видим из этих стихов:
Древние праведники веры не достигли совершенства(хотя и были праведниками по-вере), - ибо им это ещё предстоит сделать в Царстве Христа с помощью Служителей ДРУГОГО Завета - "Нового Завета", сопровождающегося ИНЫМ Законом(Законом Христа) !
Апостолы Христа -не пользуются философскими приёмами греков, ибо Они -Служители Слова Бога Израилева, движимые Его Святым Духом! ... Греческие "достижения" ораторского искусства -не нужны Святому Духу.Я показываю Вам, что в греческом языке есть такая особенность... Но больше на эту тему я не буду говорить -не вижу смысла...
Благодать это не рабство, все при желании могут выбрать грех, что Анания и Сапфира сделали.
Не хотите видеть, имеете право.
Если бы Павел говорил о редакции Моисея, он Павел так бы и написал, однако Павел написал о Законе, не указывая какая редакция.
А все духовные знают, что Слова Христа суть дух, но не слова Моисея.
сопровождающегося ИНЫМ Духовным Законом(Законом Христа)
Если указание на Ваши ошибки и проблемы с пониманием Вы считаете «хамством», то зачем же Вы тогда «хамите» мне, указывая на мои якобы «ошибки» и на якобы «проблемы» моего понимания?
Вы хотите «хамя» отрицать «хамство»?
Еще раз, указание на проблемы с пониманием и на ошибки – это никакое не хамство.
Вы, хотя бы, познакомились для начала с тем, что означает слово «проблемы».Кто Вам дал право определять у кого проблемы? Именно этим Вы и хамили и хамите.
Слово «проблема» это греческое слово означает «задача», а в широком смысле понимается как «нерешенная задача», «вопрос», то есть, означает наличие вопросов и нерешенных задач.
То есть, по Вашему, если кто-то говорит, что видит наличие вопросов и нерешенных задач в предлагаемом Вами понимании, то Вам якобы «хамят»?
В Новом Завете сказано:
«Все испытывайте, хорошего держитесь.»
(1 Фессалоникийцам 5:21)
По учению Нового Завета нужно испытывать предлагаемые взгляды и толкования (понимания). И никакого хамства в этом нет.
А испытывать это ставить перед взглядами вопросы и задачи.
И к предлагаемому Вами тут пониманию у меня остаются вопросы и нерешенные задачи (проблемы), потому что Вы не можете ответить на поставленные вопросы и не можете разрешить поставленных задач: ни по поводу «хамства», ни по поводу «ногоомовения».
Другими словами, предлагаемые Вами рассуждения-домыслы не проходят моего испытания, которое мне (как и всем людям) заповедано делать в отношении предлагаемых взглядов и всего вообще.
Так что, могу только сказать Вам: не выдумывайте, ни по поводу «хамства», ни по поводу того, что, когда сказано мыть ноги - это означает, по-Вашему, якобы «не мыть ноги».
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
То, что это означает, можно только предполагать, потому что прямым текстом Христос не дает ответа на Ваш вопрос.
Например, можно предположить, что Христос говорит, если не хочешь следовать Моему Учению, то не имеешь и части со Мною, но это только предположение, которых может быть много разных.
Главное, чтобы эти предположения не отрицали прямо и буквально сказанного в тексте Библии.
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
Да, и это значит то, что "Благодать" -НЕ "дарует быть праведным вне наших усилий" -как Вы утверждали выше!Сообщение от мипо
"Ананий и Сапфира, получившие Благодать, -солгали и умерщвлены"...
Благодать это не рабство, все при желании могут выбрать грех, что Анания и Сапфира сделали.
Никакой иной "редакции", кроме Закона Моисея, для Павла просто НЕ существовало:Если бы Павел говорил о редакции Моисея, он Павел так бы и написал, однако Павел написал о Законе, не указывая какая редакция.
В тех стихах(к Римлянам,7) Павел говорит о "добрых и святых Заповедях из Духовного Закона, данных для жизни, но послуживших к осуждению на смерть"(стихи 10,12,13,14) - а это значит:
Павел там ведёт речь именно о Законе Моисея - и ни о каком ИНОМ !
Последний раз редактировалось мипо; Вчера в 23:06.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
