Я не сторонник многословия, так как в нем, как я не перестаю убеждаться, много человеческого учения, которое не совпадает с учением Апостолов.
В ваших словах, вы подтвердили то что пишет Павел, а конкретно то что Иисус открылся как Сын божий в воскресении. К чему тогда все остальные слова.
Если вы подтвердили слова Павла своими словами, значит это верно и далее мы так и будем свами считать. А значит Иисус не рождался Сыном Божиим от Девы Марии и до воскресения верно было считать Его Сыном Человеческим, в Котором прибывала полнота Божества телесно, в виде Сына Божиего (Логоса). Только задаётся вопрос кода Сына Человеческого посетила полнота Божества?
Это я вас не понял, когда вы стали утверждать что Иисус был Сыном Божиим до воскресения. Но теперь вы всё объяснили и я с вами согласен. Иисус называемый Христом приобрёл на веки Имя Сына Человеческого, в воскресении. Этого и придерживайтесь.Вот этого не понял
Теперь о учении. То что вы приводите Евангелие как фундамент всего учения Иисуса Христа, я согласен, но для учения которое мы узнали от Апостолов, с пояснениями от них.



Ответить с цитированием