Разве мы в Сыне видим Бога Отца? Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (1Тим.6:16)Сообщение от beta
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Разве мы в Сыне видим Бога Отца? Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (1Тим.6:16)
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Судя из Вашего вопроса, то Вы нет.
А я исходя из слов Христа таки вижу.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? ...
(Иоан.14:7-10)
Что пишут Апостолы по этому поводу, в своих посланиях? Или вы были свидетель учения Иисуса Христа? Думаю нет, от чего тогда в ученики его записались. Разве Иисус не учил Апостолов для того, чтобы нам передать своё Слово.
Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.(Иоан.17:14)
Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,(Иоан.17:20)
Вы к какому из этих двух стихов относитесь?
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
С моего понимания к обоим, но Вы похоже видите не так как я.
Я соглашусь, да по другому. Слова Исуса, где смысл требует определённого внимания, а если кажется что противоречит Апостольскому учению, требует особого исследования.
И если Отцом не открыто понимания, того или иного слова, можно и ошибиться, не так ли.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Думаю, что сейчас все ошибаются, в том числе и я.
Вопрос только кто, где и насколько.
Не удивляйтесь. Он арианин
Уж и не знаю, есть ли смысл дальше вести беседу...
Пропущу мимо ушей...
Мягко говоря, вы путаете рождение Иисуса и рождение любого другого человека. Это и не удивительно:Всё что начало быть, начало быть через Слово. То что Иисус Христос был вечен, мягко говоря неправда, так как Ему надлежало родиться от Девы, исполнив пророчество (Слово) и если помните на кресте ему пришлось умереть. То что Слово было в начале, никак не делает человека вечным или как вы там выразились от вечности. Слово и есть Сын Божий, единственный рожденный от Бога. Рожденный от Духа есть дух: Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.(Иоан.3:6)
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец (Евр.5:13)
Я предложу вам несколько текстов, а вы поразмышляйте и ответьте на вопрос.
1.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан.3:13)
2.
38 ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоан. 6:38)
3.
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан.6:62)
Кто же сошел с неба и кто там был прежде? Исходя из приведенных текстов.
Тут и ребенку из детского сада понятно, что возлюбленным Сыном является Иисус.Вы не в курсе наверное, что при крещении на Сына Человеческого сошел Сын Божий, тогда самое время прочесть слова Петра (2Петра 1,17). Или вы скажите что Глас который был адресован Иисусу не сказал, что тот кто сходит, Сын возлюбленный? Читайте внимательно.
Это понятно из еще одного текста, который вы не заметили:
1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвёл их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сём Пётр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5 Когда он ещё говорил, сё, облако светлое осенило их; и сё, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте.(Матф.17:1-5)
Это сказано об Иисусе. Или нет?
Конечно, "наречется", повествует нам о будущем, ибо Иисус родился в будущем от момента провозглашенного архангелом Гавриилом (через 9 месяцев).Так вы разжевываете молоко, а его давно надо было употребить и дальше идти за твердой пищей. Тем более там не написано та к как вы понимаете, "наречется" ни что иное как назовётся и повествует нам о будущем. Да и следовало бы учитывать что рождаемое от Девы плоть а не дух, так что не всё так гладко складывается как вы подумали. Тем Более со слов Иисуса мы знаем что человеку надлежит родится от Отца, помните про вопрос Никодима? Что Иисус ответил; Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.(Иоан.3:5)
То, что от Девы родилась плоть, я и не спорю. Но не забывайте, что Иисус - Единородный Сын, т.е. единственный в своем роде. К Нему не относится то, что сказано в Иоан.3:5. Люди рождаются сначала от Адама (об отце идет речь), потом от Духа Святого, а Иисус рожден сразу от Духа Святого. То есть Иисус не был рожден от Адама, так как его фактическим отцом не был потомок Адама.
А к вам это не относится?Вы не один такой который подгоняет под себя Писание.
Просветите, пожалуйста.Эти слова заслуживают отельного внимания. Для того чтобы правильно понимать написанное надо обратиться к пророчеству. Так как Апостол тут должен был опираться на пророчество. Вы его читали, что там написано?
Не буду комментировать этот бред. Извините.Конечно считали сыном Иосифа, "не плотника ли он сын". Я с вами не могу согласиться, так как Перу открыто то было, Отцем Небесным, а вам кем открыто? А Иисус не предпочитал так называется Сыном Человеческим, а являлся таким от начала. Храм Господа, не мог присвоить себе право, самостоятельно называться Сыном Божиим, пока не воскрес вместе с Ним.
Во-первых, Стефан не был апостолом, а был дьяконом.Это смотря какой период времени вы рассматриваете. Сейчас да, Слово прибывает на веке в Иисусе Христе одесную Бога. Стефана помните, что дорогой Апостол увидел при побиении камнями, что видит Сына Человеческого одесную Бога. Верите этому, тогда будет вам жизнь.
Во-вторых, как это доказывает, что Сын Человеческий (Иисус) не является Сыном Божиим?
Вы что являетесь учеником Иисуса Христа, что то я вас не видел в списке Апостолов. Если же вы не Апостол Иисуса Христа откуда вам знать что имел ввиду Иисус Своими словами?
Я задам вам встречный вопрос как Сын Человеческий сходил с небес, если Он еще не родился от Девы Марии?
Если ребенку понятно, что не понятно вам? Вы даже не соизволили сопоставить два предложения. До чего вы не уважаете Господа, Слово Божие. Вы мне привели предложения, где на горе Иисус преобразился, а я вам привел 2Петра1.17 где Пётр приводит слова в момента крещения Иисуса. Я же просил читать внимательно.Тут и ребенку из детского сада понятно, что возлюбленным Сыном является Иисус.
Это понятно из еще одного текста, который вы не заметили:
1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвёл их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сём Пётр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5 Когда он ещё говорил, сё, облако светлое осенило их; и сё, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте.(Матф.17:1-5)
Я должен согласится с этими вашими заключениями? С чего вы взяли что Иисус был единственным с своём роде, разве не вы мне привели что он Сын Человеческий. Если вы его словам не верите о каком диалоге можно вести речь? Разве вы не читали что во всём уподобился братьям, будучи семенем Авраамовым.Конечно, "наречется", повествует нам о будущем, ибо Иисус родился в будущем от момента провозглашенного архангелом Гавриилом (через 9 месяцев).
То, что от Девы родилась плоть, я и не спорю. Но не забывайте, что Иисус - Единородный Сын, т.е. единственный в своем роде. К Нему не относится то, что сказано в Иоан.3:5. Люди рождаются сначала от Адама (об отце идет речь), потом от Духа Святого, а Иисус рожден сразу от Духа Святого. То есть Иисус не был рожден от Адама, так как его фактическим отцом не был потомок Адама.
16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. (Евр.2:16,17)
А вы не знали что любое сомнительное слово надо сверять с пророчествами? Тогда также к Петру; И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,(2Петр.1:19)Просветите, пожалуйста.
Мне интересно сколько раз вы сверились с пророческими словами из книги Моисея, о Слове Божием?
Не надо извиняться перед мною. Вам будет перед кем извиняться.Не буду комментировать этот бред. Извините.
Апостол семидесяти, хотя вы можете не принимать.Во-первых, Стефан не был апостолом, а был дьяконом.
Разве я доказывал этим что Иисус не Сын Божий, вы что то упустили.Во-вторых, как это доказывает, что Сын Человеческий (Иисус) не является Сыном Божиим?
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Как же вы можете следовать за Христом, не зная, что Он имел в виду в Своем учении?
Какой же он встречный, если я вам задал этот же вопрос?Я задам вам встречный вопрос как Сын Человеческий сходил с небес, если Он еще не родился от Девы Марии?
Повторю.
Я предложу вам несколько текстов, а вы поразмышляйте и ответьте на вопрос.
1.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан.3:13)
2.
38 ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоан. 6:38)
3.
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан.6:62)
Кто же сошел с неба и кто там был прежде? Исходя из приведенных текстов.
17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение.Если ребенку понятно, что не понятно вам? Вы даже не соизволили сопоставить два предложения. До чего вы не уважаете Господа, Слово Божие. Вы мне привели предложения, где на горе Иисус преобразился, а я вам привел 2Петра1.17 где Пётр приводит слова в момента крещения Иисуса. Я же просил читать внимательно.
18 И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе. (2Пет.1:17-18)
Разве Иисус принял крещение на горе?
Вот и подумайте об уважении к Слову Божьему...
Даже если взять оба случая (во время крещения и на горе преображения) произнесения слов "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение", то получается, что у Бога либо два возлюбленных сына, либо речь идет об одном Сыне - Иисусе.
Потому что так написано:Я должен согласится с этими вашими заключениями? С чего вы взяли что Иисус был единственным с своём роде, разве не вы мне привели что он Сын Человеческий. Если вы его словам не верите о каком диалоге можно вести речь? Разве вы не читали что во всём уподобился братьям, будучи семенем Авраамовым.
16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. (Евр.2:16,17)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоан.1:14)
"Единородный" означает - единственный, имеющий одну лишь родовую форму. Если принять, что у Бога много детей, то Иисус единственный в своем роде.
С какими пророчествами нужно свериться?А вы не знали что любое сомнительное слово надо сверять с пророчествами? Тогда также к Петру; И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,(2Петр.1:19)
Мне интересно сколько раз вы сверились с пророческими словами из книги Моисея, о Слове Божием?
Вы говорили, что Он не заявлял о Себе как о Сыне Божьем. В том тексте Он заявляет об этом...Разве я доказывал этим что Иисус не Сын Божий, вы что то упустили.
Последний раз редактировалось fidelis; 25.11.2025 в 08:59.
Читая слова Иисуса, вы не учитесь у Него, вы можете только убедиться, что данный факт учения был. А то о чем эти слова говорят, вас должны учит Апостолы. Вы не ученик Иисуса Христа, только если самопровозглашённый.
Мой вопрос понятен, а то что вы привели вы сами не понимаете, а желаете чтобы я вам ответил. Но если вы о земном не верите, как поверите о Небесном? Одно могу вам подсказать, что царство Божие внутрь вас есть, а дальше спрашивайте у Отца Небесного.Какой же он встречный, если я вам задал этот же вопрос?
Повторю.
Я предложу вам несколько текстов, а вы поразмышляйте и ответьте на вопрос.
1.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан.3:13)
2.
38 ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоан. 6:38)
3.
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан.6:62)
Кто же сошел с неба и кто там был прежде? Исходя из приведенных текстов.
Не могу понять как вы тут увидели двух детей. Петр приводит слова, которые звучали при крещении Иисуса Христа, если хотите знать прочтите их у Матфея. Вы очень не внимательный и горделивый, потому и не видите всего написанного у Петра. Если в утверждаете что этот Глас был на горе, почему Пётр пишет что глас был к Иисусу. Мало того, что Глас был к Иисусу, Он свидетельствовал о том, что "Сей", а не "ты", Который сходил на Иисуса, является Сыном Божиим. Так или иначе сходивший на Иисуса Христа, был Сыном Божиим. Далее Пётр пишет что этот же Глас, они слышали будучи с Ним на горе. Он свидетельствует что только Глас, а не сказанное этим Гласом. Сказанное было похоже на то, что было сказано Иисусу, только было адресовано к Ученикам, и в конце дополнено, сказано "Его слушайте". Думаю доходчиво объяснил, но если не поймете так тому и быть.17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение.
18 И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе. (2Пет.1:17-18)
Разве Иисус принял крещение на горе?
Вот и подумайте об уважении к Слову Божьему...
Даже если взять оба случая (во время крещения и на горе преображения) произнесения слов "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение", то получается, что у Бога либо два возлюбленных сына, либо речь идет об одном Сыне - Иисусе.
Верьте написанному, если написано что стало, значит не родилось плотью, а именно стало. Если бы Слово родилось, от Девы Марии, так было бы и написано. Но Слово единородное от Бога, Дух рождает дух.Потому что так написано:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоан.1:14)
"Единородный" означает - единственный, имеющий одну лишь родовую форму. Если принять, что у Бога много детей, то Иисус единственный в своем роде.
Думаю что это еще сложней вам объяснить, чем предыдущие. Обратитесь к пророчеству где говориться о восстановлении семени от чресл Давида во плоти. Но тут надо вам объяснить что значит чресла, что значит восставит, что значит во плоти. Это еще тысяча слов и не принятия вами сказанного.С какими пророчествами нужно свериться?
Вы говорили, что Он не заявлял о Себе как о Сыне Божьем. В том тексте Он заявляет об этом...
Дай Бог узреть ходьбы объяснённое.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
На этом и закончим.
Не вижу смысла вести беседу с человеком страдающим манией величия и при этом, несведущим в Писаниях.
Мало того, еще и софист (посмотрите в словарях).
Вы забыли подметить что это ваша точка зрения. Впрочем я согласен, что пора с вами закончить. Вы не уважительны с Слову, а это хуже всяких софистов. Думаю что придет время и вы измените свою точку зрения и не только вы один. Удачи.
- - - - - Добавлено - - - - -
Не ошибается только тот кому открыто Духом, Слово истины.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Кому открыто, тот понимает что ошибается. А обольщенные думают, что они безошибочны.
Вы хотели сказать ошибался? Если это уже открыто, значит и ошибаться не должен.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Вот именно -что понимают, что ошибаются, согласно слов И.Христа о том, что именно так и должно быть(должны ошибаться):
"Но Сын Человеческий, Придя, -разве найдёт Веру на Земле?!" (И.Христос)
А может, Вы говоря эти слова - ошиблись?
Вы хотели сказать, что говоря эти слова -И.Христос ошибался/недоразумевал о том, что будет с людьми перед Его Пришествием? ...А может, Вы говоря эти слова - ошиблись?
Ну, лично я не верю в то, что И.Христос ошибался - ибо Он был водим Святым Духом Бога-Отца и говорил то, что слышал от Бога-Отца.
И даже "интуитивно" -ведь понятно, что нам лучше думать о себе как о грешниках, чем как о безошибочных праведниках!
Простите, если Вы грешник, который во всём ошибается, как можно доверять Вашим словам?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием