Ну Вы же уже без смысловых наперстков вообще не говорите. Я у Вас здесь спрашиваю: Иисус разве исправлял Завет десятисловных скрижалей Синая условием которого был Закон Моисея?Сообщение от Nike1
Вы же в ответ сразу же вращаете наперстками смыслов меняя Завет на Закон, и Закон на десятисловный Закон.
И все то, что я спрашивал уже не то, а в перевернутом Вами смысловыми наперстками оно уже совершенно другое.
Где Вы говорили о исправлении Завета десятисловных скрижалей?
Вот здесь: https://teolog.club/showthread.php?3...l=1#post218209
усилил некоторые слова сказанные напрасно ?- в фразе, вот эти Ваши слова -усилил говорят о изменении условий прежнего десятисловного скрижального Завета.21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.beta21 Вы слышали, что сказано древним:...
22 А Я говорю вам....
(Матф.5:21,22)
(Матф.5:21,22)
Иисус разве здесь отменил заповедь не убей, или усилил некоторые слова сказанные напрасно ?
А Писание прямо говорит, что даже человеческого завета никто не изменяет, тем более Божьего.
Вы же здесь Самого Христа обвинили в беззаконии, хотя это беззаконие придумали ваши старцы, а Вы приняв это беззаконие стали активным проповедником этого беззакония.
У Вас, что не фраза, то смысловые наперстки. Сама фраза " Новый Завет", словом "Новый", говорит о том, что такого никогда не было.
А Вы, перекрутили этот смысл в наперстках мысли, и выдаете, что нет, Писания лгут, а вот "Я Nike 1" скажу вам "истинную правду", что Бог соврал, что Христа Завет Новый, Он ведь еще в Эдему дал этот Завет Адаму и Еве.
Это ведь точная калька из проповеди змея Еве, когда он убедил её вкушать запретное.
Я не говорил " не знали вообще ничего", и Писание так не говорит, и Павел не дает мысли в таком понимании.
Не вращайте смысловыми наперстками. Речь идет именно о полном осознании предписаний Моисея, которые христианам не нужны, так как учение Христа дает силу исполнить Закон Моисея даже не зная его.
Снова, и снова, и снова... одни смысловые наперстки передвигающие исходный смысл так, что получается иной, не такой как был изначальный.
Вы цитируете правильные места Писания, но смысл написанного -пока не исполнится все, вкладываете другой - нужно исполнять все.
Так исполнится Силою Духа Святого через Веру в Евангелие Христа, или нужно как Евреям до Нового Завета исполнять?
Ну и где здесь буквальные десятисловные скрижали? Или где здесь буквальный ковчег?
4 Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником, потому что здесь такие священники, которые по закону приносят дары,
5 которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе.
(Евр.8:4,5)
Моисей сделал не то, что на Небе, а образ того, что на Небе. А Вы теперь этот образ помещаете на Небо, и говорите, что Земное сделанное Моисеем оно на Небе....
Да, но какого Закона? Того, который был образом Небесного, или таки настоящего Небесного Закона, который был возвещен Христом во плоти, и на условиях Которого и был заключен Новый Завет.
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей,...
(Евр.10:1)
16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело — во Христе.
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим.
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:
21 "не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся"
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому?
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
(Кол.2:16-23)
Нет, это Вы запутались сами в своих смысловых наперстках и сами себя уловили.Виктор ты что решил включить "твоя моя не понималь" ?Здесь же как раз о том, чему Вы недавиче противились.
Ты писал что все делает вместо человека какой-то дух. Я привел текст где черным по белому написано что это делает человек.
Разница между Заветом десятисловных скрижалей, и Новым Заветом, в том, что в Завете десятисловных скрижалей нужно было ревновать делать, а в Новом Завете нужно ревновать Верить.
В Прежнем и Новом Заветах разные предписания к действию, а Вы все время утверждаете, что нужно действовать по десятисловному скрижальному Завету, и полностью пренебрегаете Новый Завет освященный кровью Христа.
Так как нельзя служить Богу сразу по двум Заветам, или один, или другой и Вы и ваше учение явно избрали служение десятисловному Завету скрижалей.
Это очередное заблуждение ваших старцев и Вас лично. Павел в этом месте на примере себя показывает опыт служения скрижальному десятисловному Завету, и итог этого служения - рабство греху.
Но, ваше учение игнорирует контекст мысли Павла. Так как в предыдущей 6 главе Павел хвалит Римлян, что они уже не рабы греха, а здесь как бы следуя Вашему заблуждению он говорит, что он сам раб греха.
Логики в вашем заблуждении нет, но Вы не можете это видеть, так как не покорились Евангелию Христа.
Было начиная с Авеля, но это не был Завет, а до Нового Завета Христа во плоти, это всегда было через личное откровение Самого Бога человеку.
Мы же ведем беседу в которой Вы хотите заменить Завет Бога во Христе о рождении свыше в Его Кровью омытом Завете, на десятисловный Завет скрижалей, завет крови волов и козлов.
По факту ваше учение это учение против Завета крови Христа.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
