Во-первых, я Вам привёл слово оригинала, в котором нет и намёка на зачатие девственницы от духа в далёкие времена, но Вы истину снова отвергли. Почему?
Чем Вам не угодил оригинал?
Во-вторых, откуда Вы взяли, что Матфей ссылался именно на переводы? Сами придумали, чтоб выгородить ложь?
Что известно о Септуагинте:
Текст Септуагинты не был неизменным. С древности он неоднократно редактировался, сверялся с еврейским оригиналом и подвергался влиянию более поздних греческих переводов (Акилы, Симмаха, Феодотиона). В результате разные рукописи содержат расхождения, которые касаются не только стиля, но и важных смысловых нюансов.
Так почему Вас оригинал не устроил?
Противоречащие друг другу свидетельства друг друга дополняют только в умопомрачённых головах, извините.По разным историям у Лк и Мф в церкви принято считать что они друг друга дополняют.
Увод обсуждаемой темы в сторону, именуемый, как "перевод стрелок".Об истинности всех слов НЗ, почему только НЗ, разве в ВЗ не меньше противоречий?
Вы хотели сказать Исаия?тем не менее в греческом переводе Ин 7:14 слово девственница с вполне конкретным значением.
Ещё раз, если прошлых не поняли:
Ис 7"Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил."
Значение слова עַלְמָה:
Девица, девушка, молодая женщина.
Произношение:
al-maw'
Девственница вот:
Суд 21:12: "И нашли они между жителями Иависа Галаадского четыреста девиц, не познавших ложа мужеского, и ..."
Значение слова בְּתוּלָה:
Дева, девственница, девица.
Произношение:
beth-oo-law'
Разницу в словах, переводах и смыслах контекста видите или снова увиливать будете?
Думаю, дело не в том, что Вы отвергаете разумные доводы из-за непонимания, причина в запрограмированности сознания - Вам внушены словесные формулы и Вы их не только заученно транлируете, но и всячески защищаете, прибегая порой к неправомерным среди порядочных людей приёмчикам - зомбированием это называется.
Нет, евреи того времени ничего не знали о зачатии от духов, только если не были знакомы с греческой мифологией, где этого полным полно, а пророки ВЗ ни один такие сказки не рассказывали.евреям того времени была известна идея зачатия от девственницы, о чем свидетельствует перевод LXX в Ис 7:14 (который выполнялся несомненно евреем для евреев).
"Несомненно" - это исключительно Ваше мнение, основанное на заблуждениях и церковных мифах, типа, "дополняющих" друг друга явных противоречиях.
Основные особенности любого покрифа:Чудесное зачатие без участия мужа имеет место в рассказе о рождении Мелхиседека во 2-ом Еноха. Здесь мать Мелхиседека Софонима не девственница, она представляется женой Нира (в тексте это брат Ноя, призванный на священнослужение), но она по рассказу забеременела чудесным образом
...
Так что имеется параллель в одном из иудейских апокрифов по теме чудесного зачатия...
1) Апокрифы отвергнуты (Вашей же) церковью, как несоответствующие критериям богодухновенности, и не вошли в состав Священного Писания.*
2) Часто содержат дополнительные сведения о персонажах и событиях, упомянутых в канонических текстах, иногда*—*ФАНТАСТИЧЕСКИЕ или СПОРНЫЕ подробности.*
Вы ещё и к сказкам Андерсена обратитесь за подтверждением своих ложных верований.
Итак, Вы не привели ни одного объективного доказательства своей правоты и не опровергли моих доводов, а значит якобы зачатие Марии от Духа остаётся ложной выдумкой.
А если учитывать, что обе несовпадающие родословные даны именно по Иосифу, то возникает ещё больше вопросов, потому что если Отец - Дух, то какая тут человеческая родословная? А по женщинам родословных не было за всё существование земли никогда. Не, ну может если у аборигенов каких в Атлантиде. И да, Мария из колена Левия, к сведению.




"Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил."
Ответить с цитированием