Страшные заблуждения или злостные ереси

[СергСерг]

Настаивать на рождении от Девы можно только по серьезным основаниям. Такое непроверяемое утверждение проповедь ОТЯГОЩАЕТ, а не упрощает, - согласны? Это раз.
Это утверждение от Евангелия канонического, а не басни 2 века. Так?
Значит, уже ПЕРВЫМ ХРИСТИАНАМ это было важно - так?
Догматически важно! Даже "керигмически"! - Угу?

в первом веке вряд ли думали так, как как будет думать Августин в 5-м веке. Иисус был безгрешен в этом Его непорочность, и эта безгрешность представляет собой подвиг если Он смог обладать Собой. Неповрежденная природа и воля без проблем подчиняется Богу и подвигов для обладания такой природой не требуется. Вспомните что говорил Бог Каину, грех у порога но ты обладай им. Вот эта власть над грехом и осуществилась в Иисусе, Он упразднил грех (=власть греха) во плоти.

Ну а тогда КАКОЙ же смысл рождаться от Девы?

У Луки на ваш вопрос прямой ответ - посему назовется рождаемое Сыном Божиим (Лк 1:35)
Т.е. Иисус называется Сыном Божьим по этой логике не как другие называемые в Библии а вот из-за непосредственного зачатия от Бога.

А почему вы считаете, что проповедь о чудесном зачптии Иисуса могла вызвать проблему? Синагога и так не верила в Иисуса, хоть от непорочного хоть от порочного зачатия, они отвергали и назареев веривших в чудесное зачатие и эбионитов которые сами знаете как верили. Позднее если арабы и мусульманский мир то они ведь по Корану верят в чудесное зачатие Иисуса и рождение от Марии, правда не верят что Отцом Иисуса был Бог, и как я понимаю по мусульманской вере у Иисуса отца как бы не было а только мать одна. Чудно, но даже для мусульман рассказ о чудесном зачатии без участия мужа не проблема, у них другая проблема с признанием высшего иерархического положения Иисуса на небе, Его равенство с Богом, этого они не признают.