Евангелия не учебник, а историческое свидетельство и благая ВЕСТЬ.Сообщение от Мишаша
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Евангелия не учебник, а историческое свидетельство и благая ВЕСТЬ.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Прямая речь Сына Божьего, Который утверждает, что Его послал Бог, и Дух Его.
Так покажите как оно было до. Утверждения без доказательств - пустая болтовня.
Очки у всех своеобразные.Это такой парадокс. Когда люди выходят из христианства, или около христиане, но богословские очки позднего иудаизма и христианства, при неприятии к последнему, забывают снять, чтоб строго было всё по Писанию, и никак иначе.
Знаете ранний иудаизм, раннее христианство, изначальное Писание?
Расскажите, приведите ссылки, тексты, покажите отличия. Где это всё?
Пока одни слова, что это было.
Но я не их этих и не из тех тоже.
Кто спорит? Ещё раз, если до этого неубедительно было:Вот, пожалуйста:
"да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" (Исх 20:3) Здесь не сказано, что их не существует.
1Кор 8:5-6: "Ибо хотя и ЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ БОГИ, или на небе, или на земле, — так-как ЕСТЬ МНОГО БОГОВ и господ много, — НО У НАС ОДИН БОГ Отец, ..."
Видите "НО У НАС ОДИН БОГ..."? Я об этом говорю, точнее Апостолы.
Я не отрицал существования иных богов, и вижу, что Хамос может что-то дать, но пытался донести до Вас формулу "ДЛЯ НАС ИХ НЕТ", этих богов!А тем более здесь:
"Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Яхве наш" (Суд 11:24)
Это как если у меня одна жена и других жён нет не означает, что их вообще на саете нет, но исключительно для меня.
Ещё раз:
1Кор 8:5-6: "Ибо хотя и ЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ БОГИ, или на небе, или на земле, — так-как ЕСТЬ МНОГО БОГОВ и господ много, — НО У НАС ОДИН БОГ Отец, ..."
Если что неясно донёс, извините, - я не мастер словесности.
А дальше?Или: "Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:" (Пс 81:1)
Пс 81:2-6: "доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;"
Это о каких богах, кто такие сыны Всевышнего?
Я понимаю, что это про людей говорилось, про иудеев.
Какие иные формы жизни могут быть сынами Яхве? Вроде только человек по образу и подобию сотворён, а значит только человек может быть сыном Всевышнего.
Если несогласны, - Ваши версии, доказательства.
При чём тут сыны Божьи? Кто из Сынов Божьих нам назначен в Боги или должен, может, быть Бог? Никто - все братья, если не брать в расчёт всякие поздние ереси про троицу и далее.Ну дальше что-то очень знакомое. Не будем перечислять все разновидности, но того, что вроде как принято считать стандартным язычеством:
"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал." (Быт 6:1-2)
"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана." (Иов 1:6)
До такого доходит: "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;" (Пс 81:6)
И где здесь монотеизм? Ни то ни другое не называется монотеизмом, а в лучшем случае монолатрией или генотеизмом, причем последнее исповедовали в том или ином виде большинство народов.
Вы будете правы только в том случае, если:
"Ибо ЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ БОГИ, или на небе, или на земле, — так-как ЕСТЬ МНОГО БОГОВ и господ много, — И У НАС НЕ ОДИН БОГ Отец"
В случае "У НАС ОДИН БОГ ОТЕЦ" будет полный монотеизм, поэтому да, язычников, считающих богами кого-то, кроме Всевышнего, на самом деле гораздо больше.
Каждую цитату, как выясняется в процессе общения, многие могут понимать разнообразно - у кого на что фантазии хватает, "НО У НАС ОДИН БОГ ОТЕЦ" , Который Всевышний.Про Отца... то вообще занятно, особенно когда иудеи могут доказывать, что молитва "Отче наш" замствованна из иудаизма, и поэтому это что-то там значит. Они наверное не знают, или скрывают, что каждый второй язычник называл какого-нибудь своего бога отцом, иногда почти в прямом смысле, как можно подумать в некоторых цитатах выше.
Мир Вам.
Миша как теленок бодается даже не с дубом - с горой. Взялся спорить с авторитетом Церкви.
Чем всё завершится, мы все знаем - Мишу забудут через сутки после его ухода, а Церковь будет стоять вечно. Вот ведь в чём штука самая интересная. Всех ругателей смело ветром истории.
Но где здесь Троица в православном понимании?
Где тут Бог Сын и Бог Святой Дух?
В православии верят, что Бог является триединым, то есть Отец, Сын и Святой Дух - это три различных лица, но все они являются единым Богом? Правильно?
Какие именно слова, из приведённых Вами стихов, говорят именно об этом? Я не нашёл. И во всей Библии такой формулы не нашёл. Да что я - никто не нашёл.
О как!
Вы сами придумали сей "убедительный" довод отречся от слов Христовых или шёпотом подсказал кто?
То есть книги, в которых содержатся слова учения Христова - не повод учиться от Христовых слов? А вот самосвалы иной литературы, чему Иисус никогда не учил и не собирался, - это у Вас христианство.
Как можно самому до такого додуматься? Нет, тут помощники необходимы и самосвалы.
Если авторитетная церковь авторитетно заявила, начиная с 1654 года, что всё, что она делала до этого, - есть неверно, а теперь принимайте насильно новую веру. Если авторитетная церковь авторитетно начала казнить и ссылать на каторгу всех, кто отказался принимать новую веру, что грош цена такому бандитскому авторитету.
О себе лучше подумайте. Что за клевету на честного человека полагается?Чем всё завершится, мы все знаем - Мишу забудут через сутки после его ухода, а Церковь будет стоять вечно.
Предающая саму себя церковь невечна - скоро снова признает, что верили неверно и вот вам всем очередная новая вера, а кто не примет - на каторгу.
Так все люди умерли - и в засос иконы, мёртвые кости и загребущие ручки лобызатели, и хулители, и неверущие, и клеветники на честных людей. Главное - кто где окажется после смерти.Вот ведь в чём штука самая интересная. Всех ругателей смело ветром истории.
вам нравится спорить...я вовсе не отрекалась от слов Иисуса.
Но Сам Иисус рукописей не писал.....а Апостолы описывали события доказывая их историчность и рассказывая о проповедях Иисуса.
1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2. как передали нам то́ бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3. то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4. чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Св. Евангелие от Луки 1:1-4)
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Я просил вас прокомментировать: Чья это прямая речь, и Кто Те Двое пославший Его?
Ранний, и как было, это в Писании, как Вам надо.
Как нет? У них равная власть, но как видно региональная – раздавать земли, каждый заведует каким-нибудь народом, воюет за него, судится с другими богами, борется и тп. И судя по цитате амореи были тоже монолатристами, а возможно и нет. Вы поклоняетесь только одному, какому-то региональному богу?Кто спорит? Ещё раз, если до этого неубедительно было:
1Кор 8:5-6: "Ибо хотя и ЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ БОГИ, или на небе, или на земле, — так-как ЕСТЬ МНОГО БОГОВ и господ много, — НО У НАС ОДИН БОГ Отец, ..."
Видите "НО У НАС ОДИН БОГ..."? Я об этом говорю, точнее Апостолы.
Я не отрицал существования иных богов, и вижу, что Хамос может что-то дать, но пытался донести до Вас формулу "ДЛЯ НАС ИХ НЕТ", этих богов!
Это как если у меня одна жена и других жён нет не означает, что их вообще на саете нет, но исключительно для меня.
Ну это племенная логика, которая вместе с централизацией легко приводит к монолатрии – ваши отцы, не наши отцы; ваш народ, не наш народ; ваш царь, не наш царь; потом – ваш бог, не наш бог; и сответственно – мы избранный народ нашим богом, а вы своим. Непонятно какое отношение Вы имеете к этой племенной монолатрии, а не монотеизму. Если Вам нужно единобожие, и чтоб всё было строго по Писанию, то в Коране его больше, чем в Ветхом Завете.
Дальше известные переинтепретации (те самые очки). Иудейские или христианские, но текст не дает такого понимания. Текст свидетельствует о генотеизме – когда есть верховный Бог и множество подчиненных богов. Просто славяне например были генотеистами, и Писание здесь не обязательно. Обязательность некого текста или Писания это тоже кстати иудейская и христианская доктрина или привычка, особенно у протестантов.А дальше?
Пс 81:2-6: "доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;"
Это о каких богах, кто такие сыны Всевышнего?
Я понимаю, что это про людей говорилось, про иудеев.
Притом, что у греков и не только, такое же мировоззрение было.Какие иные формы жизни могут быть сынами Яхве? Вроде только человек по образу и подобию сотворён, а значит только человек может быть сыном Всевышнего.
Если несогласны, - Ваши версии, доказательства.
При чём тут сыны Божьи? Кто из Сынов Божьих нам назначен в Боги или должен, может, быть Бог?
Многие иудеи до сих пор понимают буквально. Кабалисты например, что все они сыны божии в прямом смысле. В прямом смысле это в генетическом, ну как греческие (и не только) боги, герои и тд. На каком основании Вы себя туда же записываете, делая это явления универсальным, непонятно.Каждую цитату, как выясняется в процессе общения, многие могут понимать разнообразно - у кого на что фантазии хватает, "НО У НАС ОДИН БОГ ОТЕЦ" , Который Всевышний.
Я же начал с того, что в христианстве только один единственный такой Сын Божий, даже не вдаваясь в триадологию. Но Вам и этого кажется много и неким нарушением единобожия или Писания. А Вы его читали без очков послепленного иудаизма, а потом христианского богословия?
Нет, я не споорщик, - это вынужденная мера, когда поносится слово Божье.
Сбылось:
2Пет 2:1-3: "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении. И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет."
И это подходит:
Мар 7:12-13: "тому вы уже попускаете ничего не делать ..., устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное."
Вот :я вовсе не отрекалась от слов Иисуса.
Miriam*
Евангелия не учебник, а историческое свидетельство...
Вы, выражаясь так, прямо предлагаете не учится из Евангелий, а считать это историей.
Чем отличается уроки истории от уроков физкультуры, рисования, вышивания, труда, этики, выживания, первой помощи и тд? Правильно, на первых нам просто сообщают последовательность событий без побуждений к действиям, а вторые учат правильному поведению. В Евангелиях как раз Христос учит правильному поведению и для многих это "твердое основание учения", но для Вас это всего лишь история, а Христос - просто персонаж.
Что за вера такая? Кто придумал?
При чём тут не писал?Но Сам Иисус рукописей не писал...
И что, выполнять теперь Его учение не надо?
И Бог тору не писал, а за неисполнение ещё как наказвал.
Ин 12:48-49: "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить."
Но Вы предлагаете не слушать Христа, потому что это, типа, история.
Дожили!
Даже и не знаю, что сказать.
Очередные выкрутасы и коверкание Писания в Вашем исполнении.... а Апостолы описывали события доказывая их историчность и рассказывая о проповедях Иисуса.
Итак, имеем следующие варианты:
1) Рассказы о проповедях Иисуса.
Да, есть такие, которые без передачи содержания, например:
Мар 1:39: "И Он проповедывал в синагогах их по всей Галилее и изгонял бесов."
Мат 9:35: "И ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях."
Да, это исторические моменты.
2) Передача содержания проповедей, то есть учения, для чёткого следования - это всё остальное Писание.
Нагорная проповедь, например, к какому пункту относится?
Второй пункт Вы, понимаю, из Библии вычёркиваете, а это большая и основная часть.
Это что за вера такая? Кто научил?
Это понятно, что Вы всеми ухищрениями пытаетесь нивелировать слова Христовы, потому что исповедуете иное учение, но Он сказал так:1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2. как передали нам то́ бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3. то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4. чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Св. Евангелие от Луки 1:1-4)
Ин 5:24: "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."
Ин 14:10: "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела."
Ин 8"Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек."
Ин 6:63: "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь."
Вы хотите лишить всех слов Христовых, Его учение подменить иным?
Итак, слова учения Иисуса, которые Он передавал от Отца, написаны только в Евангелиях, в остальной литературе их либо повторяют. Но тогда тоненьких книг должно быть очень мало, а в основном шпарят исключительно свою отсебятину, чтобы что?
Деян 20:30: "и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою."
Ну Вы даёте!
Так "Те Двое пославшиЙ Его" или "Те Двое пославшиЕ Его"?
Как можно комментировать односложные простые предложения?
Комментариев требуют сложные события, которые можно понять разнообразно, а здесь говорит всё это пророк Исаия от Имени Бога:
Ис 40:6 "Голос говорит: возвещай! И сказал: что мне возвещать? ...
Да, согласен, что иногда бывает перевод так себе, но для сравнения есть другие:
NRT
.... И ныне Владыка Господь послал Меня и Духа Своего.
BTI
... Ныне Владыка ГОСПОДЬ отправляет меня и Дух Свой!
ERV
..... Теперь мой Господь Всемогущий посылает меня и Своего Духа, чтобы сказать вам всё это.
Эти переводы наиболее, на мой взгляд, понятнее.
Если влезть в оригинал и переводить каждое слово по отдельности, то выходит примерно так.
Поэтому не то чтобы Те двое послали Исаию, а есть уже три варианта, что Бог послал Исаию, а с ним Духа Своего.
Про Сына Божьего или Сына-Бога или Бога-Сына не увидел ни слова, ни намёка, поэтому извините.
Но мы вроде Троицу искали?
и-и-и...?
разве история не учит?Вы, выражаясь так, прямо предлагаете не учится из Евангелий, а считать это историей.
слова Господа...но при чем тут учебник?Ин 12:48-49: "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить."
Раве Он дал заповеди или продиктовал правила поведения?
Все пророки это делали.
Нет,Иисус прожил жизнь так, как велел Отец... это главное.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Непонятно ничего.
Тут что-то надо сделать либо со знаками препинания, либо изъяснится отдельными предложениями.
Варианты:
1) Ранний, и как было, - это в Писании. Как Вам надо?
2) Ранний, и как было? Это в Писании, как Вам надо!
Другие варианты прчтения Вашего перла не приходят на ум.
Так Вы зажали "ранний, и как было"? А я просто попросил рассказать, привести ссылки, тексты, показать отличия раннего иудаизма от позднего, как и раннего христианства, показать изначальное Писание, которые Вы знаете, как мне показалось.
Но на нет и суда нет - так говорят.
Приведите источник "равной власти", пожалуйста! Знаете сколько народа лепит всяко об балды своея и не удосуживается доказать, обосновать хоть чем-то? Ууууу!!!Как нет? У них равная власть, но как видно региональная – раздавать земли, каждый заведует каким-нибудь народом, воюет за него, судится с другими богами, борется и тп. И судя по цитате амореи были тоже монолатристами, а возможно и нет. Вы поклоняетесь только одному, какому-то региональному богу?
Ещё раз:Ну это племенная логика, которая вместе с централизацией легко приводит к монолатрии – ваши отцы, не наши отцы; ваш народ, не наш народ; ваш царь, не наш царь; потом – ваш бог, не наш бог; и сответственно – мы избранный народ нашим богом, а вы своим. Непонятно какое отношение Вы имеете к этой племенной монолатрии, а не монотеизму. Если Вам нужно единобожие, и чтоб всё было строго по Писанию, то в Коране его больше, чем в Ветхом Завете.
"ДЛЯ НАС ИХ НЕТ", этих богов!
Это как грехи есть, но для святых и праведных их нет.
Или Вы троллите так?
Про Коран не надо - я его лет пять читал вдоль и поперёк, и на форуме "oneislam" мусолил.
Вы если сможете привести мне хоть один факт смерти одного из множества подчиненных богов, то придётся согласиться с Вами:Дальше известные переинтепретации (те самые очки). Иудейские или христианские, но текст не дает такого понимания. Текст свидетельствует о генотеизме – когда есть верховный Бог и множество подчиненных богов. Просто славяне например были генотеистами, и Писание здесь не обязательно. Обязательность некого текста или Писания это тоже кстати иудейская и христианская доктрина или привычка, особенно у протестантов.
Пс 81:6-7: "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей."
Итак, какой из множества подчиненных богов умер, как человек?
Вопрос был такой:Притом, что у греков и не только, такое же мировоззрение было.
Кто из Сынов Божьих нам назначен в Боги или должен, может быть Бог?
Ответа нет.
1) Вы меняете тему обсуждения, переводя то на генетику, то на греков, то иудеев, то ещё куда, а развития последовательности вопросов и ответов для решения проблемы так и нет.1) Многие иудеи до сих пор понимают буквально. Кабалисты например, что все они сыны божии в прямом смысле. В прямом смысле это в генетическом, ну как греческие (и не только) боги, герои и тд.
2) На каком основании Вы себя туда же записываете, делая это явления универсальным, непонятно.
2) Я не говорил про себя, но спасибо.
Каждый Сын может быть единственный в своём роде, как и Дочь. Есть ли люди эдентичные? Нет, каждый - единственный!Я же начал с того, что в христианстве только один единственный такой Сын Божий, даже не вдаваясь в триадологию. Но Вам и этого кажется много и неким нарушением единобожия или Писания. А Вы его читали без очков послепленного иудаизма, а потом христианского богословия?
Про "очки послепленного иудаизма, а потом христианского богословия" можно говорить только тогда, когда Вы ответите на вопрос о различиях между ними, приведёте ссылки, тексты, покажете отличия раннего иудаизма от позднего, как и раннего христианства, покажете изначальное Писание, о чём Вы хорошо знаете, как Вы уверяли. Пока по этому вопросу продвижения 0.
Еще раз:
Лук 1"чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен."
Не исторический роман, не приключения Иисуса в стране чудес, а письменное твердое основание УЧЕНИЯ, в котором Феофил уже был скорее всего лишь только устно наставлен.
Основание - это когда всё остальное основывается исключительно на этом, а ни на чём другом.
Никого! Судя по смайлику и Вы об этом прекрасно знаете, но делаете другой вид.разве история не учит?
Я с кем разговариваю, с человеком, который Новый Завет в руках не держал, но вопросы уже есть?слова Господа...но при чем тут учебник?
Раве Он дал заповеди или продиктовал правила поведения?
Мандманзель, это уже явный троллинг с Вашей стороны.
Сначала Вы спрашиваете: "Раве Он дал заповеди или продиктовал правила поведения?"Все пророки это делали.
Имея в виду, типа, не знаете ничего про Христовы заповеди и правила поведения, потом утверждаете, что все пророки это делали.
А что делал Иисус и что делали пророки?
И это весь смысл, что Вы видите в жизни Иисуса, весь смысл Его пришествия?Нет,Иисус прожил жизнь так, как велел Отец... это главное.
Или делаете вид?
Манзель снова троллить изволила.
Ни одного нормального собеседника!
То есть Вы всё поняли, но зачем-то пустились в длинные препирательства, притворившись, что ничего не поняли.
Привел, но Вас это не устраивает. Еще раз и последний. Монотеист никогда бы так сказал: "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Яхве бог наш." (Суд 11:24)Приведите источник "равной власти", пожалуйста! Знаете сколько народа лепит всяко об балды своея и не удосуживается доказать, обосновать хоть чем-то? Ууууу!!!
Я ссылался только на первый стих Псалма. А этот еще более непонятен в Вашей интерпретации, если это обращение к людям. Потому замечание о том, что они умрут как люди, совершенно не является необходимым.Вы если сможете привести мне хоть один факт смерти одного из множества подчиненных богов, то придётся согласиться с Вами:
Пс 81:6-7: "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей."
Итак, какой из множества подчиненных богов умер, как человек?
Это заметно. Обычно потом идут и заявления о своей, и всех, и всего божественности, в связи с возможным генетическим родством с богами, по сыновству от них, то там, то сям подмеченному в текстах раннего иудаизма, и не только... Надо только это асазнать...1) Вы меняете тему обсуждения, переводя то на генетику, то на греков, то иудеев, то ещё куда, а развития последовательности вопросов и ответов для решения проблемы так и нет.
2) Я не говорил про себя, но спасибо.
Вот, вот...Каждый Сын может быть единственный в своём роде, как и Дочь. Есть ли люди эдентичные? Нет, каждый - единственный!
Последний раз редактировалось Роман√; 09.07.2024 в 22:41.
Мир Вам.
Бесконечная ярость Мишы и прочих злобствующих сектариев против Святой Троицы вполне понятны - ничто так не выводит из себя врагов Иисуса, как Его Божественность.
А понять умом Троицу они не могут и не желают.
Вовлекая неокрепших в бесконечные словесные баталии и споры, они лишь укрепляются в своей лютой ненависти к Богу.
Вот примеры того, где Святая Троца в Библии - и так говорят православные -
https://azbyka.ru/svyataya-troica
Есть примеры от католиков и протестантов, но пока достаточно мнения РПЦ.
не исторический роман,не приключения Иисуса в стране чудес, а история жизни Господа среди людей.
История Его смерти и Воскрешения.
Хорошо себя вести учат все пророки и даже Уголовный Кодекс.
и в жизни и в смерти и в воскрешении.И это весь смысл, что Вы видите в жизни Иисуса, весь смысл Его пришествия?
1Кор 15:14
а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
По ссылкам ничего про Илию. Есть упоминание о помазанном первосвященнике.
Вот что нашёл:
- Принципы веры Рамбама.
- Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его.
Одного, без вариантов.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Что Вы имели в виду я только лишь предположил, как мог, скомбинировав имеющиеся слова.
Я просил Вас привести доводы, ссылки, цитаты о равенстве среди богов, а Вы мне снова что, о чём, о ком?Привел, но Вас это не устраивает. Еще раз и последний. Монотеист никогда бы так сказал: "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Яхве бог наш." (Суд 11:24)
Мало ли кто что не мог или мог сказать - это не показатель существования именно такого положения дел.
Я могу продолжить список, кто бы не мог сказать, и это однозначно в первую очередь глухонемые, потом рыбы, хотя слон тоже не скажет, и так далее - ну Вы поняли.
Ну так умер ли какой из Ваших богов, как человек? Почему не ответили?Я ссылался только на первый стих Псалма. А этот еще более непонятен в Вашей интерпретации, если это обращение к людям. Потому замечание о том, что они умрут как люди, совершенно не является необходимым.
Сыны, вероятно, должны бы быть бессмертны.
Именно то, что умрут и является однозначным решением вопроса в пользу людей, как и следующие перечисления их деятельности:
"доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых."
Какие боги судят неправедно и оказывают лицеприятие нечестивым?
Какие боги могут дать суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказать справедливость; избавить бедного и нищего; исторгнуть его из руки нечестивых?
Всё это делают и могут делать судьи только из человеков, а Ваш вариант с богами ну вообще не катит.
Ой, ну не судите всех по!Это заметно. Обычно потом идут и заявления о своей, и всех, и всего божественности, в связи с возможным генетическим родством с богами, по сыновству от них, то там, то сям подмеченному в текстах раннего иудаизма, и не только... Надо только это асазнать... Вот, вот...
В общем, я так и не услышал ни про очки, ни про равенство богов, ни про другое, а жаль.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием