Цитата Сообщение от Роман√ Посмотреть сообщение
Ранний, и как было, это в Писании, как Вам надо.
Непонятно ничего.
Тут что-то надо сделать либо со знаками препинания, либо изъяснится отдельными предложениями.

Варианты:

1) Ранний, и как было, - это в Писании. Как Вам надо?
2) Ранний, и как было? Это в Писании, как Вам надо!

Другие варианты прчтения Вашего перла не приходят на ум.

Так Вы зажали "ранний, и как было"? А я просто попросил рассказать, привести ссылки, тексты, показать отличия раннего иудаизма от позднего, как и раннего христианства, показать изначальное Писание, которые Вы знаете, как мне показалось.
Но на нет и суда нет - так говорят.

Как нет? У них равная власть, но как видно региональная – раздавать земли, каждый заведует каким-нибудь народом, воюет за него, судится с другими богами, борется и тп. И судя по цитате амореи были тоже монолатристами, а возможно и нет. Вы поклоняетесь только одному, какому-то региональному богу?
Приведите источник "равной власти", пожалуйста! Знаете сколько народа лепит всяко об балды своея и не удосуживается доказать, обосновать хоть чем-то? Ууууу!!!

Ну это племенная логика, которая вместе с централизацией легко приводит к монолатрии – ваши отцы, не наши отцы; ваш народ, не наш народ; ваш царь, не наш царь; потом – ваш бог, не наш бог; и сответственно – мы избранный народ нашим богом, а вы своим. Непонятно какое отношение Вы имеете к этой племенной монолатрии, а не монотеизму. Если Вам нужно единобожие, и чтоб всё было строго по Писанию, то в Коране его больше, чем в Ветхом Завете.
Ещё раз:
"ДЛЯ НАС ИХ НЕТ", этих богов!
Это как грехи есть, но для святых и праведных их нет.
Или Вы троллите так?

Про Коран не надо - я его лет пять читал вдоль и поперёк, и на форуме "oneislam" мусолил.

Дальше известные переинтепретации (те самые очки). Иудейские или христианские, но текст не дает такого понимания. Текст свидетельствует о генотеизме – когда есть верховный Бог и множество подчиненных богов. Просто славяне например были генотеистами, и Писание здесь не обязательно. Обязательность некого текста или Писания это тоже кстати иудейская и христианская доктрина или привычка, особенно у протестантов.
Вы если сможете привести мне хоть один факт смерти одного из множества подчиненных богов, то придётся согласиться с Вами:

Пс 81:6-7: "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей."

Итак, какой из множества подчиненных богов умер, как человек?

Притом, что у греков и не только, такое же мировоззрение было.
Вопрос был такой:
Кто из Сынов Божьих нам назначен в Боги или должен, может быть Бог?

Ответа нет.

1) Многие иудеи до сих пор понимают буквально. Кабалисты например, что все они сыны божии в прямом смысле. В прямом смысле это в генетическом, ну как греческие (и не только) боги, герои и тд.
2) На каком основании Вы себя туда же записываете, делая это явления универсальным, непонятно.
1) Вы меняете тему обсуждения, переводя то на генетику, то на греков, то иудеев, то ещё куда, а развития последовательности вопросов и ответов для решения проблемы так и нет.
2) Я не говорил про себя, но спасибо.

Я же начал с того, что в христианстве только один единственный такой Сын Божий, даже не вдаваясь в триадологию. Но Вам и этого кажется много и неким нарушением единобожия или Писания. А Вы его читали без очков послепленного иудаизма, а потом христианского богословия?
Каждый Сын может быть единственный в своём роде, как и Дочь. Есть ли люди эдентичные? Нет, каждый - единственный!

Про "очки послепленного иудаизма, а потом христианского богословия" можно говорить только тогда, когда Вы ответите на вопрос о различиях между ними, приведёте ссылки, тексты, покажете отличия раннего иудаизма от позднего, как и раннего христианства, покажете изначальное Писание, о чём Вы хорошо знаете, как Вы уверяли. Пока по этому вопросу продвижения 0.