какое свидетельство и от кого? от тех, кто говорил, что они пьяные или от тех, кто слышал их и понимал?
так ни те, ни другие не являлись этими свидетелями - и тем, и другим Пётр в проповеди объяснил, что произошло. они попросту не понимали что произошло.
точно так же как и Вы не понимаете слов Христа:...мир Его не может принять, потому что не видит Его и не знает. а вы знаете, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
мир (не спасённые люди) не видят дел Святого Духа и не может принять их, потому что эти дела духовные. и не знает Его.
как же те набожные евреи могли понять что то о Святом Духе, если даже своего Мессию убили руками язычников? как они могли быть свидетелями?
они видели то что видели, но не понимали что происходит.
читайте внимательно Писание, и постарайтесь здраво рассуждать.
а как Вы можете утверждать обратное, если даже не понимаете прочитанного?
огненных языков пламени не видно? шум с неба отсутствует?
во-первых, а если это у Вас уже настала психическая диструкция на фоне непонимания прочитанного и крайнего осуждения? ведь в подобных "рассуждениях" можно дойти и до хулы на Святой Дух.
во-вторых, есть случаи явного отклонения в душевную сторону даже известными служителями. но на их примере не стоит судить обо всех
в третьих, учение даёт такое наставление - всё должно быть испытано, и проявление даров Святого Духа обязательно. так и сказано в Писании: ...а иные пусть рассуждают.
в нашем собрании всё испытывалось, мы всегда рассуждали над сказанным. к тому же, при действии дара иных языков в собрании часто действует дар истолкование, а это уже свидетельство двух человек. а если церковь рассуждает и делает вывод правильно было сказано или нет, по адресу было обращение или нет, то кто Вы, что бы судить всех?
не отвлекаемся от линии рассуждения. хотя...Вы этого не можете и обязательно заскользите в направлении - а докажите.
понимаете разницу между крещением Святым Духом и исполнением Святым Духом?
можете объяснить?
только без "воды".




Ответить с цитированием