
Сообщение от
Ибрагим Аббас
Очень важный вопрос подняли.
Вот потому я и задал вопрос о Пилате, там же, в тех стихах, ответ на ваш вопрос о прелести. Если можете понять отчего Пилат и вышел, не став слушать Христа, и Сам Христос не стал ему пояснять на заданный, прозвучавший вопрос... то можете понимать и на счет "прелести", потому что смогли прочесть слово Бога (в Евангелии), и прочесть, и понять. А значит, стали в истине.
Вы говорите о Нем как о человеке. Если Он податель истины, то Он был обязан осветить вопрос, адресованный Ему. "Кровь из носа", что называется, обязан. И как Он чувствовал Пилата не суть, потому что Его слова (что Он четко понимал) по-любому вошли бы в Новый Завет. Он не имел права (морально) не пояснить. Даже, что называется — юридически.