Цитата Сообщение от Анри Посмотреть сообщение
Разумеется, оскорблять оппонентов неправильно, и в этом Владимир неправ.

Но, если бы без оскорблений, то формально-логически, в данном случае, был бы прав Владимир.

Владимир говорил о понятности языков, а Concord привел ему в качестве возражения очень интересный аргумент, но этот аргумент не против того, что говорил Владимир.

Дело в том, что Владимир говорил про слышание слова, а Concord отвечал ему про произнесение слова. Это, разумеется, с формально-логической точки зрения, ответ невпопад.

Языки-то слышались понятными, несмотря на то, что произносимая апостолами речь была непонятной.

Но, независимо от их разговора, Concord обратил внимание на очень интересную вещь (на которую, например, я ранее не обращал внимания, а теперь буду использовать в беседах).

Concord обратил внимание на то, что слово, произносимое апостолами, слышалось одновременно на разных языках.

Отсюда возникает законный вопрос, на каком языке говорили апостолы? – Очевидно, что это был неземной, духовный язык, обладающий свойствами, которые не имеют земные языки.

Например, если человек говорит на немецком языке, то люди слышат немецкий язык, а не французский. А апостолы говорили на неизвестном, духовном, неземном языке, который люди слышали одновременно на множестве земных языков.

Ни один из земных языков такими свойствами не обладает, а потому произносимое апостолами слово в день Пятидесятницы было явно не на каком-то из земных языков.

При этом возразить Владимиру на его утверждение, что якобы «все случаи, указанные в Св. Писании с применением языков, были понятными.» можно легко, формально-логически правильно и по Библии, достаточно вспомнить и привести пару цитат, где упоминаются языки, которые никто из людей не понимал, и про ангельские языки:

«2. Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом».
(Первое послание к Коринфянам 14:2)

Тут ясно сказано, что речь идет о духовном языке, который никто не понимает, и который обращен к Богу.

И еще:

«1. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.»
(Первое послание к Коринфянам 13:1)

Тут помимо человеческих языков упоминаются и ангельские языки.

Так что утверждение Владимира, что якобы «все случаи, указанные в Св. Писании с применением языков, были понятными.» - явно ошибочно, потому что в Библии ясно говорится о том, что не все случаи в Библии с применением языков языки были понятными людям.
Поясню и вам. Не думал, что столь ясное объяснение может быть непонято или интерпритировано неверно. Вот эти места:

Деян 2:11
критяне и аравитяне, слышим их, нашими языками говорящих о великих делах Божиих?


Деян 10:46
ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:


Деян 19:6
и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святой, и они стали говорить иными языками и пророчествовать.



Первое место: Абсолютно ясно, что сто двадцать человек, получивших дар, говорили на разных языках, которые понимали слышавшие. Не один человек говорил, а понимали его по разному, а разные люди говорили на разных, понятных языках.
Второе место: Апостолы понимали, что говорящие величают Бога а не каются или пророчествуют. Ясно, что язык понятен.
Третье место: Павел понимает, что говорящие именно пророчествуют, а не восхваляют Бога или еще что нибудь.

Чего неясного то?