Книга Бытие.

[мипо]

А может быть Вы просто дурачитесь? Ну не может человек серьезно писать подобные вещи.

То есть Вы хотите сказать то, что нельзя серьёзно относиться к подтверждающим цитатам из Библии, но лучше -относиться серьёзно к Вашим личным словам, подтверждаемым Вашими же личными лозунгами, типа: "Вы -невежда", "Вы просто дурачитесь", "не может человек серьезно писать подобные вещи", и т.д. и т.п.

Я скажу вот что: такую "Вашу"словесную "эквилибристику", называемую по-научному "софистика", - люди, выкручивающиеся из неудобного положения, начинают применять тогда, когда у них просто НЕТУ реальных доказательств.

"Софистика простыми словами — это использование логически неверных, но кажущихся правильными рассуждений (софизмов), чтобы ввести в заблуждение, выиграть спор или показать умственное превосходство, а не достичь истины". (обзор от ИИ)

[Niki]

То есть Вы хотите сказать то, что нельзя серьёзно относиться к подтверждающим цитатам из Библии, но лучше -относиться серьёзно к Вашим личным словам, подтверждаемым Вашими же личными лозунгами, типа: "Вы -невежда", "Вы просто дурачитесь", "не может человек серьезно писать подобные вещи", и т.д. и т.п.

Я скажу вот что: такую "Вашу"словесную "эквилибристику", называемую по-научному "софистика", - люди, выкручивающиеся из неудобного положения, начинают применять тогда, когда у них просто НЕТУ реальных доказательств.

"Софистика простыми словами — это использование логически неверных, но кажущихся правильными рассуждений (софизмов), чтобы ввести в заблуждение, выиграть спор или показать умственное превосходство, а не достичь истины". (обзор от ИИ)

Я серьезно отношусь к цитатам из Библии о чем Вам неоднократно очень серьезно намекал. Но несерьезно отношусь к Вашему поверхностному восприятию великих Библейских цитат. Вы странно глухи к моим намекам, это печально. Ведь Вам поэтому приходится наступать на одни и те же грабли, а это не может не ранить. Меня это ранит. У меня очень развита эмпатия.

Я человек прямой, не склонный к эвилибристике и режу правду-матку невзирая на лица. Вот Вы есть ходячая энциклопедия цитат, но я все равно нелицеприятно говорю Вам истины которые Вам не по нутру потому что не вписываются в Ваш личный толковник.

Бог всепроникающ, это было подтверждено цитатами приведенными ув. beta и мною, вашим покорным слугой, но Вы, господин цитат, почему-то их безответно проигнорировали. А ведь цитаты Библейские. Ведь Вас от них и дрожь и трепет должны пробирать, ан нет, реакции ноль. Откуда такая бесчувственность, а?

Начинаете беспомощно прятаться за обвинениями в софистике, в общем- то и не представляя толком что это такое.

Что же, сами напросились.)

Приведите логическую цепочку моих рассуждений и укажите где была нарушена логика.

А также докажите наличие мотивации показать умственное превосходство, а не достичь истины.

Прошу, скользкий Вы наш )

[мипо]

Начинаете беспомощно прятаться за обвинениями в софистике

Я в соревнованиях по софистике -НЕ участвую!

Приведите логическую цепочку моих рассуждений и укажите где была нарушена логика

Мне совершенно НЕИНТЕРЕСНА "логические цепочки" человеческих рассуждений, не подтверждённых цитатами из "библейской базы Божиих данных" -Библии.

докажите наличие мотивации показать умственное превосходство, а не достичь истины

Я привёл общую характеристику понятия "софистика", выданную от ИИ.

Конечно же -в различных случаях применения софистики есть СВОИ нюансы...

В Вашем случае: когда Вам стало нечего привести в доказательство -Вы "перешли на личность" собеседника... а это -один из приёмчиков "софистики"!

В Вашем случае: Вы слагаете свои "логические цепочки", вместо того, чтобы пользоваться Божиими данными из Его Истинного Писания. - Отсюда напрашивается вывод о том, что Вы НЕ стремитесь достичь Истины в поднятом библейском вопросе, основываясь на Истине Божией, но стремитесь "продвинуть" свою человеческую "умозрительную истину" в качестве доказательства своей теории.

...Или, скажем, например, в другой теме Вы умудрились "подправить" библейское высказывание, обосновав эту правку своей "логической цепочкой" о необходимости правки на основании "несовершенства того библейского высказывания"...

Знаете ли: здесь не философский, а всё же БОГОСЛОВСКИЙ форум! - Если хотите что-то доказать в теме по Библии, то -доказывайте на основании Библии, а не на основании своих человеческих "логических измышлизмов".

[Niki]

Я в соревнованиях по софистике -НЕ участвую!
Мне совершенно НЕИНТЕРЕСНА "логические цепочки" человеческих рассуждений, не подтверждённых цитатами из "библейской базы Божиих данных" -Библии.

Я привёл общую характеристику понятия "софистика", выданную от ИИ.

Конечно же -в различных случаях применения софистики есть СВОИ нюансы...

В Вашем случае: когда Вам стало нечего привести в доказательство -Вы "перешли на личность" собеседника... а это -один из приёмчиков "софистики"!

В Вашем случае: Вы слагаете свои "логические цепочки", вместо того, чтобы пользоваться Божиими данными из Его Истинного Писания. - Отсюда напрашивается вывод о том, что Вы НЕ стремитесь достичь Истины в поднятом библейском вопросе, основываясь на Истине Божией, но стремитесь "продвинуть" свою человеческую "умозрительную истину" в качестве доказательства своей теории.

...Или, скажем, например, в другой теме Вы умудрились "подправить" библейское высказывание, обосновав эту правку своей "логической цепочкой" о необходимости правки на основании "несовершенства того библейского высказывания"...

Знаете ли: здесь не философский, а всё же БОГОСЛОВСКИЙ форум! - Если хотите что-то доказать в теме по Библии, то -доказывайте на основании Библии, а не на основании своих человеческих "логических измышлизмов".

Благодарю за подробный, но как уже обычно мимо сути ответ.

Вы обвиняете собеседника в софистике, но доказать что он занимается софистикой не можете - потому что он софистикой не занимается. )

Иначе это было бы очень легко доказать. Ведь Вы же разбираетесь в софистике ).

Но увы, Ваши слова обыкновенная ложь продиктованная нежеланием отвечать за сказанное.

Ложь, которая подтверждается тем, что Вы упорно отказываетесь принять к сведению приведенные Библейские цитаты о вездесущии, всезнании и всеприсутствии Бога.

Вот они еще раз:

Вездесущность Божия (Азбука.ру)

Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие. Иов.34,21
И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его Ему дадим отчет. Евр.4,13
Господи! Ты испытал меня и знаешь. Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали. Пс.138,1
Иду ли я, отдыхаю ли – Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе. Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его совершенно. Пс.138,3
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Пс.138,7
Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. Иер.23,24
Как же говоришь ты, Иаков, и высказываешь, Израиль: «путь мой сокрыт от Господа, и дело моё забыто у Бога моего»? Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим. Ис.40,27–28
Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога. Лк.12,6
А у вас и волосы на голове все сочтены. Лк.12,7

Желаете противоречить Библии, о изворотливый знаток цитат? )

Вот Вам пример чистейшего Богословия, раз общефилософские истины не для Вашего погруженного лишь в себя ума:

Православно-догматическое Богословие. Том I
Булгаков Макарий

4. Неизмеримость и вездесущие Бога

Неизмеримость при*писывается Богу в том смысле, что Он, как Дух чистейший и притом беспредельный во всех отношениях, не подлежит, в частности, никакому ограниченно и пространством или местом, но наполняет Собою все (???????????? ??? ?? ????? ?????? — immensus); а вездеприсутствие — в том, что, наполняя собою все, Он естественно находится во всяком месте и присущ всякому существу (???????? ??? ???? ????? omnipraesens).[274]

Вера в вездеприсутствие Божие и учение о нем существовали во все периоды Божественного откровения:

а) в период патриархальный. Эта вера выражается в словах Иакова и Лавана, когда они утверждали завет между собою: При сем Иаков сказал ему: вот, с нами нет никого; смотри, Бог свидетель между мною и тобою (Быт. 31:44; срав. 50); и потом — в ответе Иосифа жене Потифаровой: как же сделаю я сие великое зло и согрешу пред Богом (Быт. 39:9).

б) в период подзаконный. Ясное учение о вездеприсутствии Божием находим в наставлении Моисея Израилю: Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь [Бог твой] есть Бог на небе вверху и на земле внизу, [и] нет еще [кроме Его] (Втор. 4:39), и потом в словах самого Господа: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего? (Ис. 66:1); Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь (Иер. 23:24). А столько же ясное исповедание вездеприсутствия Божия — в обращении Давида к Богу: куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо — Ты там; сойду ли в преисподнюю — и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, —и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя (Пс. 138:7-10; срав Амос. 9:2-3), и в молитве Соломона: Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил [имени Твоему]; (3 Царст. 8:27; срав. 2 Парал. 6:18).
в) в период христианский. Мысль о вездеприсутствии Божием очевидно предполагается в замечании Спасителя жене-Самарянке, что поклонение Богу истинному не может быть привязано к одному только определенному месту, а должно совершаться повсюду (Иоан. 4:21-23), и — ясно выражается святым Апостолом Павлом, когда он говорит, что Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет, и что Он От одной крови произвел весь род человеческий… дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем (Деян. 17:24,26-28), и когда сви*детельству ет: один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас (Ефес. 4:6).

Святые Отцы и учители Церкви старались, по возможности, объ*яснить самый способ вездеприсутствия Божия, в предотвращение или опровержение различных заблуждений. И для этого говорили, что Бог вездеприсущ и все Собой наполняет а) не протяжением или расширением своего естества, как например, воздух, свет: ибо естество Божие невещественно и совершенно духовно;[275] б) вездеприсущ не действиями только своего всеведения и все*могущества (?? ????????, operative), как думали некоторые древние и думают некоторые новейшие вольнодумцы,[276] а самым своим существом (?? ????? — substantialiter), — ибо при первом предположении неизбежны две несообразности: во-первых, Бог опреде*ляется местом, в котором Он будто бы живет и откуда действует на все части мира только силой своего разума и всемогуществом; а во-вторых действия Божии совершенно отделяются и отдаляются от Его существа, тогда как действия могут совершаться лишь там, где находится и само, производящее их, существо;[277] в) вездеприсущ не так, чтобы в разных частях мира находился разными частями своего естества, в больших более, в меньших менее, а присутствует весь везде или во всяком месте, равно в великом и малом;[278] г) не так, чтобы ограничивался и обнимался каким-либо местом, напротив Он во всем и вне всего,[279] и, след., сам объемлет Собой все существующее, не будучи однако каким-либо местом для мира и существ, в нем обитающих;[280] д) не так, наконец, чтобы, проникая все, сам чем-либо проникался, или с чем-либо смешивался, или от чего-либо нечистого и греховного в мире становился нечистым.[281] Впрочем, излагая все подобные объяснения вездеприсутствия Божия, пастыри древней Церкви твердо помнили мысль и о непостижимости этого свойства Божия. “Что Бог везде присутствует, говорит святой Иоанн Златоуст, мы знаем, но как — не постигаем: потому что нам известно только присутствие чувственное и не дано разуметь вполне естества Божия. Не вдаваясь в тонкости, мы должны признавать такой способ вездеприсутствия Божия, который был бы и достоин Бога, и полезен для нашего благочестия.”[282]

Соглашаясь на то, что Бог есть чистейший Дух, и притом существо беспредельное и совершеннейшее во всех отношениях, а с другой стороны, замечая повсюду следы действий Его в мире, не может и разум не допустить вездеприсутствия Божия, как и допускали даже сами язычники и их мудрецы,[283] хотя образ вездеприсутствия, действительно, для нас необъясним.

Все как Вы просили.)

А теперь вопрос: Бог вездесущ?

[мипо]

Вездесущность Божия... к сведению приведенные Библейские цитаты о вездесущии

"Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие. Иов.34,21" - Здесь -о всезнании Бога.
И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его Ему дадим отчет. Евр.4,13 - Здесь -о всезнании Бога.
Господи! Ты испытал меня и знаешь. Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали. Пс.138,1 - Здесь -о знании Бога через испытания личности.
Иду ли я, отдыхаю ли – Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе. Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его совершенно. Пс.138,3 - Здесь -пророческий Псалом Давида о праведнике Божием, в котором живёт Дух Господа.
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Пс.138,7 - Здесь -пророческий Псалом Давида о праведнике Божием, в котором живёт Дух Господа.
Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. Иер.23,24 - Здесь неправильный перевод, искажающий смысл ивритского текста.
Как же говоришь ты, Иаков, и высказываешь, Израиль: «путь мой сокрыт от Господа, и дело моё забыто у Бога моего»? Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим. Ис.40,27–28 - Здесь -о всезнании Бога.
Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога. Лк.12,6 - Здесь -о всезнании и памяти Бога.
А у вас и волосы на голове все сочтены. Лк.12,7 - Здесь -о всезнании Бога.

Вывод: приведённые Вами цитаты из Библии свидетельствуют о ВСЕЗНАНИИ Божием, а НЕ о Его Вездесущии!

А теперь вопрос: Бог вездесущ?

Нет, но Его Служители/Ангелы -повсюду:

"тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним". (Даниил,7:10)

"11.И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг Престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч".(Откровение,гл.5)

[Niki]

"Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие. Иов.34,21" - Здесь -о всезнании Бога.
И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его Ему дадим отчет. Евр.4,13 - Здесь -о всезнании Бога.
Господи! Ты испытал меня и знаешь. Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали. Пс.138,1 - Здесь -о знании Бога через испытания личности.
Иду ли я, отдыхаю ли – Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе. Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его совершенно. Пс.138,3 - Здесь -пророческий Псалом Давида о праведнике Божием, в котором живёт Дух Господа.
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Пс.138,7 - Здесь -пророческий Псалом Давида о праведнике Божием, в котором живёт Дух Господа.
Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. Иер.23,24 - Здесь неправильный перевод, искажающий смысл ивритского текста.
Как же говоришь ты, Иаков, и высказываешь, Израиль: «путь мой сокрыт от Господа, и дело моё забыто у Бога моего»? Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим. Ис.40,27–28 - Здесь -о всезнании Бога.
Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога. Лк.12,6 - Здесь -о всезнании и памяти Бога.
А у вас и волосы на голове все сочтены. Лк.12,7 - Здесь -о всезнании Бога.

Вывод: приведённые Вами цитаты из Библии свидетельствуют о ВСЕЗНАНИИ Божием, а НЕ о Его Вездесущии!

Нет, но Его Служители/Ангелы -повсюду:

"тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним". (Даниил,7:10)

"11.И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг Престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч".(Откровение,гл.5)

Про неправильный перевод стиха - сначала докажите )

"Что значит вездесущность Бога?

*Ответы на вопросы
*Вопросы о Боге
*Что значит вездесущность Бога?

Слово «вездесущий» буквально значит, что Бог присутствует всюду. Во многих религиях Бог считается вездесущим, но в иудаизме и христианстве эта точка зрения далее подразделяется на трансцендентность и имманентность Бога. Хотя Бог не погружен полностью в создание (как верит пантеизм), Он присутствует везде во все времена.
Божье присутствие непрерывно на протяжении всей истории творения, хотя оно может не демонстрироваться одним и тем же образом в одно и то же время всем людям. Время от времени Он может активно присутствовать в ситуации, в то время как в других обстоятельствах Он может не проявлять Своего присутствия. В Библии говорится, что Бог может предстать перед человеком в явной форме (Псалтирь 45:1; Исаии 57:15) и присутствовать в каждой ситуации во всем творении в любой момент времени (Псалтирь 32:13-14). Вездесущность является средством Божьего присутствия на всех диапазонах времени и пространства. Хотя Бог присутствует во всем времени и пространстве, Он не ограничен локально временем или пространством. Бог везде и в каждый момент времени. Ни одна молекула и атомная частица не является настолько малой, чтобы Бог полностью не присутствовал для нее, и ни одна галактика не настолько велика, чтобы Бог не охватил ее. Даже если бы нам пришлось исключить творение, Бог все равно знал бы о нем, так как Он знает все возможности, фактические они или нет.
Бог полностью присутствует в каждом аспекте естественного порядка вещей, любым образом, в любое время и в любом месте (Исаии 40:12; Наума 1:3). Бог активно действует по-разному в каждом событии в истории как предусмотрительный руководитель человеческих дел (Псалтирь 48:7; 2 Паралипоменон 20:37; Даниила 5:5–6). Бог по-особому внимательно присутствует с теми, кто призывает Его имя, кто заступается за других, кто любит Бога, кто обращается с просьбой и кто искренне молится о прощении (Псалтирь 45:1). В высшей степени Он представлен в лице Своего Сына, Господа Иисуса Христа (Колоссянам 2:19), и чудесным образом присутствует во вселенской Церкви, которая охватывает землю и которую врата ада не одолеют.

Как и всезнание Бога, Его вездесущность кажется нам парадоксом из-за ограниченности человеческого разума. Один из таких парадоксов особенно важен – присутствие Бога в аду, в том месте, куда грешники отправляются и страдают от неограниченной и непрестанной ярости Божьей за свои грехи. Многие утверждают, что ад является местом отделения от Бога (Матфея 25:41), и если так, то Бог не может быть в таком месте. Тем не менее, грешники в аду терпят Его вечный гнев, так как Откровение 14:10 говорит о мучениях грешников в присутствии Агнца. То, что Бог должен присутствовать в месте, куда отправятся нечестивые, действительно вызывает некоторое удивление. Тем не менее, этот парадокс можно объяснить тем фактом, что присутствовать Бог может – потому что Своим присутствием Он наполняет все вещи (Колоссянам 1:17) и поддерживает все словом Своей силы (Евреям 1:3) – но не обязательно, что Он присутствует везде, чтобы благословлять.
Подобно тому, как Бог иногда отделен от Своих детей из-за их греха (Исаии 52:9), далек от нечестивых (Притчи 15:29) и порядков безбожных субъектов темноты, которые отправятся в конце времени в место вечного наказания, Бог все равно находится там. Он знает, что испытывают те души, находящиеся сейчас в аду – Он знает их боль, слышит их крики об избавлении, видит их слезы и скорбь из-за вечного состояния, в котором они оказались. Он там как вечное напоминание об их грехах, которые создали пропасть между ними и благословениями, которые могли бы быть им дарованы. Он находится там во всех отношениях, но Он не проявляет других качеств, кроме Своего гнева.
Точно так же, Он будет на небесах, проявляя каждое благословение, которые мы даже не в состоянии понять, находясь на земле; Он будет там, проявляя Свои многообразные благословения, Свою многообразную любовь и Свою многообразную доброту – действительно, все, кроме Своего гнева. Вездесущность Бога должна служить напоминанием нам, что мы не можем скрыться от Бога, когда согрешили (Псалтирь 138:11–12), но мы можем обратиться к Нему в покаянии и вере, даже не имея возможности двигаться (Исаии 57:16).
Что значит вездесущность Бога?
© Bible Online, 2003-2025.

"Книги Преподобного Паисия Святогорца

Как Бог может одновременно быть Вездесущим, но при этом жить на небе и в храмах? Из Толкования Символа веры архимандрита Епифания Хаджиянгу
Толкование Символа веры. Архимандрит Епифаний Хаджиянгу. О вездесущии Бога.

В любой математической точке Вселенной Весь Бог, а не часть Бога.

Кто-то может сказать: «Отец, вот ты нам говоришь, о том, что Бог «везде Сый и вся Исполняяй». Очень верно, и мы с тобой согласны. Но почему мы тогда говорим, что Бог обитает на небе? И почему в другом контексте мы говорим, что Бог живёт в храмах? Мы ведь говорим о том, что храмы — это дома Божии, не так ли? Ну и как же всё это соотносится с твоими словами о том, что Бог вездесущ?» Некоторые люди даже используют это недоумение как повод для себя и говорят: «Ну и зачем мне ходить в церковь? Ведь Вездесущий Бог и у меня в доме точно также присутствует, как и везде. Поэтому в храм мне идти не обязательно, дома я тоже могу Ему молиться. А Бог, который вездесущ, меня и из дома услышит».

Что ответить таким людям? Действительно, в Священном Писании можно найти такие места. Например, в сто девятнадцатом псалме говорится: «К Тебе возведох очи мои живущему на Небеси»[1]. То есть: к Тебе, Боже, живущему на Небе, я возвёл свой взор. Но когда, братья мои, мы говорим, что Бог «где-то живёт», то в данном контексте это вовсе не означает, что Бог живёт только и исключительно там и нигде больше. Конечно, нет. Это значит, что там, на небе, Его энергия проявляется более ярко, более выпукло. То есть там присутствие Божие более явно.

«Бог не просто «везде Сый», Он всецело везде Сый». Толкование Символа веры архимандрита Епифания Хаджиянгу уже скоро
Объясняя это кажущееся противоречие, святой Никодим Святогорец говорит следующее: «Говорится, что Бог обитает, живёт на небе, потому что небо более причастно Его энергии и благодати. А ещё потому, что на небе пребывают творящие Его волю ангелы». То есть когда мы говорим, что Бог обитает на небе, то мы имеем в виду, что там, на небе, в большей степени проявляется сила Божия. Она проявляется в звёздах, которые мы видим, она проявляется в Луне, в Солнце и во всех этих восхитительных объектах, составляющих космос. Там присутствие Божие наблюдается более выпукло. А ещё говорится о том, что Бог живёт на небе по той причине, что там, на небе, находятся святые ангелы и на этих ангелах почивает Бог.

Святой Иоанн Дамаскин говорит: «Бог, будучи невещественным и неописуемым, не находится в месте. <…> Итак, местом Божиим называется то, которое больше причастно Его действию и благодати. Называется же местом Божиим и Церковь; ибо мы отделили это место для славословия Его, как некое святилище, в котором и совершаем к Нему моления»[2]. В другом месте Священного Писания говорится, что Бог живёт во Своих Святых. В книге Левит: «вселюся в них и похожду»[3]. То есть: «Я буду жить среди них, — говорит Бог, — и буду ходить рядом с ними». Здесь имеются в виду святые люди, люди Бога. И Преподобный Никодим Святогорец, объясняя это место, задаётся вопросом: почему Бог живёт вместе с земными святыми? И отвечает: «ради освящения и чистоты их душ и тел». То есть святые люди чисты и душою, и телом, и поэтому Бог почивает на них.

А здесь сейчас, дорогие мои братья и сёстры, мы совершим ещё один, если можно так выразиться, прыжок. Я очень прошу вас быть максимально внимательными к тому, что я сейчас собираюсь сказать. И прошу ваших молитв, чтобы Бог просветил и меня, чтобы я сказал вам то, что следует, должным образом, и чтобы мы не оступились ни вправо, ни влево, и не впали в ересь, и чтобы вас, слушающих меня в этом храме, Он тоже просветил и вы всё поняли.

Мы сказали, что Бог Вездесущ. Допустим, что более или менее мы это поняли. Но этого недостаточно, это не всё. Сейчас скажу ещё кое-что. Это будет сложнее для восприятия и более глубоко. О чём же это? О том, что сущность Божия всецело вездесуща. Вот представьте себе какого-нибудь великана, Голиафа библейского или какого-нибудь сказочного гиганта. У него в одном месте будут руки, в другом месте будут ноги. Если мы предположим, что сказочный исполин размером с наш храм, то одна его нога будет во-он там, у входа, а вторая его нога будет стоять вот здесь, где я сижу. Или: представьте, что голова этого великана вон там, где лампа висит. Может это существо одновременно быть везде, с обеими своими руками, с обеими ногами и с головой? Нет, конечно, оно не может находиться в одном каком-то месте, в одной точке пространства всецело. А вот Бог может. Бог везде пребывает всецело. То есть вот в этой точке, да-да, вот в той, на которую я вам сейчас показываю, всецело находится Бог. Там находится не какая-то «часть Бога», не Его, если можно так антропоморфно выразиться, «рука», или «нога», или «глаз», или что-то ещё. В каждой точке, в каждом месте пространства Бог находится всецело.

Вообразите любую точку во Вселенной. В этой математической точке пространства — весь Бог, а не часть Бога. Он там всецело. Не знаю, смогли ли вы понять то, о чём я вам сейчас говорю. Бог не просто «везде Сый», Он всецело везде Сый. В любой точке бескрайнего пространства Бог находится всецело, Он там Весь. И ничто из тварного Его не ограничивает. И второе, не менее важное. Бог, пребывая всецело везде, в любой точке пространства, и наполняя Собою всё, одновременно всецело пребывает вне всего. Это очень сложно, я понимаю. И, тем не менее: давайте попробуем понять. Бог находится в творении, во Вселенной, и на небе, и на земле, и в море, и в глубинах Тихого океана, и в Марианской впадине[4], которая больше на десять километров уходит в глубины, — везде присутствует Бог и везде Он присутствует всецело, Он всецел в любой точке пространства. Но кроме этого Бог одновременно пребывает и вне пространства, а не только в пространстве, где Он существует и наполняет Собою всё. И там — вне пространства — Бог тоже пребывает всецело.

Больше, братья мои, я не могу говорить, поскольку я и сам всего этого не понимаю. И даже святые нашей Церкви этого не понимали. Во всей глубине даже они не понимали того, о чём мы сейчас говорим. Если Бог просветит нас и наша душа будет чистой, то, возможно, мы сможем хоть что-то из сказанного понять. Я просто хочу прочитать вам слова святого Иоанна Дамаскина, этого великого догматиста нашей святой Православной Церкви, Вот его собственные слова: «Следует же знать, что Божество — неделимо, будучи всё повсюду всецело, и не расчленяясь телесно на часть в части, но всё Оно во всём и всё Оно выше всего»[5]. В любой точке, в любом месте находится всецелый Бог. И в любом месте находится не какая-то часть Бога, но везде пребывает всецелый Бог. Всё Божество находится во всём, и одновременно весь Бог находится вне всего».

Вездесущие Бога вполне объяснимо с позиции религиозной философии.

Но Вы пока не способны "философствовать" поэтому отрицаете вездесущие Божие - то, что Бог незримо пронизывает Собою все, ибо Он есть Высшее Единое: и как трипостасная Верховная Личность (Бог) и как Высшая Природа, Всемогущая Любовь и Сила (Божество).

При этом Вы странным образом признаете Его всезнание.

Почему странным?

Потому что, ограничиваете всезнание Бога тварью: а именно ангелами служителями.

Вы утверждаете, что Бог всезнающ благодаря Служителям. По Вашему выходит, что Бог знает все лишь благодаря служебным духам, ангелам. Без ангелов, без созданной им твари, Бог оказывается не всезнающ. )))

А, следовательно, и не самодостаточен, и не всемогущ.

Интересный у Вас "Бог" получается. )

Но то, что это не Единый Бог Христианства это точно.

[Diogen]

Откуда взяли? Наука ищет смыслы...

Библейское мировоззрение говорит о мире как об отношении. Всё в нём строится вокруг Завета — взаимного слова между Богом и человеком. Истина здесь не отвлечённое знание, а ответ: она существует только в обращении. Реальность — не предмет, а встреча, не механизм, а диалог.
Это — лирическая линия познания: мир постигается через откровение, через отклик сердца. Язык пророков — язык отношений, где событие важнее закономерности, а обращение — важнее описания. Человек не просто наблюдает, а отвечает; он несёт ответственность перед Тем, кто говорит.
Греческая философия возникла как альтернатива пророческому языку. Источник истины переносится из диалога с Богом — в рассуждение о мире. Так зарождается физическая линия — попытка понять бытие из него самого. Философ открывает инструмент анализа, который действует по принципу устранения всего непроверяемого.
Так возникает новый вид веры — вера в порядок природы. Наука унаследует именно её и превратит в систему трёх принципов, принимаемых на веру:

1. Принцип казуальности: всё происходящее имеет причину, и в одинаковых условиях одни и те же причины порождают одни и те же следствия.
2. Принцип рациональности: мир устроен логично и непротиворечиво, и человеческий разум способен постичь его законы.
3. Принцип универсальности: существует единое поле законов, общее для всего мироздания.

Эти положения стали ядром религии науки — новой формы доверия к миру. Но, выбирая измеримое и наблюдаемое, анализ начинает видеть лишь одну сторону реальности — внешнюю. Так постепенно формируется привычка смотреть на бытие с одной стороны, отбрасывая внутреннюю, обращённую. Именно здесь возникает слепое пятно научного мировоззрения: всё, что нельзя проверить, перестаёт существовать.
Аристотель первым выразил различие между двумя способами говорить об истине. В «Поэтике» (гл. 9) он писал:
«Задача поэта — говорить не о том, что действительно произошло, а о том, что могло бы произойти по вероятности или по необходимости. Поэтому поэзия философичнее и серьёзнее истории: поэзия говорит об общем, а история — об единичном».
Поэт, или пророк, говорит о том, что должно быть по природе вещей — о внутренней необходимости. Философ же и историк говорят о том, что случилось или что происходит. Здесь расходятся две веры: вера в смысл и вера в закономерность.
С этого момента мышление делает поворот: из многомерного оно становится линейным. Оно ищет не смысл, а схему. Мир, который раньше можно было видеть как «утку и кролика» одновременно — как живое единство духовного и материального, — теперь предстает только в одном ракурсе: рациональном и внешнем.
В эпоху Возрождения две линии вновь пересеклись. Герметические тексты, приписываемые Гермесу Трисмегисту, казались древним откровением — обещанием единства духа и материи. Для лирической линии это был мост между пророчеством и знанием: природа говорит, если уметь читать её язык.
Но когда филологи доказали, что эти тексты — поздние, лирическая вера утратила опору. Её место заняла вера физическая — вера в то, что тот же порядок, который искали мистики, можно выразить в формулах.
Бруно ещё говорил о бесконечности Вселенной как о духовной догме; Ньютон превратил эту бесконечность в математическое уравнение. Мир перестал говорить — он лишь показывал. Толкование уступило место измерению. Природа замолкла, но стала прозрачной для расчёта.
XVII–XVIII века сделали научное мировоззрение массовым. Рациональность стала моральной нормой: разум — источник добра, заблуждение — зло. Мир уже не нужно толковать, им нужно управлять по разуму.
Сакральное, ориентированное на отношения, заменяется проектом. Человек теперь спрашивает не Бога, а мир, способен ли он подчиниться человеческому разуму. Это — новая форма сакрального, но уже рационализированная.
XIX век показал, что научная рациональность рождает вакуум смысла. Романтики и философы (Шеллинг, Кьеркегор, Достоевский) ощущали утрату живого диалога с миром. Они пытались вернуть лирическую линию, задавая вопросы о духе, свободе, ответственности и личном смысле.
Так появляются первые критики монопольной рациональности: они не отрицают науки, но напоминают, что мир — это не только система причин, а пространство отношений.

Научное мировоззрение, освободившее человека от мифов, создало иллюзию единственного взгляда. Как в рисунке Витгенштейна — «утка-кролик» — реальность допускает два прочтения, но ум науки выбирает одно: то, которое согласуется с её принципами.

Так возникает одностороннее зрение мира. Мир перестаёт быть лицом, к которому можно обратиться, и становится объектом для объяснения. Сакральное измерение исчезает; ответственность теряется — и как обязанность перед Богом, и как моральное чувство.
Наука открыла мир причин, но утратила мир отношений. Главный вызов современности — вернуть вторую половину зрения, чтобы утка и кролик снова стали одним живым образом мира, где знание и ответ соединяются в едином акте понимания.

[Diogen]

О том же версия, что Тора была написана в персидский период по запросу персидских властей – представить свой эпос/ историю и законы, а поскольку время было ограничено, то прибегли к компиляции разных коротких текстов и преданий, что-то добавив от себя.

Значит доказательств нет, хоть основания может быть и есть. Альтернативная версия не исключена. Ещё спасибо, что сами тексты считаются более древними, а не выдумкой времен персов.

Доказательство присутствия иудейского храма и традиции, несовпадающей с Пятикнижием. Папирусы на арамейском с именами адресатов и отправителей.

Если мы говорим об одном и том же, то иудейские Храмы Господу вне Иерусалима были легитимны до Езекии. Т.е. противоречие не с Пятикнижием, а с более поздней традицией.

Христианство убедило. Традиция не работать в воскресенье христианская, а не иудейская. А семидневные циклы появились у вавилонян, где каждый день из 4 недель в лунном месяце из 29.5 дней, был посвящен одной из планет/ богов, а 7й день считался неудачным, чтобы начинать какие-то дела и работать.

Было интересно ознакомиться. Не нашёл объяснения, почему иудеи иногда выбирали умирать, но не работать в шабат.

Однако когда в Евангелиях цитируется Декалог, то без ритуальных заповедей и субботы. См. Мат 19:18-19.

Когда в Н.З. разговоре цитируется Танах, то это не совсем цитата в нашем смысле слова, а "гиперссылка" - т.е. отсылка ко всему контексту и идеям, заложенным в источнике, который собеседник, как правило, тоже знал наизусть.

Там две ссылки на Второзаконие, где говорит Моисей, а не Бог, и одна на Псалмы. Причем многие библеисты считают Второзаконие первой книгой по написанию в Пятикнижии, а не последней.

К сожалению, тренд "согласия многих библеистов" имеет "слепое пятно", где находятся вещи, находящиеся вне рассмотрения. Если относиться к тексту только так, то в нужный момент не окажется силы верить в то, что сказано Богом ли, Моисеем ли, в Псалмах ли для того, чтобы противостать искусителю. Предложите своё решение этой проблемы.

Эта хронология по Матфею. В других Евангелиях иначе.

И что? Разве это даёт основание не верить Матфею или логике его рассказа? Возражение не принимается.

См. Ин 19:30

Это не является пророчеством Н.З., где была бы предсказана жизнь или смерть Мессии.

Вопрос был об омовениях, но ответ опровергает вообще кашрут и законы о ритуальной чистоте ВЗ, которые Иисус на практике итак игнорировал, см. Мар 5:41, Мат 9:22, Мат 8:3, Лук 7:39.

Насколько понимаю это не мытье рук от пыли и грязи. См. Омовение и Нетилат ядаим

Прошел по предоставленной ссылке:
Ритуальное омовение рук и ног является одной из 613 заповедей Торы, которая предназначена лишь для кохенов при храмовом богослужении жертвоприношениями:
Таким образом со стороны Иисуса не было нарушения закона о ритуальной чистоте, который к Нему не относился.
Примеры нарушения кашрута приведены не были.

По тексту он строго следовал инструкциям, даже за мзду отказываясь их нарушать.

Обратите внимание не на внешнее следование инструкции, а на внутреннее состояние:
Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей.
(Иуд.1:11)

[мипо]

Про неправильный перевод стиха - сначала докажите

Если Вы не знаете языка "иврит" -как я Вам могу доказать?!

"Что значит вездесущность Бога?" *Ответы на вопросы

Все эти "доказательства" -перечёркиваются вот этой одной фразой Апостола И.Христа:

""22.Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут...
25.Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26.Последний же враг истребится - смерть...
28...тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все-во-всем." (1Кор.,гл.15)

Прошу заметить, что это -НЕ мои слова и НЕ моё Учение... и это -НЕ моя "трактовка"(тут всё видно и без трактовок)!"

[Niki]

Если Вы не знаете языка "иврит" -как я Вам могу доказать?!

Все эти "доказательства" -перечёркиваются вот этой одной фразой Апостола И.Христа:

""22.Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут...
25.Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26.Последний же враг истребится - смерть...
28...тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все-во-всем." (1Кор.,гл.15)

Прошу заметить, что это -НЕ мои слова и НЕ моё Учение... и это -НЕ моя "трактовка"(тут всё видно и без трактовок)!"

Да ничего там не перечеркивается, ув.мипо )

Вы лучше перестаньте кокетничать и приведите Ваш "правильный" перевод, а мы проверим и сравним ). Не бойтесь, Ваш ограниченный "Бог" с Вами.

Да, среди тех, кто осознАет вездесущего Бога Он и будет все-во-всем.

А всепроникающим, и вездесущим, и всезнающим Он остается, был и будет всегда, независимо ни от чего. Подтверждено Писанием. )

В общем, все ясно, к Христианству Ваш ограниченный "Бог" никакого отношения не имеет. )

Судя по Вашим высказываниям, Ваш Бог, как Бог и СИ, и прочих иудействующих, это конкретный этнический Бог кочевых и земледельческих еврейских племен страдающих проблемами с абстрактным мышлением - раз они, по-Вашему, не принимают вездесущие Бога.

Таки осмелитесь дать перевод?)

[мипо]

приведите Ваш "правильный" перевод, а мы проверим и сравним

Давайте лучше Вы приведите, а мы проверим и сравним... А то -как Вы будете проверять и сравнивать без знания иврита?...

[Niki]

Давайте лучше Вы приведите, а мы проверим и сравним... А то -как Вы будете проверять и сравнивать без знания иврита?...

Перевод был приведен. Вот он:

"Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. Иер.23,24"

Здесь ясно говорится о вездесущии Единого Бога.

Будьте добры, дайте Ваш перевод и мы сравним их. Для этого не требуется знания иврита с моей стороны.

Вы сами переведите, укажите где были допущены ошибки и предоставьте и мы посмотрим, что с этим делать.

[мипо]

дайте Ваш перевод и мы сравним их. Для этого не требуется знания иврита с моей стороны.

А что же Вы собрались сравнивать без знания иврита? ... -Как Вы собрались определить какой более правильный - "известный перевод" или "мой перевод"?

-Не вижу смысла обсуждать предмет с теми, кто не знает предмет.

[Роман√]

Это — лирическая линия познания: мир постигается через откровение, через отклик сердца. Язык пророков — язык отношений, где событие важнее закономерности, а обращение — важнее описания.

Вы уже согласились с тем, что это миф, а теперь предлагаете читать его особым, эзотерическим образом? Но так можно от реальности оторваться – любую сказку, притчу и эпос, считать откровением и пророчеством, скатившись в суеверие.

Поэт, или пророк, говорит о том, что должно быть по природе вещей — о внутренней необходимости. Философ же и историк говорят о том, что случилось или что происходит. Здесь расходятся две веры: вера в смысл и вера в закономерность.

Наука применяет оба подхода, выясняя достоверность поэтического смысла (аутентичного/ авторского, а не приписанного позже), и достоверность/ закономерность события.

[Роман√]

Значит доказательств нет, хоть основания может быть и есть. Альтернативная версия не исключена. Ещё спасибо, что сами тексты считаются более древними, а не выдумкой времен персов.

Не много более древние, и никак не времени Моисея. Пример кандидата на самый древний отрывок в ВЗ (около 12-11вв до нэ. по архаичности языка) – Песнь Деборы в Судей 5.

Однако опысываются другие реалии, а не более поздний наратив объединенного Израиля из 12 колен, вышедших из Египта. Не упоминаются исход и Моисей. Нет южных колен Иуды и Симеона, не упоминается колено Левия. Это то, что и показывает археология - миграции в Ханаане полукочевых племен с локальными конфликтами, а не предписанное завоевание, а Израиль это северный союз племен со своим самосознанием, отличающимся от иудейского изначально.

Если мы говорим об одном и том же, то иудейские Храмы Господу вне Иерусалима были легитимны до Езекии. Т.е. противоречие не с Пятикнижием, а с более поздней традицией.

Извиняюсь, там неверную ссылку дал. На другое исследование, с анализом текстов ВЗ современными языковыми моделями ИИ, что также показало разных авторов. Про альтернативное прочтение элефантинской переписки, и связи с зороастризмом здесь (к слову оба исследования израильских ученых).

До реформ царя Иосии, возможно, под которые и относят появление книги Второзакония: "Берегись приносить всесожжения твои на всяком месте, которое ты увидишь; но на том только месте, которое изберет Господь, в одном из колен твоих, приноси всесожжения твои и делай все, что заповедую тебе." (Втор 12:13-14) и др

Ну и стих 12 прям оговорка по Фрейду: "Там вы не должны делать всего, как мы теперь здесь делаем, каждый, что ему кажется правильным" (Втор 12:8)

"Здесь" это где?

Было интересно ознакомиться. Не нашёл объяснения, почему иудеи иногда выбирали умирать, но не работать в шабат.

Самый частый мотив – за свои национальные традиции/ национализм, которые в эпоху мифологического мировоззрения легко приписывались повелению Бога/ богов, даже если на практике имели земное происхождение, в т.ч. заимствованное у других народов.

Когда в Н.З. разговоре цитируется Танах, то это не совсем цитата в нашем смысле слова, а "гиперссылка" - т.е. отсылка ко всему контексту и идеям, заложенным в источнике, который собеседник, как правило, тоже знал наизусть.

Не думаю, потому что там не гиперссылка, а прямо перечисляются заповеди из Декалога, но даже суббота не упоминается как важная, а 1я библеистами уже не считается монотеистической.

К сожалению, тренд "согласия многих библеистов" имеет "слепое пятно", где находятся вещи, находящиеся вне рассмотрения.

Не слепое, что показывают например Кумранские свитки 3-2в до нэ, как наиболее близкие ко времени написания Пятикнижия по библеистам. Среди них книга Второзаконие вторая по количеству рукописей (1 Псалмы, 3 Исайя), что логично, потому что у более ранней книги было бы больше копий.

Если относиться к тексту только так, то в нужный момент не окажется силы верить в то, что сказано Богом ли, Моисеем ли, в Псалмах ли для того, чтобы противостать искусителю. Предложите своё решение этой проблемы.

Здесь имеет значение первичность во что верить, поэтому предлагается поверять Евангелиями, где находятся подтверждения.

И что? Разве это даёт основание не верить Матфею или логике его рассказа? Возражение не принимается.
Это не является пророчеством Н.З., где была бы предсказана жизнь или смерть Мессии.

Хронологии да, что может быть авторским замыслом – поставить что-то очень важное ближе к началу. Потому что в других Евангелиях о мессианстве заявляется сразу после Крещения в Иордане. Поэтому аргумент исполнения пророчеств о Мессии остается. А поскольку про "йуд и вав" очевидно отсылка к традиции софери́м, которые подсчитывали буквы, именно потому что знали, что они периодически пропадают, то речь об очень близком событии. Тем более традиционно ожидали другого от "тикун олам" Мессии – военного похода на римлян и тп, чего явно не предполагалось.

Прошел по предоставленной ссылке:
Ритуальное омовение рук и ног является одной из 613 заповедей Торы, которая предназначена лишь для кохенов при храмовом богослужении жертвоприношениями:
Таким образом со стороны Иисуса не было нарушения закона о ритуальной чистоте, который к Нему не относился.
Примеры нарушения кашрута приведены не были.

Ответ ниспровергает кашрут и все предписания ВЗ о ритуальной чистоте: "Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища." (Мар 7:18-19)

А остальные ссылки, откуда взяли, что предписания относились только к кохенам/ священникам?

[Niki]

Вы где-то писали, что высшее Я Единого, есть истинное Я любого человека. Надо только это осознать... для спасения.

И пантеистично.

Догмат не ставит. Вы пытаетесь смешать разные учения. Для монистов, не различающих ипостаси (они все Единое в итоге), это естественно, а для христианского определения Троицы, нет.

Заранее как бы задается направление для некого Единства, чтобы всем угодить наверное, и тринитариям, и радикальным монотеистам, и политеистам/ и монистам. Для чего для начала Единое предлагается считать одной личностью, а потом Троица подгоняется под заданное смешиванием ипостасей в одну. А зачем, если по догмату ипостасей три, и не личность одна, а Бог один (природа).

А по свт. Григорию Богослову наоборот – слияние ипостасей в одну, ведет к имперсонализму: "утверждая не столько то, что все Они одно, сколько то, что каждый из Них ничто".

К кому любви?

Роман, Вы все путаете) Абсолютно никакого пантеизма и никакого нарушения догмата. Но налицо Ваше непонимание самого Догмата.

Ипостаси никогда не смешиваются в одну!
Если Ипостаси смешаются в одну, то исчезнет Единая Личность! Осознайте это.

Исчезнет Единый Бог, который есть Единая Личность! Растворится в Природе и все!

Не будет хотя бы одного самосознания из трех - не будет и Личности. Личность - это Полное Целое!

Отрицание этого и есть имперсонализм чистейшей воды!

Повторю: Единая Личность возможна только при наличии всех трех Ее Ипостасей Не будет хотя бы одной из Трех - не будет Единой Личности, Единого Бога!

Именно об этом ведет речь Православие! Именно в этом суть Тринитаризма!

Вы же скатываетесь в тритеизм, утверждая, что каждая ипостасть это отдельная самостоятельная от двух других Личность-Бог. Это троебожие, язычество.

Единственное верное понимание это понимание, что Единая Личность (монотеизм + персонализм) неизменно существует в трех Самосознаниях-Лицах отражающих способ бытия Ее Единой Природы (+ тринитаризм).

Каждое Лицо и есть Единая Личность. Но это одна Личность, один Триединый Бог имеющий одно триединое Божество.

Уберите хотя бы одну из составляющих этой совершенной формулы (монотеизм, персонализм, тринитаризм) и Православие перестанет быть таковым!

По поводу пантеизма и монизма. Вы зря волнуетесь)

Бог, Высшее Я, всепроникающе. Это догмат.

Но осознается Высшее Я не всеми. Когда человек осознает свое (на самом деле всеобщее) вездесущее Я, человек не становится этим нетварным всеобщим вездесущим Я, Богом. Для тварного стать нетварным невозможно!

Человек осознающий Высшее Я и служащий Ему с любовью как истинному, Единому Богу, лишь УПОДОБЛЯЕТСЯ Ему по божественной благодати, которая исходит от этого Высшего Я.

Было объяснено почему называть Природу Богом не правомерно. Обожествление безличной природы, придание Ей статуса Бога неприемлемо, ибо это пантеизм и имперсонализм. Тут даже обсуждать нечего.

Бог это Личность, а не Природа. Природа - это содержание Личности.

Личность есть вечный Господин Природы.
Личность это мужское, господствующее начало, а Ее Природа - женское, подчиненное начало.

Ставить женское (природу) во главе мужского (личности, Я) и философски и с точки зрения здравого смысла неправильно.

Поэтому Бог, или Начало начал есть Личность.

Личность и Ее Природа есть единое целое. Одно невозможно без другого. Но первична именно Личность - Она есть Источник Своей Любви (Природы), а не наоборот.

Бог это Верховная Личность. Это не подлежит сомнению. Это краеугольный камень истинной Веры.

Что такое Верховная Личность?

Верховная Личность это всеобщее духовное Целое, которое есть триипостасное Единство.

Это более высокое Учение чем представление о Боге как о безличной Духовной Природе из которой чудесным образом вырастают три ипостаси-личности каждая из которых есть олицетворенная Природа в Своем определенном способе действия. С чего это вдруг Личностям понадобилось бы вырастать из безличной пассивной Природы? Как из пассивного безличного может вдруг возникнуть три Личности? Да никак. Могут, но только благодаря вмешательству четвертой Высшей Личности, а это уже не Троица, а не пойми что. Четверица какая-то.

Еще раз:

Бог есть высшее всеобщее Целое, Сущий, Абсолютная Личность.

Божественной природой всеобщего Целого является всеобщая Любовь, Сущность Сущего.

Существованием/Бытием Божественной природы, является Ее пребывание в качестве содержания в трех Своих Божественных ипостасях-лицах-личностях, каждое из которых есть 1.особый способ бытия божественной Природы.2.особый способ самосознания Личности.

Божественная Природа существует как общее содержание трех Своих Ипостасей и в этом суть Ее бытия.

Божественная Личность существует в трех своих Самосознаниях и это способ Ее Бытия.

Личность-лицо есть ипостась и (способ) бытия и единой Божественной природы и способ бытия единой Божественной Личности.

Природа это ОБЩЕЕ содержание ЗАВИСИМОЕ в проявлении от личного ЧАСТНОГО (ипостаси), а ипостась - это НЕЗАВИСИМОЕ от общего личное ЧАСТНОЕ свободно проявляющее это общее посредством конкретного личного Самосознания.

Личность-Лицо-Ипостась не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы. Личность не сводима к Ее Природе. Она Господин Своей Природы, а Природа Ее Слуга.

Ипостась-Личность это такой СПОСОБ существования/бытия единой Природы при котором каждая Ипостась-Личность.свободно господствует над общей Природой своим личным, неповторимым образом посредством личного самосознания.

Таким образом, личностное существо (божественная ипостась) в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью (природой), которая придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность (природа) которая предшествовала бы Лицам (имперсонализм). Природа не придана Богу извне, она Его вечное подчиненное содержание (персонализм).

Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу в соответствии с конкретным личным самосознанием (Лицом)

Бог, всеобщее Целое, вечно и свободно существует в трех осознаваемых Им способах бытия (ипостасях, личностях, лицах) Своей Божественной природы, существующих неслиянно и нераздельно. Так Он реализует Себя как Абсолютную Личность, одно единое Полное Целое, Высшее Единство.

Бог един по Природе и троичен в Лицах.
Один Бог, одно Целое, одна Абсолютная Личность в Трех Лицах по способу бытия и осознания единой Природы (Любви).

Каждое Лицо есть Абсолютная Личность. Но это одна Личность, один Бог, в трех Самосознаниях Я.

При этом каждое Самосознание-Лицо Единого Я отражает способ бытия Единой Природы.

Догмат соблюден полностью. Монотеизм+Персонализм+Тринитаризм. Совершенное Знание о Едином Боге Личности, Личном Боге Троице.

Бог любит Себя, поэтому и любит всех.

Роман, Вам следует хорошо разобраться в сказанном, разрешив кажущиеся противоречия духовным пониманием.

[Niki]

А что же Вы собрались сравнивать без знания иврита? ... -Как Вы собрались определить какой более правильный - "известный перевод" или "мой перевод"?

-Не вижу смысла обсуждать предмет с теми, кто не знает предмет.

Вы о смысле не беспокойтесь ) Вам его пока не понять - судя по Вашей реакции. Подумайте о следующем:

Вы сказали, что перевод неправильный. Вас за язык никто не тянул. Бремя доказательств на Ваших плечах, милейший мипо )

Вот и докажите, что он неправильный, как это делают все переводчики людям, которые не знают конкретного языка. Я сам это делал не раз, поэтому знаю о чем говорю.)

Ну, дорогой, вперед! Докажите, что Вы умеете что-то, кроме того как молоть всякий вздор.

Не будьте пустомелей.

[Борисов Александр]

Бог любит Себя, поэтому и любит всех.

По библейски Бог это и есть любовь. А, как любовь может любить сама себя или ненависть не навидеть сама себя?

"Любовь или ненависть" это есть слово, а по библейски слово и есть Бог. Какое слово не назови, это и есть Бог.

Ники, вы говорите о том, что Бог ЛЮБИТ ВСЕХ - убийц, педофилов, насильников, алкоголиков, наркоманов, воров, жуликов... Хорошо, пусть будет так. Материализуйте свою данную мысль (Бог любит всех) в практическую плоскость и на практических примерах покажите в чём выражается данная любовь.

Про ненависть библейского еврейского Бога в Ветхом Завете, написано много и хотелось бы от вас услышать, как Бог убивая или призывая к убийствам, может любить ВСЕХ?

[Niki]

По библейски Бог это и есть любовь. А, как любовь может любить сама себя или ненависть не навидеть сама себя?

"Любовь или ненависть" это есть слово, а по библейски слово и есть Бог. Какое слово не назови, это и есть Бог.

Ники, вы говорите о том, что Бог ЛЮБИТ ВСЕХ - убийц, педофилов, насильников, алкоголиков, наркоманов, воров, жуликов... Хорошо, пусть будет так. Материализуйте свою данную мысль (Бог любит всех) в практическую плоскость и на практических примерах покажите в чём выражается данная любовь.

Про ненависть библейского еврейского Бога в Ветхом Завете, написано много и хотелось бы от вас услышать, как Бог убивая или призывая к убийствам, может любить ВСЕХ?

Александр, благодарю за вопрос!

Я не говорю об еврейском Боге.
Я как-то равнодушен к Нему ) Пусть ветхозаветного еврейского Бога оправдывают Его почитатели.

Что касается Единого Бога, то Бог любит грешника и ненавидит грех. Бог любит всех потому что любит Себя. Бог по природе есть совершенная Любовь, а совершенная Любовь не может не любить Себя и Свои творения, в которых Она пребывает то явно, то незримо одновременно оставаясь в Своей Небесной Обители.

Бог пронизывает Собою все, поэтому каждый обладает шансом на спасение - но только услышав о Боге от авторитетного источника.

Самостоятельно пробиться к осознанию Бога, Высшего Я, падшему человеку практически невозможно - только при стечении особых обстоятельств и особой милости Божией.

Бог это не обыкновенное слово. Это особое, трансцедентное Слово, особый трансцедентный Смысл, особое трансцедентное Знание. Это Слово есть высшее Абстрактное Слово исполненное безусловной Любви.

Бог, Высшее Я, познается Откровением. Откровение приходит и посредством размышлений (эврика!) и посредством интуитивного чувствования Бога.

Полученное Знание следует сверять с Богооткровенными Писаниями раскрывающими Путь познания Бога посредством связи с Высшим Единым.

Христианство - совершенное Учение о Пути к Богу. Важно видеть суть Учения, Его высшую Цель, это помогает не размениваться на мелочи.

Зло в мире от разделенности с Богом.

Пример Любви Божией - Его готовность подарить всего Себя искреннему человеку.

[Niki]

Получается они ссылаются на религиозные труды? Зачем нам посредник в лице философов, если нам доступно самим эти труды?

Для разжевывания. Некоторым надо разжевать и положить в рот с ложечки. Поэтому и предлагается учебник философии.