Значит доказательств нет, хоть основания может быть и есть. Альтернативная версия не исключена. Ещё спасибо, что сами тексты считаются более древними, а не выдумкой времен персов.
Если мы говорим об одном и том же, то иудейские Храмы Господу вне Иерусалима были легитимны до Езекии. Т.е. противоречие не с Пятикнижием, а с более поздней традицией.Доказательство присутствия иудейского храма и традиции, несовпадающей с Пятикнижием. Папирусы на арамейском с именами адресатов и отправителей.
Было интересно ознакомиться. Не нашёл объяснения, почему иудеи иногда выбирали умирать, но не работать в шабат.Христианство убедило. Традиция не работать в воскресенье христианская, а не иудейская. А семидневные циклы появились у вавилонян, где каждый день из 4 недель в лунном месяце из 29.5 дней, был посвящен одной из планет/ богов, а 7й день считался неудачным, чтобы начинать какие-то дела и работать.
Когда в Н.З. разговоре цитируется Танах, то это не совсем цитата в нашем смысле слова, а "гиперссылка" - т.е. отсылка ко всему контексту и идеям, заложенным в источнике, который собеседник, как правило, тоже знал наизусть.Однако когда в Евангелиях цитируется Декалог, то без ритуальных заповедей и субботы. См. Мат 19:18-19.
К сожалению, тренд "согласия многих библеистов" имеет "слепое пятно", где находятся вещи, находящиеся вне рассмотрения. Если относиться к тексту только так, то в нужный момент не окажется силы верить в то, что сказано Богом ли, Моисеем ли, в Псалмах ли для того, чтобы противостать искусителю. Предложите своё решение этой проблемы.Там две ссылки на Второзаконие, где говорит Моисей, а не Бог, и одна на Псалмы. Причем многие библеисты считают Второзаконие первой книгой по написанию в Пятикнижии, а не последней.
И что? Разве это даёт основание не верить Матфею или логике его рассказа? Возражение не принимается.Эта хронология по Матфею. В других Евангелиях иначе.
Это не является пророчеством Н.З., где была бы предсказана жизнь или смерть Мессии.См. Ин 19:30
Прошел по предоставленной ссылке:Вопрос был об омовениях, но ответ опровергает вообще кашрут и законы о ритуальной чистоте ВЗ, которые Иисус на практике итак игнорировал, см. Мар 5:41, Мат 9:22, Мат 8:3, Лук 7:39.
Насколько понимаю это не мытье рук от пыли и грязи. См. Омовение и Нетилат ядаим
Ритуальное омовение рук и ног является одной из 613 заповедей Торы, которая предназначена лишь для кохенов при храмовом богослужении жертвоприношениями:
Таким образом со стороны Иисуса не было нарушения закона о ритуальной чистоте, который к Нему не относился.
Примеры нарушения кашрута приведены не были.
Обратите внимание не на внешнее следование инструкции, а на внутреннее состояние:По тексту он строго следовал инструкциям, даже за мзду отказываясь их нарушать.
Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей.
(Иуд.1:11)




Ответить с цитированием