Книга Бытие.

[Роман√]

Здесь Вы просто совершаете логическую ошибку, которая состоит в том, что в ответ на мои слова, где говорится о роли фантастики в познании (напоминаю, что у нас идет речь о познавательном статусе, о возможности познания),
Вы мне приводите определение понятия «фантастики» из словаря.

Это у Вас попытка подмены тезиса, проще говоря, это у Вас ответ невпопад.

Говоря народной поговоркой, у меня идет речь про Фому, а Вы мне отвечаете про Ерему.

Наоборот, это Вы очень далеко уходите в сторону от науки и библеистики, которые изучают тварные и проверяемые вещи. Я предлагаю всего лишь спуститься на землю, и не путать видимое с невидимым, известное с неизвестным, и реальное с фантазиями. Но Вы продолжаете, очевидно чтобы гипертрофированием избежать любое выяснение истины, что говорит об абсолютно слабой позиции и основании.

Понятно, что фантастика это необычные, воображаемые, кажущиеся «нереальными» предположения и представления.
Так и пишу Вам именно о том, что в Неизвестности необычное и воображаемое, кажущееся «нереальным» - вполне может оказаться существующим и реальным.

В Неизвестности все может быть, на то это и Неизвестность.

Поконкретнее, что может оказаться? Например муха слоном может оказаться? Ваша позиция насколько понимаю – может, ибо все это непознаваемо, и не надо даже выяснять, потому что мало ли что там в Неизвестности.

И пишу Вам о том, что необычное, воображаемое и «нереальное» определяется только относительно ограниченных человеческих возможностей и опыта.

Вот на что Вам отвечать нужно, Понимаете?

Хорошо понимаю, что настойчиво предлагается некое недееспособное состояние, как положить мозги в чан, стать слепым, принять все фантазии за возможно реальные и тп, для легитимации ветхозаветных описаний и понимания. Не исключаю даже, что при таком антимиссионерстве, для спасения лучше и безопасней быть материалистом.

Еще проще, подумайте и скажите, пожалуйста, откуда Вы получаете сведения о самом себе и об окружающем мире – в максимально обобщенном виде?

Например, ко мне все сведения обо мне и об окружающем мире поступают от моих восприятий (некой способности осознанного чувственного наблюдения, про природу и происхождение которой ничего неизвестно). Нечего неизвестно, потому что все сведения поступают как раз от восприятия, проверить истинность которых нечем.

А Вы откуда получаете сведения о себе и об окружающем мире?

Из органов познания окружающего мира, чем наделен человек. Но еще обучен, что очень важно, т.е. социализирован, поэтому отличает реальное от вымыслов, на что даже дети способны. В самой Библии к слову принятие вымыслов и фантазий за истину связано с идолопоклонством.