Ваши данные взяты с того же потолка. Я взял данные от учёных, которые много лет занимаются исследованиями. Например профессор Йельского университета Дейл Мартин, или Эрман Барт (американский библеист, специалист по текcтологииНового завета, исторической личности Иисуса Христа, истории развития раннего христианства).
Тогда Павел должен был написать так примерно "Я пошёл в Иерусалим, но не для совета с апостолами а так, покушать, переночевать". Конечно присутствует отрицание совета с апостолами, но это не отменяет того, что Павел не ходил в Иерусалим. Версия о заходе его в Иерусалим лишь теория, которую сам Павел отрицает. А когда он ходил в Иерусалим, он об этом пишет. Зачем сюда что то домысливать?3. Иерусалим лежит НА ДОРОГЕ из Дамаска в Аравию. Зашел Савл, конечно, но его боялись, он не стал там задерживаться. Смысл его речи к Галатам в том, что он НА ТОМ ЭТАПЕ не советовался с апостолами, а УЖЕ ПОНИМАЛ смысл пришествия Христа и его дела, наученный свыше.
Но вообще, Лука, как хронограф событий, которые видел и описывал сам, как участник, всегда достаточно точен. Придираться можно у него лишь к тем событиям, которых он явно сам не видел.
Поэтому основная хронология Деяний 40-е-начало 60-х достаточно точна. Вы просто ее не хотите изучать.
Когда я говорил про поддельный паспорт, я не говорил о подделке евангелия. Я имел в виду доказательства, которые вы используете, что бы доказать истинность тех или иных событий. не путайте пожалуйста.4. Вы никогда не задумывались о ПЕРВИЧНОСТИ документов подлинных и подделок?
сперва ПОДЛИННЫЕ паспорта должны быть в ходу и давать какие-то права, - ПРЕЖДЕ ЧЕМ у кого-то родиться мысль изготовить что-то подложное.
Так и здесь. Канонические книги, без всякого сомнения, исторически ПЕРВИЧНЫ. И УЖЕ АВТОРИТЕТНЫ, - на тот момент когда кому-то пришла в голову мысль их подделать.
Мы и не обсуждали в этом пункте историчность, ошибаетесь. Я сказал, что в библии есть противоречия. Вы сказали, что незначительные. Я ответил, что есть и значительные. На вашу просьбу привести пример, я вам привёл оправдание по заповедям у Матфея и оправдание у Павла по благодати. Вот вкратце наш разговор. Так что я считаю, что это очень важное противоречие в учении.5. Спор об оправдании по Закону и благодати - это не противоречия в Библии. Это богословский спор, он касается НЕ ФАКТОВ об исторических событиях.
Во времена апостолов за ту и за другую точку зрения мы имеем грамотно выписанную апологетику.
Так что этот пример просто не по теме.