Вы придерживаетесь каких-то архаичных представлений, у нас таких взглядов вместе с вами конечно многие держатся, и тот же владыка Иларион Алфеев (по крайней мере публично), и много других святых батюшек которых я тоже люблю и программы их смотрю и книги их читаю, но это не означает что с ними всеми нужно безоговорочно и во всём соглашаться. Ведь против фактов не попрёшь.Сообщение от Тимофей-64
В науке обычно такие датировки по книгам НЗ - первыми были написаны аутентичные послания Павла, 50-е начало до середины 60-х годов, затем уже видимо после отхода апостолов было составлено ев Марка, как считается в Риме (возможно после исхода апостолов, как об этом свидетельствует Ириней Против Ересей кн. 3, 1:1). Параллельно с Марком сначала на устном а затем и в письменном виде существовало предание об Иисусе с евангельскими материалами, который принято называть Q (т.е.-источником), который не сохранился, но послужил одним из источников для других условно Матфея и Луки. Основываясь на Мк и Q в 70-е годы в Сирии было создано евангелие Матфея. А в 80-е как предполагается в районе Ахаии (Коринфа) было создано евангелие Луки с Деяниями (при работе над своим текстом евангелия условный Лука использовал скорее всего и Марка и Q и Матфея). где-то в 70-е 80-е годы были созданы девтеропавловы послания в т.ч. и пастырские. Что касается послания к Евреям, по разным признакам (стилю языку, интересам) оно ближе именно к Лк-Деян, может о едином авторстве говорить нельзя, но очень похоже что создатели этих документов принадлежали к одной школе или общине. Корпус Иоанна формировался в Иоанновой общине, сначала видимо появилось Откровение, затем долго продолжительное время создавалось евангелие Иоанна, в котором видится работа составителя с разными источниками, в том виде как мы его видим оно было завершено как считают в 90-е годы. Из соборных посланий более ранним считают Иакова и признается связь по крайней мере с рассеявшимися представителями иерусалимской общины после разрушения Иерусалима, его относят к 70-м годам, 1 Петра 70-80 е годы, Иуды и 2Петра 90-е или первые десятилетия 2-го века, как и послания Иоанна. Вот так где-то сейчас представляется датировка книг НЗ, есть понятное дело разные мнения, но в целом можно сказать вот так.
Но ведь на апостольском соборе постановили разрешить язычникам присоединяться к церкви без присоединения к иудейскому обществу. Ведь у иудеев существовал институт прозелитизма, и в церкви иерусалимской были его сторонники, т.е. перед присоединением к церкви язычник должен был принять иудаизм через обрезание, а уж затем второй ступенькой допускаться к крещению, к инициации в общиную Для них была проблема признания в обращенных язычниках членов своего иудейского (как они считали) братства. Апостольский собор принял на вооружение ноахические заповеди, которые тогда в иудейской традиции имели место (предписания данные Ною), и в своей редакции сделали постановление, согласно которому на язычников кроме этих отредактированных ноахических заповедей никаких других бремен не возлагалось. Но иудеев при этом никто от иудейства не освобождал, и церковь тогда была представлена двумя такими крупными общинами, иудеи иудействовали а язычники нет, и это всё совокупно тогда было церковью апостолов. У Игнатия иудейство отвергается полностью, я так понимаю и для иудеев также (это еще не тот радикализм, который далее мы увидим у Иоанна Златоуста, но и не первый век или начало второго), поэтому трудно представить что такое мог написать реальный автор конца первого начала второго века. Даже в послании Варнавы (понятно дело это памятник около середины второго века, Варнава его не писал, хотя может быть автор был его тезкой, но это точно не тот кого мы знаем по книге Деяний) даже он этого ничего не говорит, у него видится наезд на подходы к библейскому тексту принятые в иудейской синагоге, то что он полемизирует с иудействующими тогдашними христианами (эбионитами/минейской ересью) еще надо доказать. А вот у Игнатия всё понятно, никакому иудействованию в церкви места нет.5. Вы понимаете, что иудейские споры апостолов практически разрешены на соборе 50-го года?
И что к 90-м годам сами вопросы отношений с иудейством стоят уже иначе? Что-нибудь произошло в иудеско-христианских отношениях в ходе 66-73 годов? Или ничего?
Но я бы хотел обратить внимание на краткую редакцию Игнатия, там этих моментов спорных не наблюдается, кто знает может существование этой редакции указывает на какой-то архетип текста корпуса Игнатия, во всяком случае если текст пострадал от интерполяций, краткая редакция в этом плане может помочь (возможно) увидеть текст без интерполяций, пусть и не в том объеме как хотелось бы. К Поликарпу есть в краткой редакции, у товарищей выпросил (там будут через время и два других послания как я понимаю): https://drive.google.com/file/d/1oFj...ew?usp=sharing
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
