Не знаете. Это верно.
Ну что, слив Вам за Луку засчитываем?
Я написал Вам совершенно конкретные положения, почему Деян кончаются 62 годом.
Два раза призывал Ваши столь же обоснованные контраргументы. Тишина.
Вместо этого приходит Ваша выделенка: зачем было писать Евангелия при живых свидетелях?
Ответ: затем, что церкви растут, умножаются, проповедуют. Ни в какие там Фессалонники с Ефесами никакой Петр не набегается.
Это тоже не аргумент?
Что дяденька Феофил просит: Слушай, Лука, у меня тут до фига неофитов, Петр к нам после скандала с Павлом не наведывается, надо как-то народ учить, а ты все за Павлом болтаешься, свою родную церковь забросил совсем. Ты хоть опиши нам вкратце, как там все было!
Это, по-Вашему не есть НОРМАЛЬНЫЙ ОТВЕТ на Ваш заковыристый вопрос?
2. Но это ж не единственное антидокетическое у Иоанна! Не считая его послания.
А рассказ про Мать у Креста - для чего? Как не для того, чтобы показать, что родная Мать не ошибалась, что подлинно Ее Сын, а не кто-то другой. И описания воскресшего наиболее подробные.
Скажите: где я тут повторяю чьи-то зады? Я не ссылаюсь пока вообще ни на кого. Мои авторитеты - К.Эванс и Н.Т.Райт. Но есть и другие.
Но антидокетизм и радикальный антииудаизм у Игнатия не анахроничны. Это вполне согласуется с Иоанном-современником.
К тому же, мне Вы можете поставить в упрек лишь некую упертость.
А я-то под мотивы Ваших авторитетов, богословов-модернистов подвожу совершенно ясные ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ основания, которых Вы оспорить тоже не в силах. И эта идеология антихристианская ПО СУЩЕСТВУ, а не по поверхности.