Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
Не знаете. Это верно.
Ну что, слив Вам за Луку засчитываем?
Я написал Вам совершенно конкретные положения, почему Деян кончаются 62 годом.
Два раза призывал Ваши столь же обоснованные контраргументы. Тишина.
Лука писал свои тексты после Марка и Матфея, на это указывает литературная зависимость его текста от двух предыдущих, поэтому 80-е годы. Вы предлагаете датировать Деян 62м годом, тогда по такому принципу Марк Мф Лк и Ин надо датировать 30 или 33 годом, они ведь рассказали о воскресении и всё, значит тогда и написали, - вы понимаете как вы предлагаете рассуждать.

Что дяденька Феофил просит: Слушай, Лука, у меня тут
Феофил вообще непонятно для нас кто, я даже не помню эту легенду что он из Антиохии, вы не помните откуда она взялась? Надо будет глянуть толкования церковных авторов там может наверное, ну вы же понимаете что эту легенду под Феофила скорее всего придумали.

2. Но это ж не единственное антидокетическое у Иоанна! Не считая его послания.
я на эту тему уже высказался, там ничего антидокетического на самом деле нет. Да, во втором веке какие-то тексты были удобны против докетов, но в первом веке их писали по другим мотивам, не связанным никак с докетами.

А я-то под мотивы Ваших авторитетов, богословов-модернистов подвожу совершенно ясные ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ основания, которых Вы оспорить тоже не в силах. И эта идеология антихристианская ПО СУЩЕСТВУ, а не по поверхности.
Почему вы так считаете, как я вижу наука движется в целом в правильном русле, и это должно привести к умножению веры.
Кому как конечно, есть ученые которые изучая Библию впали в неверие и агностицизм, и среди моих знакомых такой один товарищ есть вроде ходил в церковь и грамотный и раз уже агностик ,от церкви отложился, но это не часто. Библию тоже можно читать и кто хочет с ее помощью доказать что Бога нет он себе это докажет. Поэтому выяснение истории написания текстов, разных мотивов которым следовали авторы, уточнение датировок как раз нацелено на развенчивание тех или иных привычных мифов, установлению истины в этих вопросах и умножению веры, благодати Святого Духа. Потому что мы начинаем видеть эти тексты так, как ранние христиане видевшие автографы наших канонических книг, их же не смущало что Матфея писал не Матфей и тому подобное, точнее они даже знали что никакой Матфей его не писал, потому что тогда не существовало такой атрибуции, она появится во времена аж между Татианом и Иринеем. И верили и читали как истинное евангельское свидетельство, так почему мы сейчас не можем наши любимые евангелия читать и смотреть на них как и наши далекие предшественники. Они смотрели тогда сильно не задумываясь кто и как написал то или иное евангелие, во времена до атрибуции, они воспринимали содержание евангелий как апостольскую проповедь, эти тексты пользовались авторитетом в общинах в которых были созданы и отражали их традиции и убеждения об учении Иисуса и самгм Иисусе, евангелия для них служили продолжением Библии, это священный текст. Можно представить как это было удивительно, когда в общинах на глазах тогдашнего поколения верующих Писания дополнились такой ценной частью, каковыми были наши канонические евангелия, они сразу получили признание в общинах в которых были созданы а через время, благодаря преимущественно авторитету крупнейшей и наиболее влиятельной тогда римской церкви, эти евангелия стали общеупотребимыми во всех общинах.