Цитата Сообщение от СергСерг Посмотреть сообщение
1. И я не знаю никакой третьей книги Луки, это я высказал мысль как предположение, потому что действительно странно писать о жизни церкви, апостолах и не упомянуть о гонениях при Нероне, страстях Петра и Павла в Риме, и как одно из объяснений, условный Лука мог задумывать третью книгу но не успел этот замысел воплотить, разве такого не бывает в жизни? Но это не обязательно, ведь он мог вообще ничего не задумывать.

2. Если эти все предания недостоверны, почему вы так усердно их придерживаетесь, ведь наши традиционные представления о написании евангелий - что сначала писал сам лично апостол Матфей на еврейском чуть ли не в 30-е годы, потом немного позднее сам лично Марк, потом сам лично врач Лука и потом сам лично апостол Иоанн - эти сведения появились во втором веке на уровне как раз таких преданий, которые мы находим в мураториевом каноне и антимаркионовском прологе к Луке, ну а также у Папия и Иринея.
1. Ну хорошо. Проехали и закрыли.

2. Я придерживаюсь не этих преданий об авторстве евангелий, а логики и здравого смысла.
Видите ли, псевдоэпиграфы появляются в других условиях и по другим мотивам.
а. Я хочу примазаться к чужому СЛАВНОМУ имени. Подписываю свои проповеди Иоанном Златоустом. Мне мое имя не нужно, но пусть МОИ ИДЕИ не погибнут. Отличная мотивация поддельщика авторского имени.
б. Я точно знаю, что, поскольку меня вписали в еретики, то любое сочинение под моим именем будет сожжено. подпишусь каким-нибудь Гераклидом, чтоб никто не догадался, что я - Несторий, тот самый Мюнхгаузен.
Согласны?
Но нигде и никогда не бывало так, чтобы человек подписывал свое сочинение совершенно незнаменитым, неизвестным именем. Причем, свое первое сочинение. и, скорее всего, последнее. Зачем подделываться под него?
С другой стороны, наши евангелисты - это всего лишь единственные грамотные лица среди апостолов, те очень немногие, кто мог бы ПИСАТЬ, а лучше и по-гречески.
Матфей - хоть по-арамейски писал. Понеже фининспектор или Финкенштейн. Мытарь - единственный меж 12.
Марк - носитель римского имени, скорее всего, имел римское гражданство. И имел нефиговый домик в Иерусалиме, где собиралась община. Тоже мог и грамотность иметь при таких средствах.
И Лука - врач. Врачи, не пишущие по-гречески, не читавшие Галлена и Асклипиодота, тоже маловероятное явление.
Вот и все объяснение. А Как Вы желали бы?

Так что я просто придерживаюсь ПРЕЗУМПЦИИ. А не преданий.
Автор с неброским именем является ПОДЛИННЫМ автором своего ЕДИНСТВЕННОГО сочинения, - до тех пор, пока не доказано обратное. Вот и все.
А что до евангелиста Иоанна, - ну тут еще очевиднее. Скорее всего, этот человек ПОМНИЛ иудейские обычаи и по этому признаку вполне МОГ быть сыном Зеведеевым. Поэтому он рассказал свои рассказы со множеством ЛИЧНЫХ деталей и подробностей. А записать своей рукой он этого не мог в силу возраста, отсутствия очков в античности и плохого своего греческого. Были секретарь(и). Который (-ые) могли идеологически подкрасить речи, вследствие чего они выглядят слишком философскими не похожими на иисуса синоптиков.
Вот, собственно и все.

И еще.
Люди ВТОРОГО ВЕКА, современники Иринея, не могли бы на память помнить такую мелкую сошку в церкви, как врач Павла и денщик Петра и по этой причине НИКОГДА БЫ САМИ не подписали дошедшие к ним "типа-анонимные" книги этими именами. Мы бы имели евангелия только от имени кого-то из 12.
вывод: имена, как и книги вышли из50-х.