[QUOTE=Diogen;187307]
Мало ли что где хранится. К принадлежности это мало относится.
Престол сатаны сейчас хранится в Берлине, так он уже принадлежит германской культуре?
Всякие античные памятники вообще могут не иметь сакрального смысла.
"Престол сатаны" в Пергаме - это какое-то иносказание, а не древний артефакт.
Непонятное что-то. Аллегория.

Если церкви и пророчества - вне времени, значит, еще будет эта пергамская церковь. Может была. Может есть.
Читала еще, эти церкви -временные периоды существования церкви.

Понимаете, одно дело - информация. Она всегда находится снаружи.
Ценную информацию приходится добывать, выуживать.
Поэтому она дорого стоит.
А то, что на поверхности - это просто обёртка.
И другое дело - знание. Это то, что появляется внутри. Человек как-то связывает между собой разрозненные факты в одно - идею, концепцию, понимание.
Есл знание - универсально, то так пойдет.
Если нельзя ничего доказать - то приходится критически относится. Чаще, нравится мне это или не нравится. Я выберу то, что мне нравится, льстит слуху и нюху. Как и вы.
Автор Послания к Евреям показал какие точки он соединяет. Евреи видят эти точки. Неевреи не видят точек, а берут за факт само соединение.
Да ладно. Не смешите.
Одни видят точки
Другие - соединения.
Такие вот однобоко-неполноценные?

Получается построение, оторванное от реальности. Строить надо этаж за этажом снизу вверх.
Зачем строить какую-то очередную умозрительную конструкцию?

Лучше Троицы вы можете что-то построить?

Сравните:
не мудрствовать сверх того, что написано, (1Кор.4:6)
А мудрствовать не лукаво, без хитростей, вполне можно.

без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, (Евр.7:3) - а это как раз рассуждение на основании того, что не написано. Отсутствие упоминания отца, матери, родословия, рождения, конца жизни не является доказательством отсутствия этих вещей в жизни человека.
Такой скачок из толкования в буквальное значение является незаконным.
Вот-вот, основной объём интернета о Мелхиседеке - это сектантские спекуляции.
А как же ессеи и древние апокрифы?
Люди же считали, мудрецы причем, что Мелхиседек - вполне себе Небесное существо, а не только человек.

Это толкования - исторические артефакты, как можно считать незаконным то, что есть тысячелетия?

Посмотрите на такой пример.
Еврей задаёт вопрос раввину. - "Бог благословил Авраама всем" - и это значит, что у Авраама была дочь. Ведь нельзя же сказать, о человеке, у которого нет дочери, что он благословлён всем. Тогда почему Авраам не женил своего сына Исаака на своей дочери?
Ответ: - Авраам не мог женить своего сына из пшата (буквального понимания) на дочери из драша (толкования).
Можно считать анекдотом, но это ещё и прецедент.
Вообще ничего не значит )

Теперь вы знаете откуда у этого утверждения растут ноги. Места с Иаковом и Исааком сможете показать?
Про борьбу с Ангелом?
Зачем? Я вам апостола Павла покажу:

9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя.
11 Всё это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков.


1-е послание Коринфянам 10 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/10/#9

Да, если читать с предрассудком. Сначала Н.З., а потом уже текст Бытия.
Читают уже 2000 лет, еще смысл тот не вычитали.