Цитата Сообщение от Роман√ Посмотреть сообщение
Знаменитое "бытие определяет сознание"? Но это действительно во многом так, и эволюция очевидна.

Страх перед непостижимым, например перед громом и молнией, рисовали по земной аналогии причина/ следствие, их действие какой-нибудь невидимой разумной сущности, называя ее богом. ...
Вижу, что с теорией Тайлора вы ознакомились.
Если не ошибаюсь примерно такую эволюцию взглядов, как он пришел к монотеизму, сами иудеи приписывают Аврааму.
Существует такой мидраш.

Только причем здесь библеистика и документальная гипотеза, и особенно 4 пункта теории Тайлора = 4 источника док. гипотезы? Они руководствуются текстуальными, языковыми и историческими свидетельствами как есть, без всякой идеологии,
Документальная гипотеза и теория Тайлора принадлежат одной интеллектуальной среде — эволюционизму XIX века.
  • Тайлор описывал развитие религии как всеобщий закон: от анимизма к политеизму и дальше к монотеизму.
  • Вельхаузен и «библейские критики» применили этот же эволюционный принцип к Библии: Израильская религия не возникла разом через откровение Моисея, а прошла путь от племенного культа к централизованному монотеизму.

То есть документальная гипотеза не только про «тексты», но и про этапность развития религиозного сознания. В этом — её идейная близость к Тайлору.
Формально гипотеза опиралась на текстовые наблюдения:

  • разная терминология для Бога (Яхве / Элохим),
  • повторы и противоречия (две истории сотворения, разные версии закона),
  • различия в стиле и интересах (одни источники сосредоточены на жертвах, другие — на морали, третьи — на царской идеологии).

Но:

  • Эти наблюдения были интерпретированы через эволюционную схему. Учёные видели в «документах» не просто разные традиции, а ступени развития религии (например, Жреческий кодекс как «поздняя, развитая стадия»).
  • То есть гипотеза была не чисто «филологической» реконструкцией, а идеологически окрашенной: эволюционистская рамка подсказывала, какие документы считать ранними, а какие поздними.

Вывод

Документальная гипотеза не нейтрально фиксировала документы, а интерпретировала их в духе эволюционистской идеологии XIX века.
Она выглядела «документальной», но в основе стояла идея исторического прогресса религии, близкая Тайлору. Поэтому можно сказать: гипотеза пользовалась документами как «сырьём», а истолковывалась по модели, заданной общим эволюционизмом.

а в последнее время обширно архелогией. А они очевидно свидетельствуют об эволюции представлений и недостоверности многих описаний в ВЗ. Если археологи и историки не находят например в 10в до нэ развитого и единого царства Давида и Соломона, а до этого следов стремительных завоеваний из книги Иисуса Навина, то значит их не было, и философия здесь не причем.

Например «Раскопанная Библия» (авторы израильские археологи между прочим).
1920–1930-е – исследования «первобытных» народов показали, что у них нередко присутствует вера в Верховное Существо, а не только анимизм. Это противоречило схеме Тайлора.

    • Вильгельм Шмидт выдвинул теорию «прамонотеизма» (Urmontheismus), утверждая, что изначально у человечества был монотеизм, а уже потом — упадок в сторону политеизма и анимизма.

Теория Тайлора перестала быть научным стандартом примерно в 1920–1930-е годы. С тех пор её рассматривают как исторически важный, но устаревший шаг в развитии религиоведения.

*Вы ссылаетесь на очень устаревшие данные. Книга, на которую вы ссылаетесь, впервые была опубликована в 2001 году. Финкельштейн является минималистом в интерпретации находок, относящихся к исследуемому периоду. И всё же сказать что "археологи не находят" будет сильной натяжкой.

Основные находки, которые обсуждаются

🔹 Стела из Тел-Дана (ок. IX в. до н.э.)Найдена в 1993 г. в Северном Израиле. Надпись арамейского царя (вероятно, Хазаэля из Дамаска), где упоминается «ביתדוד» (Beit David — «дом Давида»). Это первый и пока единственный прямой внебиблейский эпиграфический источник, который подтверждает существование династии Давида примерно через 100 лет после предполагаемой его жизни.

🔹 Хацор, Мегиддо, Гезер В этих трёх городах найдены мощные ворота, укрепления и административные комплексы, датируемые традиционно X в. до н.э. Археолог Игаль Ядин и сторонники «максимализма» связывали их с Соломоном (ср. 3 Цар. 9:15). Израэль Финкельштейн (и «минималисты») предлагают более позднюю дату (IX в. до н.э., эпоха Омри и Ахава).

🔹 Иерусалим В 2005 г. археолог Эйлат Мазар заявила об открытии «Большого каменного строения» в городе Давида (восточный Иерусалим). Она интерпретировала его как «дворец Давида». Однако датировка спорная: часть археологов считает постройку XI–X вв. до н.э., другие — более поздней (IX–VIII вв.).

🔹 Кхифи́цет (Kh. Qeiyafa, Хирбет Кейяфа) Раскопки с 2007 г. недалеко от Бейт-Шемеша. Найден укреплённый город конца XI – начала X вв. до н.э. Обнаружена «Кейяфская остракон» (черепок с древнеписьменным текстом), один из самых ранних примеров письменности на иврите. Многие исследователи связывают город с ранним царством Иуды, возможно, с самим Давидом. Конкретнее - этот город имел смысл только как крепость на границе с филистимлянами, это место сражения с Голиафом.

  • Прямых доказательств «империи Соломона» археология не даёт.
  • Косвенные признаки государства в Иудее X века есть: укреплённые поселения, ранние надписи, материальная культура, указывающая на зачатки централизованной власти.
  • Стела из Тел-Дана подтверждает, что через век память о династии Давида была жива и признана соседями.

✅ Вывод: Археология X века показывает, что на месте будущего царства Иуды уже было организованное общество с укреплёнными центрами и зарождающейся письменностью. Но представление о «могущественной державе Давида и Соломона» остаётся больше библейским идеалом, чем подтверждённой археологией реальностью.
И это результаты раскопок на периферии. В центре - Иерусалиме:

1. Где в Иерусалиме уже копали

  • Город Давида (южнее Храмовой горы) — здесь ведутся самые интенсивные раскопки. Открыты «Большое каменное строение», «ступенчатая структура», системы водоснабжения, дома X–VIII вв. до н.э.
  • Офел (южный склон Храмовой горы) — найдены укрепления, башни и печати чиновников.
  • Сионский холм — раскопки более ограниченные, часть мест застроена.

2. Неисследованные, но перспективные зоны

  • Храмовая гора

    • Это «сердце» библейского Иерусалима (место Храма Соломона и Второго Храма).
    • Археологические раскопки здесь невозможны по политико-религиозным причинам: это священная территория для ислама (Купол Скалы, мечеть аль-Акса) и иудаизма.
    • Всё, что мы знаем о подземных слоях под Храмовой горой, — косвенные данные (например, строительные камни в фундаменте Западной стены).
    • Археологи предполагают, что именно здесь могли сохраниться остатки сооружений X века.

  • Северная часть Города Давида и восточные склоны

    • Часть этой зоны не раскопана из-за современной арабской застройки (Сильван).
    • Здесь теоретически могут быть остатки ранних укреплений или административных зданий.

  • Западный холм (современный еврейский квартал Старого города)

    • Находки показывают заселение с VIII века до н.э., но более ранние слои скрыты под плотной застройкой.
    • Теоретически там могли бы быть следы расширения города ещё в эпоху Давида/Соломона.

3. Почему не копают

  • Современная застройка (жилищные кварталы, религиозные комплексы).
  • Политика: любое вмешательство в Храмовую гору или даже рядом воспринимается как угроза статус-кво.
  • Этика археологии: разрушение живых кварталов ради раскопок неприемлемо.

✅ Вывод:
В Иерусалиме есть неисследованные, но потенциально ключевые зоны — прежде всего Храмовая гора и части прилегающих склонов. Однако доступ к ним закрыт. Поэтому археологи вынуждены работать на периферии (Город Давида, Офел, Сионский холм) и надеяться на косвенные данные.